Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4268/2023
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестаковой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2023 года в размере 999 217 рублей 56 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.01.2023 №18-145, диплом рег. №1262 от 05.07.2019, паспорт,
установил :
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, общество, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлист» (далее – ответчик, товарищество, СНТ «Металлист») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2023 года в размере 999 217 рублей 56 копеек.
В обоснование исковых требований со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения в феврале 2023 года.
СНТ «Металлист», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Из материалов дела судом установлено следующее.
17.08.2018 между ПАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Металлист» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №110470, согласно пунктам 1.1, 1.4 которого гарантирующий поставщик в целях снабжения электрической энергией объекта(ов) энергоснабжения, принадлежащего потребителю, обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные со снабжением электрической энергией, а покупатель подтверждает свои обязательства принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объеме), согласованном договором, соблюдать установленный режим электропотребления, содержать в исправном и работоспособном состоянии средства учета электроэнергии, своевременно предоставлять в порядке, установленном договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности.
В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость (цена) поставленной электроэнергии определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством РФ и согласно действующим тарифам на электрическую энергию, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.
В силу пункту 6.2.1 договора гарантирующий поставщик выдает потребителю для оплаты до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию (мощность) в расчетный период по каждой точке поставки с указанием общего объема электропотребления (кВт/час) и суммы оплаты (руб.). Кроме того, гарантирующий поставщик выдает потребителю акт фактического потребления электроэнергии, который является Актом выполненных работ (услуг).
Потребитель согласно показаниям приборов учета на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит полный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) (пункт 6.2.2 договора).
Срок действия договора установлен с 17.01.2018 по 31.12.2018 с возможность ежегодной пролонгации (пункт 9.1 договора).
В феврале 2023 года гарантирующий поставщик передал в адрес потребителя электроэнергию, на основании чего выставил счет-фактуру от 28.02.2023 №9483-080-02, которую ответчик в добровольном порядке не оплатил.
Направленная ответчику претензия от 22.03.2023 №1/3-1682 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу недопустим.
Объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом на основании ведомости электропотребления. Доказательств потребления ответчиком иного объема материалы дела не содержат. Возражений относительно объема или качества переданной электроэнергии ответчиком не заявлено.
По расчету истца размер задолженности за рассматриваемый период составил 999 217 рублей 56 копеек. Проверив представленный истцом расчет основного долга, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
Ответчик доказательств оплаты существующей перед истцом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2023 года в размере 999 217 рублей 56 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК, с учетом результатов рассмотрении спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 984 рубля взыскиваются в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Металлист» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию в феврале 2023 года в размере 999 217 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 984 рубля, всего 1 022 201 рубль 56 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Е.И. Шестакова