ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-84076/2024
г. Москва Дело № А40-139695/24
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ананиевым Х.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «Хабавтотранс ДВ»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года
по делу № А40-139695/24, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.
по иску ООО «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к 1) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
2) Минобороны России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков: от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России: ФИО1 по доверенности от 11.12.2024;
от Минобороны России: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчики) о взыскании задолженности в размере 14.393.931 руб. 91 коп. за период с 01.01.2023г. по 30.06.2023г., а при недостаточности денежных средств у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет казны РФ.
Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 309-310, 779, 781 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.
Дополнения истца к апелляционной жалобе, поступившие в электронном виде в апелляционный суд 04.03.2025г. апелляционным судом не принимаются и подлежат возврату заявителю, поскольку поданы за пределами установленного месячного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в нарушение ст. 259 АПК РФ, в связи с чем основания для восстановления срока у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Кроме того, нормами АПК РФ не предусмотрена возможность подачи каких-либо дополнений к апелляционной жалобе.
Согласно ст. 260 АПК РФ все доводы должны быть изложены в апелляционной жалобе, а не в дополнениях к апелляционной жалобе, поданных за пределами срока на обжалование решения суда.
Поскольку дополнения к апелляционной жалобе поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не возвращаются.
ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и Минобороны России, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц. Минобороны России представило отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» (далее - Региональный оператор) является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории городского округа «Город Хабаровск», муниципального района имени Лазо Хабаровского края. Деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории г. Хабаровска осуществляется ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.07.2022.
На территории г. Хабаровска и муниципального района им. Лазо от имени ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России действует филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по восточному военному округу).
Сведения о филиале имеются в выписке из ЕГРЮЛ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.
От имени филиала по вопросам заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО действует Жилищно-коммунальная служба № I филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по восточному военному округу) (далее – ЖКС № 1).
01.02.2023г. в адрес Истца от Жилищно-коммунальной службы № I филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В заявке содержались сведения о 56 объектах (военных городках), размещенных на территории г. Хабаровска и муниципального района им. Лазо.
Истец указал, что адреса местонахождения объектов (военных городков), а также сведения о расчетных единицах, необходимых для расчета платы (квадратных метрах, количестве сотрудников и т.п.) в данной заявке отсутствовали.
15.02.2023 Истцом в адрес ЖКС № 1 был направлен запрос о предоставлении сведений, необходимых для расчета платы.
10.03.2023 Истцом в адрес ЖКС № 1 был направлен повторный запрос о предоставлении документов, необходимых для заключения договора, а также сведений о количестве и объеме контейнеров на каждом объекте, графике вывоза, сведения о ежемесячных объемах накопления ТКО на объектах.
Однако сведений для заключения договора от ЖКС № 1 истцом не получены.
Истцом был подготовлен проект Договора ТКО № 608/БП72023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор) и направлен в адрес ЖКС № 1 с сопроводительным письмом от 26.05.2023 № 10240/ХБДВ.
Ответным письмом от 03.07.2023 № 370/У/4/1/7/2036 Ответчик сообщил об отказе от подписания Договора на предложенных условиях, и просил рассмотреть предложения о внесении изменений в указанный проект договора.
По мнению истца, договор был подписан ответчиком вместе с протоколом разногласий. При этом, количество объектов, объем принимаемых ежемесячно ТКО и ежемесячная стоимость услуг по Договору были согласованы стороной Ответчика.
Истец указывает, что в силу положений пунктов 8(15) и 8(16) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между Истцом и Ответчиком на условиях типового договора по форме, направленной Региональным оператором в адрес Потребителя.
Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 № 47/104 тариф на услуги, оказываемые ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.12.2022 по 31.01.2023 составляет 840.91 руб. за 1 куб.м. Тариф на услуги, оказываемые ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.02.2023 по 31.05.2023, составлял 839.94 руб. за 1 куб.м. Тариф на услуги, оказываемые ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.06.2023 по 30.11.2023, составлял 819.43 руб. за 1 куб.м.
По расчету истца, ежемесячная стоимость оказанных Истцом услуг составила: за период январь 2023г. – 2.411.107, 61 руб./мес.; за период февраль - май 2023г. – 2.408.326, 36 руб./мес.; за период июнь 2023г. – 2.349.518, 86 руб./мес.
Истец указывает, что во исполнение условий Договора, Истец выполнил принятые на себя обязательства в период с января 2023 года по июнь 2023 года, в связи с чем направил Потребителю универсальные передаточные документы (УПД).
В связи с тем, что ответчик услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2023г. по 30.06.2023г. не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 14.393.931 руб. 91 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2023. с требованием оплатить задолженность в заявленном размере. Так как ответчик задолженность истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что при заключении договора ТКО № 608/БП/2023, существенные условия между сторонами не достигнуты, следовательно договор между сторонами не заключен, а услуги фактически истцом не оказывались. При этом односторонне подписанные УПД доказательством оказания услуг не являются, иных доказательств фактического оказания услуг истцом не представлено.
В целях соблюдения Правил обращения с ТКО, санитарных норм, ответчиком в спорный период был заключен контракт на вывоз ТКО с объектов Ответчика с ООО «Спецтехсервис», у которого имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов № 04-14.12.2022-622 от 14.12.2022.
При этом, услуга по вывозу ТКО со стороны ООО «Спецтехсервис» в спорный период фактически была предоставлена и оплачена ответчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг к контракту, справками о фактически оказанных услугах.
Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, сами по себе не означают автоматическое оказание истцом услуг, и как следствие, основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в условиях недоказанности факты оказания соответствующих услуг ответчику
В связи с этим, установив, что договор между истцом и ответчиком не заключен, надлежащих доказательств фактического оказания услуг в материалы дела истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришла к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2024 года по делу № А40-139695/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Александрова Г.С.
Судьи: Елоев А.М.
Лялина Т.А.