АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-6482/2023

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыбинскэлектрокабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственный центр промышленной очистки воды" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4386734.00 руб.,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Мегалион-Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «ИКЦ «Экспертриск», (ОГРН <***>, ИНН <***>, ОГРН <***>) Общество с ограниченной ответственностью «Геокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2024 г.;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц №№ 1, 2, 3: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбинскэлектрокабель" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственный центр промышленной очистки воды" о взыскании с учетом уточнения 4 100 000 руб. уплаченную стоимость работ по договору, 286 734 руб. стоимость проведения негосударственной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании доказательств, указал, что в пояснениях эксперта отсутствует ответ на довод ответчика.

Представитель истца заявил возражения в части ходатайств, также пояснил, что в ответах эксперта пояснения на указанный вопрос имеют место быть, в пояснениях от 15.10.2024 п.п. 8,9.

Судом ходатайства ответчика об отложении, истребовании доказательств рассмотрены в порядке ст. 66, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонены, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, против иска возражает, ссылается на передачу проектной документации 22.10.2021, 26.10.2021 Заказчику, утверждение ООО «ИКЦ «Экспертриск» положительного заключения негосударственной экспертизы, подписание сторонами 28.12.2021 года акта выполненных работ № 1074, оплату в полном объеме работ в размере 4 100 000 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 апреля 2021г. между обществом с ограниченной ответственностью «РЭК» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НПЦ ПромВодОчистка» (Генпроектировщик) заключен Договор № 118/021-028 подряда на выполнение проектных работ, согласно разделу 1 которого по настоящему договору Генпроектировщик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: "Очистные сооружения для поверхностных (ливневых, талых) и дренажных стоков с подключением к существующим выпускам ООО Рыбинскэлектрокабель ", сдать документацию Заказчику, а Заказчик обязуется принять се и оплатить. Объём работ определяется Техническим заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Стоимость работ указана в п. 3.1. настоящего договора, является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора.

В п. 1.4 стороны установили срок выполнения работ: 150 календарных дней при условии подписания настоящего Договора не позднее 10 календарных дней с момента его получения. В случае задержки в подписании договора больше 10 календарных дней, срок выполнения работ переносится на срок не менее срока задержки предоставления.

28.12.2021 года сторонами подписан Акт выполненных работ № 1074 от 28.12.2021 года.

Заказчик письмом исх. РЭК 174 от 07.11.2022 направил в адрес Генпроектировщика Требование о предоставлении ответов на замечания экспертизы и об устранении недостатков с указанными Замечаниями от 27.10.2022 года.

В письме № 3711_26 от 16.11.2022 года Генподрядчик указал, что работы выполнены в полном объеме, акт приемки подписан.

К исковому заявлению истцом представлено отрицательное заключение негосударственной экспертизы № 76-2-2-3-090444-2022, утвержденное ООО «Мегалион-Проект», зарегистрировано в едином государственном реестре заключений (ЕГРЗ) 21.12.2022 г.

Уведомлением № 22.ГИ.02.02.2023 от 02.02.2023 года Заказчик заявил об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченной стоимости 4 100 000 руб., а также 286 734 руб. стоимости проведения негосударственной экспертизы.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 20.05.2024 по делу №А82-6482/2023 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «Экспертиза» (153012, <...>, помещение 1001А, комната 10) ФИО2.

19.07.2024 от ООО «Научно-исследовательский Центр «Экспертиза»» в материалы дела поступило заключение экспертизы № 14/Цстр-2024.

В экспертном заключении приведены выводы о несоответствии работ установленным требованиям, а также на пятый вопрос дан ответ о недопустимости использования вышеуказанной проектной документации в целях строительства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком технической документации или переданной для переработки вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В проведенном экспертном заключении судебной экспертизы эксперт приходит к выводу, что работы не соответствуют требованиям действующего законодательства, технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации, указывает на некачественное выполнение проектных работ, а кроме того экспертом указано на несоответствие полученного результата требованиям, необходимым для получения положительного заключения негосударственной экспертизы.

Учитывая, что выявленные недостатки являются существенными, выполненные подрядчиком работы не пригодны для предусмотренного в договоре использования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 4 100 000 руб. долга, 286 734 руб. в возмещение услуг эксперта.

Доводы ответчика судом не принимаются как необоснованные.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно производственный центр промышленной очистки воды" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно производственный центр промышленной очистки воды" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинскэлектрокабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 100 000 руб. долга, 286 734 руб. в возмещение услуг эксперта, 43 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинскэлектрокабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 434 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2023 № 1800. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова