Решение по делу № А82-13758/2024 от 27.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-13758/2024

27 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть туристических агентств "ЯРОБЛТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30000.00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть туристических агентств "ЯРОБЛТУР" (далее – ответчик), с учетом изменения предмета заявленных исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "Царское Село 2".

Определением суда от 19.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 18.11.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела №А82-13758/2024 произведена замена судьи Ловыгиной Н.Л. на судью Сергееву М.С.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика, третьего лица, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названных лиц, извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названных лиц, в соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил в материалы дела ходатайство об участии в судебном заседании в формате веб-конференции. Судом в удовлетворении ходатайства было отказано ввиду отсутствия технической возможности.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является автором спорного фотографического произведения «Царское Село 2» (далее - произведение), произведение опубликовано автором в своем блоге на сайте в сети «Интернет» https://petrosphotos.livejournal.com/417173.html?page=2 с указанием информации об авторском праве (фамилия, имя и отчество автора - ФИО1, а также псевдоним «petrosphotos» находится на странице личного блога автора на сайте в сети «Интернет», где была осуществлена первая публикация.

Между автором индивидуальным предпринимателем ФИО1 (правообладатель), и федеральным агентством прав фотографов «Пейзаж» (общество с ограниченной ответственностью) (управляющая организация), заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-111021 от 11.10.2021.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения автора произведение «Царское Село 2» доводится до всеобщего сведения в социальной сети "Вконтакте" в публикации https://vk.com/wall-65992857_5353.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1717583019386 от 2024-06-05 13:22:00, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.shotapp.ru/protocol/1717583019386.

Ответчик является владельцем группы в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/yarobltour, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, а также администратором домена yarobltour.ru, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена yarobltour.ru.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате компенсации. Оставление претензионных требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, дополнения к отзыву, указал, что право авторства ФИО1 на спорное изображение материалами дела не подтверждено; истцом не доказано правопреемство по договору доверительного управления; поскольку публикация спорной фотографии была размещена 25.07.2017, истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением; представленные в материалы дела лицензионные договоры не могут служить основанием для расчета размера компенсации; просил снизить размер заявленной истцом компенсации.

Исследовав материалы дела, суда исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Как следует из статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствие с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В подтверждение наличия у ФИО1 авторства на рассматриваемое произведение истцом представлено фотоизображение в максимальном разрешении 3824 x 2549 с указанием информации об авторе и правообладателе фотоизображения «Александр Петросян», а также дате создания фотографического произведения – 17.11.2009.

Обществом с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" также представлены скриншоты первой публикации произведения в сети «Интернет», размещенный по адресу: https://petrosphotos.livejournal.com/417173.html?page=2, и скриншот главной страницы личного блога автора (https://petrosphotos.livejournal.com/profile), где эта публикация была размещена.

Довод ответчика о том, что формат цифрового файла фотографии jpg не сохраняет метаданные файла (EXIF-данные), поэтому не может свидетельствовать о презумпции авторства в отношении спорной фотографии, отклонен судом как несостоятельный. Так, согласно метаданным, являющимся неотъемлемой частью представленного истцом файла фотоизображения в высоком разрешении, автором фотографии является ФИО1 («Александр Петросян»). Доказательств наличия в метаданных каких-либо противоречий или признаков подмены данных, ставящих под сомнение или исключающих авторство ФИО1 в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что истец признает и не отрицает «редактируемость» представленного файла фотоизображения, а именно возможность изменения любых метаданных фотоизображения (включая данные об имени автора), возможность программного увеличения разрешения файла фотоизображения в пикселях, возможность изменения формата файла изображения, например, с JPG на PNG или TIFF или любой другой, возможность художественной обработки файла в таком формате с помощью графических редакторов, например Adobe Photoshop. Допущение или демонстрация ответчиком возможности редактировать электронный файл изображения не является доказательством, которое опровергает или умаляет презумпцию авторства.

Вместе с тем, в силу презумпции авторства лицо, указанное в качестве автора на экземпляре (файле) произведения в любом из доступных форматов, признается автором произведения до того момента, пока не будет доказано авторство иного лица или не будет доказана подмена истинных данных ложными.

Фотография в формате RAW является одним из возможных доказательств в подтверждение авторства, однако ее отсутствие не может свидетельствовать о не подтверждении авторских прав. В отсутствие исходника в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии в высоком разрешении, что и было сделано истцом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, исчерпывающий перечень доказательств авторства в законодательстве отсутствует. При этом наделение файла в формате RAW статусом «исключительно надежного доказательства» (то есть формирование закрытого перечня доказательств) при одновременном ограничении перечня и формы представления доказательств путем отклонения всех остальных доказательств прямо нарушает статьи 1257, 1265, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иной подход к опровержению презумпции авторства в нарушение статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации позволил бы любому нарушителю вместо опровержения всей совокупности доказательств просто заявить о возможности изменения метаданных, формата или разрешения файла фотоизображения или реализовать такую возможность, о невозможности определения из имени автора конкретного гражданина, о недоказанности принадлежности автору его псевдонима или блога, где от имени автора было обнародовано фотоизображение или заявить возможности доказывания авторства только необработанной фотографией в формате RAW, о необходимости дополнительно приобщить к материалам дела фототехнику и кассовые документы о ее приобретении автором.

Таким образом, ответчиком не представлено в дело доказательств, однозначно свидетельствующих о размещении иным лицом фотоизображения и публикации информационного материала в неизменном виде. В частности, не представлены скриншоты личного кабинета администратора сайта, где была бы видна точная дата, время публикации и содержание публикации в изначальном виде. Напротив, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств в подтверждение авторства ФИО1 на спорное фотоизображение является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом.

Из материалов дела следует, что между автором ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-111021 от 11.10.2021 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту «произведения») при любых способах их использования, в том числе: при сообщении в эфир; при сообщении произведений по кабелю; при доведении произведений до всеобщего ведения; при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, а равно на любых материальных носителях; при переработке произведений; при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет; при публичном показе произведений; при сборе в пользу правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия Правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.

Настоящий договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Перечень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к настоящему договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений / или их электронные версии, хранящиеся в сети Интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется Управляющей организацией (пункт 1.3. договора).

Согласно приложению № 2.42 от 11.10.2021 к договору № УРИД-111021 от 11.10.2021 было передано исключительное право на фотографию «Царское Село 2».

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как следует из текста договора, он заключен между ФИО1 и Федеральным агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (общество с ограниченной ответственностью), названный договор содержит реквизиты общества, а также ИНН <***>, ОГРН <***>.

Как следует из пояснений истца, истец изменил свое наименование с ООО ФАПФ "Пейзаж" на ООО "Пейзаж" без реорганизации или изменения организационно-правовой формы, правопреемства, перехода прав от ООО ФАПФ "Пейзаж" к ООО "Пейзаж" не производилось, так как изначальное юридическое лицо не изменилось, все предшествующие правовые отношения остались неизменны. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 02.06.2023 произошла смена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (запись ГРН № 2233100135629). Напротив, сведений о том, что истец прошел процедуру реорганизации выписка из ЕГРЮЛ не содержит. В связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не доказан факт правопреемства по договору доверительного управления.

Факт размещения фотографического произведения «Царское Село 2» на странице в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/wall-65992857_5353 зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “Вебджастис”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1717583019386 от 2024-06-05 13:22:00, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.shotapp.ru/protocol/1717583019386.

Визуальное сравнение фотографии, опубликованной на странице социальной сети https://vk.com/wall-65992857_5353 ответчика, с фотографией, которая опубликована в блоге автора, а также передана им в доверительное управление истцу, позволяет сделать однозначный вывод о том, что ответчиком использовано именно то фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен иск.

Как следует из пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно сведениям сервиса WHOIS, администратором домена yarobltour.ru является "Set turisticheskikh agentstv "Yarobltur" LLC, ИНН <***>.

При этом на главной странице сайта https://www.yarobltour.ru/ содержатся ссылки на страницы общества в социальных сетях, в том числе на группу в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/yarobltour), на странице которой было зафиксировано спорное нарушение (https://vk.com/wall-65992857_5353).

Как указано в пункте 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

Таким образом, действующим законодательством допускается использование произведения (в том числе путем его цитирования с соблюдением соответствующих условий) без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования (пункт 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

В данном случае при использовании ответчиком спорной фотографии путем ее размещения на сайте не было соблюдено требование статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательном указании имени автора фотографии и источника заимствования.

Пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Ответчик перед использованием должен был удостовериться о наличии исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности. Поскольку ответчик не удостоверился в наличии исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, такое поведение нельзя признать соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности. Ответчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, не может быть признан невиновным в силу того, что спорная фотография была им взята из открытых источников. Не имея в своем распоряжении информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования ответчик должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц. Однако ответчиком этого сделано не было.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет субъект предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не соблюдены условия цитирования, отсутствуют основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд счел доказанным факт использования ответчиком спорного фотографического произведения.

Также ответчиком заявлен довод об истечении срока исковой давности в связи с тем, что вменяемая в вину ответчику публикация изображения была сделана 25.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сети "Интернет" начинается не с момента неправомерного размещения объекта авторских прав в сети "Интернет", а со дня, когда обладатель исключительного права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 33 "Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

Таким образом, срок исковой давности применительно к настоящему спору составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Нарушение исключительных прав истца носило длящийся характер, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, согласно которой факт нарушения был зафиксирован истцом 05.06.2024. Договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-111021 между ФИО1 и истцом заключен 11.10.2021. Ранее 11.10.2021 истец не мог узнать о нарушении исключительных прав на спорное фотоизображение. Поскольку обратился в суд с настоящим исковым заявлением истец 09.08.2024, то есть в пределах срока исковой давности. В связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик не доказал, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав более 3 лет назад.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рамках настоящего дела исковые требования с учетом уточнения заявлены истцом на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Царское Село 2» в размере 30 000 руб.,

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно абзацу четвертому пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

1) обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),

2) характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),

3) срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

4) наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),

5) вероятные имущественные потери правообладателя,

6) являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В качестве обоснования размера заявленной компенсации истец сослался на условие лицензионного договора от 24.10.2023 № LA-3881-23-1097-pz с ООО "ЭКСПЕРТ ТУР", согласно которому стоимость правомерного использования изображения «Царское Село 2» теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 35 000 руб. Заявленная истцом сумма компенсации в размере 30 000 руб. соотносима со стоимостью легального приобретения фотографий автора, при взыскании компенсации в меньшем размере ответчик будет поставлен в такое положение, что ему будет выгоднее нарушать права авторов и получить за это невысокие штрафы, чем правомерно использовать фотографии на сайте.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации, и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил снизить размер компенсации до минимального размера, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.12.2016 №28-П при решении вопроса о снижении компенсации необходимо учитывать следующие обстоятельства: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также применяется только при нарушении ответчиком одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком документального обоснования ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком не представлено, доводы о чрезмерности компенсации не обоснованы. При определении размера компенсации судом принято во внимание то, что результат интеллектуальной деятельности был использован ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности, с целью привлечения внимания к оказываемым им туристическим услугам, соответственно направлен на привлечение прибыли. Нарушение совершено без указания автора. Нарушение имело длительный характер с 25.07.2017 по 05.06.2024 (дата фиксации). Согласно сведениям картотеки арбитражных дел, ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (дело № А82-13761/2024). Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации удовлетворению не подлежит.

Суд считает подлежащим учету доводы истца о том, что стоимость легального приобретения фотографии автора согласно условиям лицензионного договора составляет 35 000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть туристических агентств "Яроблтур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Царское село 2", а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева