ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-16142/2024
г. Челябинск
25 февраля 2025 года
Дело № А47-3049/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калашника С.Е.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Авитум Руссланд Клиникс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2024 по делу № А47-3049/2022.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Авитум Руссланд Клиникс» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт).
Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Авитум Руссланд Клиникс» (далее - заявитель, общество «ФИО1 Авитум Руссланд Клиникс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Оренбургской области (далее - административный орган, Фонд, ТФОМС Оренбургской области) с требованием о признании недействительными (незаконными) акта от 10.12.2021 № б/н в части требования возвратить денежные средства в сумме 21 368 751 руб. 63 коп., с уплатой 10% штрафа от суммы нецелевого использования средств в размере в размере 2 136 875 руб. 16 коп., решения от 23.12.2021 № 6714/08, принятого по результатам рассмотрения возражений на акт проверки, требования от 27.12.2021 № 6745/07 об устранении нарушений, выявленных в ходе комплексной проверки использования средств ОМС.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Оренбургской области (далее - третье лицо).
Решением суда от 24.10.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.11.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество «ФИО1 Авитум Руссланд Клиникс» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает о направлении производственных расходов на общую сумму 450 677 руб. 01 коп. на удовлетворение потребности лиц, застрахованных в системе ОМС Оренбургской области, по оказанию в занимаемых обособленными подразделениями объектах недвижимости с использованием медицинского оборудования медицинской помощи методом заместительной почечной терапии в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Оренбургской области.
По мнению апеллянта, неправомерное возмещение из средств ОМС расходов, связанных со служебной командировкой работника: оплата услуг такси в сумме 2 010 руб., им не допущено.
Податель жалобы также ссылается на отсутствие оснований требовать взыскания (возврата) с заявителя в бюджет денежных средств в сумме 20 916 064 руб. 62 коп., ранее направленных на добросовестное исполнение медицинской организацией обязанности по обеспечению транспортировки пациентов при оказании услуг гемодиализа.
Кроме того апеллянт указывает, что размер штрафа несоразмерен последствиям рассматриваемых нарушений и его взыскание усугубит материальное положение медицинской организации, деятельность которой носит социально ориентированный характер.
К дате судебного заседания со стороны Фонда в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества «ФИО1 Авитум Руссланд Клиникс» поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество «ФИО1 Авитум Русланд Клиникс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1099847044098, осуществляет медицинскую деятельность и является получателем средств ТФОМС Оренбургской области.
На основании приказа ТФОМС Оренбургской области от 09.11.2021 № 306 комиссией ТФОМС Курганской области проведена плановая комплексная проверка с целью проверки использования средств обязательного медицинского страхования в обществе «ФИО1 Авитум Русланд Клиникс» за период с 01.10.2019 по 30.09.2021.
По результатам проверки административным органом составлен акт от 10.12.2021, согласно которому выявлены нарушения по состоянию на 10.12.2021 задолженность медицинской организации по средствам ОМС, использованным не по целевому назначению по данному акту составляет 21 368 751 руб. 63 коп., в том числе: оплата страховых премий по необязательным видам страхования имущества в сумме 450 677 руб. 01 коп.; оплата за счет средств ОМС расходов по транспортировке пациентов, получающих заместительную почечную терапию методом гемодиализа (амбулаторно) от места их проживания до места получения медицинской помощи и обратно в сумме 20 916 064 руб. 62 коп.; оплата за счет средств ОМС расходов по перевозке в такси сотрудников медицинской организации, находящихся в служебных командировках в сумме 2 010 руб.
Не согласившись с выводами Фонда указанными в акте проверки общество «ФИО1 Авитум Руссланд Клиникс» в порядке, установленном п. 43 Порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (утв. Приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н), направило в Фонд письменные возражения от 15.12.2021 № 187/21 ББАРК.
Фонд в письме от 23.12.2021 № 6714/08 сообщил об отказе в пересмотре (изменении) выводов, отраженных в акте проверки.
Фонд требованием от 27.12.2021 № 6745/07 об устранении нарушений, выявленных в ходе комплексной проверки использования средств ОМС в обществе «ФИО1 Авитум Руссланд Клиникс» от 10.12.2021, установил 10-дневный срок для возмещения обществом «ФИО1 Авитум Руссланд Клиникс» в бюджет Фонда средств в сумме 21 368 751 руб. 63 коп., с уплатой 10% штрафа от суммы нецелевого использования средств в размере 2 136 875 руб. 16 коп.
Не согласившись с вынесенным Фондом актом, общество «ФИО1 Авитум Руссланд Клиникс» обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно статье 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Положения статей 28, 38 БК РФ, Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), а именно: часть 6 статьи 14, часть 2 статьи 28, часть 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ свидетельствуют о том, что средства обязательного медицинского страхования, получаемые медицинскими организациями, являются целевыми.
Нецелевым использованием бюджетных средств согласно статье 306.4 БК РФ признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами ОМС на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.
Согласно пунктам 2 и 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости ОМС в порядке, установленном Федеральным фондом; осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.
В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.
В соответствии со статьей 4 Закона № 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств ОМС гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.
В силу части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона №326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.
В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.
При проверке обоснованности выводов ТФОМС и доводов заявителя по каждому из оспариваемых пунктов акта, судом установлено следующее.
Как следует из оспариваемого акта проверки, в ходе проверки выявлено нецелевое использование денежных средств ОМС по оплате поставщику услуг СПАО «РЕСО-Гарантия» за страхование по полисам КАСКО арендованного транспортного средства Hyndai Santa Fe, Hyndai Tucsan.
В ходе проверки также установлено расходование средств на услуги такси во время нахождения медицинских работников в служебных командировках на сумму 2 010 руб.
Довод заявителя о том, что Положением о служебных командировках общества «ФИО1 Авитум Руссланд Клиникс» предусматривается возмещение командированному работнику расходов на услуги такси в размере фактических (документально подтвержденных) расходов, судом первой инстанции обоснованно не принят.
Данные расходы не включены в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС.
Возмещение командировочных расходов при служебных командировках на территории РФ работникам организаций, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729.
Согласно указанному постановлению, возмещению подлежат расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования, кроме такси.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.
В силу части 2 статьи 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
Так, вопреки доводам заявителя, перевозка такси не относится к перевозке транспортом общего пользования.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Фонд верно квалифицировал расходы медицинской организации, находящиеся за пределами структуры тарифа по ОМС, как нецелевые.
Фондом в ходе проверки также установлено нецелевое использование денежных средств, а именно за счет средств ОМС расходов по транспортировке пациентов, получающих заместительную почечную терапию методом гемодиализа (амбулаторно) от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи и обратно в сумме 20 916 064 руб. 62 коп.
Права и обязанности медицинских организаций в области медицинского страхования установлены статьей 20 Закона № 326-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ, медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.
В силу частями 1 и 9 статьи 35 Закона № 326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, которая устанавливает требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования. Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ).
Исходя из правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 № 1648-0, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.
Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренной нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку составленный Фондом акт от 10.12.2021 не противоречит закону и не повлек нарушению прав и законных интересов общества. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2024 по делу № А47-3049/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Авитум Руссланд Клиникс» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Е. Калашник
Судьи: А.А. Арямов
Н.Г. Плаксина