Решение по делу № А42-1762/2023 от 22.12.2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-1762/2023

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183034, <...>) (далее – АО «МЭС», истец) к администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 184682, <...>) (далее – администрация ЗАТО Александровск, ответчик), к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 184682, <...>) (далее - МКУ «СМИ ЗАТО Александровск»), к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 184682, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>, помещ. IV) (далее - МКУ «ОКС ЗАТО Александровск») при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть н.п. Оленья Губа» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 184670, <...>), ФИО1 (г.Гаджиево), ФИО2 (г.Гаджиево), о взыскании денежных средств в размере 114 796 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

первоначально АО «МЭС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к администрации ЗАТО Александровск о взыскании денежных средств в размере 114 796 руб. 75 коп., в том числе основного долга за поставленную тепловую энергию в период с января 2020 по декабрь 2022 в размере 89 175 руб. 46 коп., неустойки за период с 23.03.2020 по 06.03.2023 в размере 25 621 руб. 29 коп., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение администрация ЗАТО Александровск обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в нежилое помещение площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская область, ЗАТО Александровск, <...>, за период с января 2020 по декабрь 2022 в размере 89 175 руб. 46 коп.

В возражениях на исковое заявление администрация ЗАТО Александровск указала, что спорное нежилое помещение передавалось по договорам аренды в период с 01.01.2020 по 19.04.2021 – ООО «Теплосеть н.п.Оленья Губа»; в период с 16.09.2021 по 30.12.2021 – ФИО1; в период с 15.09.2022 по 31.12.2022 – ФИО2; в периоды с 20.04.2021 по 15.09.2021, с 31.12.2021 по 14.09.2022 спорное нежилое помещение было пустующим. Кроме того, администрация ЗАТО Александровск указала, что в период с 20.04.2021 по 31.08.2022 полномочия по ведению и учету нежилых пустующих помещений были переданы МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», в период с 01.09.2022 полномочия по ведению и учету нежилых пустующих помещений были переданы МКУ «ОКС ЗАТО Александровск».

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» в качестве соответчиков.

Заявлением от 28.11.2023 №б/н представитель администрации ЗАТО Александровск признал исковые требования за периоды с 01.01.2020 по 19.04.2021 и с 01.09.2022 по 14.09.2022 в размере 40 469 руб. 69 коп.

Заявлением от 28.11.2023 №б/н представитель МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» признал исковые требования за периоды с 20.04.2021 по 15.09.2021 и с 01.01.2022 по 31.08.2023 в размере 23 595 руб. 95 коп.

28.11.2023 №3641 от администрации ЗАТО Александровск поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки, мотивировав его тем, что истец умышленно содействовал увеличению размеру ответственности.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, итоговым заявлением от 30.10.2023 №б/н, поступившем посредством сервиса «Мой Арбитр» 30.11.2023 просил взыскать с администрации ЗАТО Александровск основной долг за поставленную тепловую энергию в размере 40 469 руб. 69 коп., неустойку в размере 22 878 руб. 27 коп., с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», а при недостаточности имущества с администрации ЗАТО Александровск, - основной долг в размере 23 595 руб. 94 коп., кроме того истец просил исключить из числа ответчиков МКУ «ОКС ЗАТО Александровск».

Суд исключил из числа ответчиков МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Муниципальное образование Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области с 11.07.2013 является собственником нежилого помещения площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 51:23:0010101:191).

Распоряжением управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск №8-р от 02.02.2016 утвержден устав МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», в соответствии с которым предметом деятельности МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» является осуществление полномочий муниципального образования ЗАТО Александровск по управлению муниципальным имуществом и в соответствии с его функциональным назначением, решение вопросов местного значения в соответствии с разграничением полномочий, функций и оказание муниципальным услуг по решению вопросов местного значения в сфере жилищных, имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 5.6. става финансовые ресурсы МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» формируются в частности за счёт бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций казённого учреждения: средства, выделяемые целевым назначением из местного бюджета ЗАТО Александровск на основании утверждённой Учредителем бюджетной сметы или в соответствии с муниципальными целевыми программами.

Вместе с тем, МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» как самостоятельное юридическое лицо не отвечает по обязательствам собственника имущества – муниципального образования ЗАТО Александровск.

Распоряжением №110-р от 29.12.2017 утверждены изменения и дополнения в устав муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», в соответствии с которым пункт 2.4.1 Устава МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» дополнен словами: «выявляет бесхозяйное имущество на территории муниципального образования ЗАТО Александровск, готовит документы по постановке его на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним и направляет в названный орган соответствующее заявление».

Постановлением №1401 от 03.06.2022 в редакции постановления №2146 от 19.09.2022 от МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» с 01.09.2022 передано МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» муниципальные функции по управлению и распоряжению объектами муниципального жилищного фонда, выявлению и учету нежилых помещений.

Постановлением администрации ЗАТО Александровск от 06.06.2022 №1424 утвержден устав МКУ «ОКС ЗАТО Александровск».

В соответствии с постановлением №2706 от 25.11.2022 с 01.11.2022 в постановление №1401 от 03.06.2022 в редакции постановления №2146 от 19.09.2022 внесены изменения, в соответствии с которыми в пункте 1 постановления слова «пустующих нежилых помещений» заменены словами «пустующих жилых помещений».

Между муниципальным образованием ЗАТО Александровск, представляемым МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» (арендодатель) и ООО «Теплосеть н.п. Оленья Губа» заключен договор аренды №ГМИ17-0003 от 24.01.2017, по условиям которого на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №131216/0107093/01, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – нежилое помещение, номер на поэтажном плане 2, кадастровый номер 51:23:0010101:191, общей площадью – 31,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Гаджиево Мурманской области, ул.Колышкина, д.69, для размещения офиса.

Соглашением от 05.11.2020 указанный договор расторгнут.

Между муниципальным образованием ЗАТО Александровск, представляемым МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №ГМИ21-0008 от 27.09.2021, по условиям которого на основании постановления администрации ЗАТО Александровск от 22.09.2021 №2023, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – помещение 2, кадастровый номер 51:23:0010101:191, общей площадью – 31,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Гаджиево Мурманской области, ул.Колышкина, д.69, для размещения студии машинной вышивки.

Соглашением от 07.02.2022 указанный договор расторгнут.

Между муниципальным образованием ЗАТО Александровск, представляемым МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №ГМИ22-0005 от 27.09.2022, по условиям которого на основании постановления администрации ЗАТО Александровск от 22.09.2022 №2197, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – помещение 2, кадастровый номер 51:23:0010101:191, общей площадью – 31,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Гаджиево Мурманской области, ул.Колышкина, д.69, для размещения швейной мастерской.

Являясь теплоснабжающей организацией АО «МЭС» осуществило поставку тепловой энергии в спорное нежилое помещение в период с января 2020 по декабрь 2022 и выставило к оплате счета на общую сумму 89 175 руб. 46 коп.

Поскольку тепловая энергия оплачена не была АО «Мурманская ТЭЦ» направило в адрес администрации претензию №1-26-10/2 от 09.01.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что поступившее заявление о признании иска от 28.11.2023 №б/н подписано представителем администрации ЗАТО ФИО3 ФИО4.

Из представленной доверенности от 17.11.2022 №5131-22U следует, что представителю предоставлено право признания иска.

Заявление о признании иска от 28.11.2023 №б/н подписано представителем администрации МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» ФИО4.

Из представленной доверенности от 06.09.2023 №3525 следует, что представителю предоставлено право признания иска.

Таким образом, признание ответчиками иска принимается судом в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиками исковых требований и принятия их судом, исковые требования АО «МЭС» о взыскании с администрации ЗАТО Александровск основного долга за поставленную тепловую энергию в размере 40 469 руб. 69 коп., с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», а при недостаточности имущества с администрации ЗАТО Александровск, - основного долга в размере 23 595 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию истец начислил законную неустойку за период с 21.01.2021 по 02.05.2023 в размере 22 878 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

28.11.2023 №3641 администрация ЗАТО Александровск направило в материалы дела ходатайство об уменьшении размера неустойки, мотивировав его тем, что истец умышленно содействовал увеличению размеру ответственности.

Суд, рассмотрев заявленные возражения, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения судам по вопросу применения статьи 333 ГК РФ:

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика;

- несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки;

- доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки;

- возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ);

- при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив приведенные администрацией ЗАТО Александровск доводы, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил относимых и допустимых доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

К взысканию предъявляется законная неустойка, размер которой определен в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса возникает не по факту выставления счета на оплату, а по факту оказания такой услуги.

В силу приведенных выше положений суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Представленный истцом к заявлению об уточнении исковых требований расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с администрации ЗАТО Александровск законной неустойки за период с 21.01.2021 по 02.05.2023 в размере 22 878 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 444 руб.

При заявленной цене иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 478 руб.

С учетом признания иска распределению подлежит государственная пошлина в размере 1 043 руб. 40 коп. (3 478 руб. * 30%).

Принимая во внимание, что 72,86 % заявленных требований взысканы судом с администрации ЗАТО Александровск, с указанного ответчика в пользу АО «МЭС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 760 руб. 22 коп.

С МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» в пользу АО «МЭС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 283 руб. 18 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику почтовой корреспонденции в размере 159 руб. 60 коп.

С учетом пропорционального распределения судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 116 руб. 28 коп., подлежат взысканию с администрации ЗАТО Александровск, в размере 43 руб. 32 коп. – с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск».

Государственная пошлина в размере 3 400 руб. 60 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 51, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исключить из числа соответчиков муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск».

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск».

Принять частичное признание иска муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск».

Принять частичное признание иска администрацией муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» денежные средства в размере 63 347 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 40 469 руб. 69 коп., неустойку в размере 22 878 руб. 27 коп., а также судебные расходы в размере 876 руб. 50 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», а при недостаточности средств – с администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в субсидиарном порядке в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в размере 23 595 руб. 94 коп., а также судебные расходы в размере 326 руб. 50 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 400 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Драчен