Решение по делу № А33-20909/2025 от 01.10.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 октября 2025 года

Дело № А33-20909/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 01.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легендагро биотехнология К» (ИНН 2456017460, ОГРН 1232400000425)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.07.2025 (посредством веб-конференции);

от ответчика: до перерыва - ФИО2, представителя по доверенности от 23.04.2025; после перерыва – ФИО3, представителя по доверенности от 23.04.2025;

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легендагро биотехнология К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №20.2400.4274.24 от 11.06.2024 в размере 10 761 660,33 руб., неустойку в размере 76 658,40 руб., проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Определением от 01.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 03.09.2025.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части долга, об уточнении иска в части процентов; просит взыскать с ответчика 151 528,21 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд

определил:

отказ от иска и уточнение иска будут рассмотрены после перерыва.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд

определил:

завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А33-20909/2025 объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 17.09.2025.

После перерыва представитель истца поддержала ходатайство об отказе от иска в части и уточнения иска в части процентов.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты отказ от иска в части долга, уточнение иска в части пени, заявленные до перерыва. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.06.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Легендагро Биотехнология К» заключен Договор № 20.2400.4274.24 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям будущего завода по переработке рапса на земельном участке с кадастровым номером 24:54:0000000:22143 по адресу: РФ, <...> з/у 9/1.

25.11.2024 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения и расторжении Договора и требованием о возвращении предоплаты в размере 10 767 780, 11 руб. (письмо исх. № 150 от 25.11.2024).

20.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения (исх. №07-ЛАБК-02 от 20.02.2025). В ответ на претензию 07.03.2025 ответчиком направлено на подписание соглашение о расторжении Договора.

02.04.2025 истцом отправлено подписанное с двух сторон соглашение о расторжении договора № 20.2400.4274.24 от 11.06.2024, которое получено ответчиком 07.04.2025 (к письму прилагается отчет по доставке подписанного соглашения о расторжении договора № 20.2400.4274.24 от 11.06.2024).

По мнению истца, соглашение о расторжении договора № 20.2400.4274.24 от 11.06.2024 подписано 07.04.2025, т.е. с момента получения.

В соответствии с пунктом 6 подписанного соглашения сетевая организация ПАО «Россети Сибирь» обязуется вернуть ООО «Легендагро Биотехнология К» уплаченные по Договору денежные средства в размере 10 761 660,33 руб. (в т.ч. НДС 20% 1 793 610,06 руб.) в течение 95 календарных дней с даты поступления к вам подписанного соглашения.

03.07.2025 истцом повторно направлено требование о возврате задолженности (претензия исх. №13/ЛАБК-06 от 03.07.2025).

В ходе судебного разбирательства, ответчик добровольно возвратил истцу сумму в размере 10 761 660,30 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.07.2025 № 31397 на сумму 4 017 102,28 руб., от 13.08.2025 № 34253 на сумму 6 744 558,05 руб., что явилось основанием для отказа от иска в части долга и уточнения в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 151 528,21 руб.

Период начисления процентов: с 12.07.2025 по 29.07.2025 (18 дн.):

10761660,33 руб. * 16 дн. *20% /365 = 94 348,80 руб.

10761660,33 руб. * 2 дн. *18% /365 = 10614,24 руб.

6744558,05 руб. * 14 дн. * 18% /365 = 46 565,17 руб.

Общая сумма процентов за период с 12.07.2025 по 12.08.2025 составляет 151 528,21 руб. (104 963,04 руб. + 46 565,17 руб.).

В своём отзыве, ответчик просил учесть недостаток собственных финансовых средств на реализацию обязательств по договору технологического присоединения, а также убытки предприятия за 2024 год и негативные последствия возложения на сетевую организацию дополнительных финансовых нагрузок.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ООО «Легендагро Биотехнология К» (заявитель) заключен Договор № 20.2400.4274.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из пункта 1.1. указанного договора следует, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Производственные здания», расположенных по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Назарово, <...> з/у 9/1, кадастровый номер земельного участка 24:54:0000000:22143 со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 4900 кВт;

- категория надежности вторая;

- класс напряжения в точках присоединения 10 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВт, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 100 % платы за технологическое присоединение в размере 10767780,11 руб. (Десять миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят рублей 11 копеек), в том числе НДС 20 % в сумме 1794630,02 руб. (Один миллион семьсот девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать рублей 02 копейки) оплачивается в течении 30 дней с даты заключения договора.

Сумма в размере 10 767 780,11 руб. оплачена истцом, что не оспаривается ответчиком.

02.04.2025 истцом отправлено подписанное с двух сторон соглашение о расторжении договора № 20.2400.4274.24 от 11.06.2024, которое получено Ответчиком 07.04.2025 (к письму прилагается отчет по доставке подписанного соглашения о расторжении договора № 20.2400.4274.24 от 11.06.2024).

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что дата получения соглашения о расторжении договора № 20.2400.4274.24 от 11.06.2024 ответчиком – 07.04.2025.

Из пункта 6 соглашения о расторжении договора № 20.2400.4274.24 от 11.06.2024 следует, что сетевая организация обязуется вернуть заявителю уплаченные по договору денежные средства в размере 10 761 660,33 руб., в т.ч. НДС 20% 1 793 610,06 руб. в течение 95 (девяноста пяти) календарных дней с даты поступления в Сетевую организацию подписанного экземпляра настоящего соглашения требования о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов.

03.07.2025 истцом повторно направлено требование о возврате задолженности (претензия исх. №13/ЛАБК-06 от 03.07.2025).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от иска в части взыскания 10 761 660,33 руб. задолженности мотивировано полной оплатой, подписано представителем истца ФИО1, полномочия на отказ от иска в полном объеме и в части предусмотрены доверенностью от 28.07.2025 № 09/ЛАБК/2025.

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части, суд пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, иное из материалов дела не следует и участниками процесса не заявлено, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в части долга. Иск рассматривается с учетом уточнения до 151 528,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с п. 4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).

Вместе с тем отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов произведен истцом следующим образом:

Сумма долга, включая НДС: 10 761 660,33 руб.

Период начисления процентов: с 12.07.2025 по 29.07.2025 (18 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, Руб.

12.07.2025 - 27.07.2025

365

94 348,80

28.07.2025 - 29.07.2025

365

10 614,24

Сумма процентов: 104 963,04 руб. (94 348,80 руб. + 10 614,24 руб.).

Сумма долга, включая НДС: 6 744 558,05 руб.

Период начисления процентов: с 30.07.2025 по 12.08.2025 (14 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, Руб.

30.07.2025 -12.08.2025

365

46 565,17

Общая сумма процентов за период с 12.07.2025 по 12.08.2025 составляет 151 528,21 руб. (104 963,04 руб. + 46 565,17 руб.).

Ответчик выразил несогласие с правильностью расчета процентов, утверждая, что проценты ошибочно начисляться с выходного дня – 12.07.2025; контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что 11.07.2025 является 95 календарным днем, когда ответчик обязуется вернуть заявителю уплаченные по договору денежные средства, в соответствии с пунктом 6 соглашения о расторжении договора № 20.2400.4274.24 от 11.06.2024, при этом 11.07.2025 года является рабочим днем (пятница).

Следовательно, истец имеет право начисления процентов со следующего дня – 12.07.2025, поскольку 11.07.2025 является рабочим днем (пятница), начисление процентов ответчиком с 12.07.2025 является обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора (см. Определение ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-5844/13 по делу N А68-4927/12). Выходные дни из расчета процентов не исключаются.

Указанные ответчиком даты, которые, по его мнению, необходимо исключить из периода просрочки, не определены судом в качестве последнего дня срока исполнения обязательства. Указанные дни включены в общий период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует закону, который не предусматривает исключение выходных и праздничных дней при исчислении количества дней просрочки исполнения обязательства.

С учетом положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обоснованно произвел расчет процентов с 12.07.2025, поскольку течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, довод ответчик является несостоятельным, расчет процентов начислен истцом верно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из значения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не отменённом вышеуказанным постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами. Снижение применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях. В данном случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае у суда не имеется, в связи с чем, довод ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности подлежит отклонению.

Кроме того, предусмотренная статьей 395 ГК РФ мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Учитывая установленный факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, начисление истцом процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования со стороны истца и удовлетворяет требования о взыскании с ответчика 151 528,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025 по 12.08.2025.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, сумма государственной пошлины от уточненных исковых требований 151 528,21 руб. составляет 12 576 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь частью 4 пункта 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Легендагро биотехнология К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №20.2400.4274.24 от 11.06.2024 в размере 10 761 660,33 руб.

Производство по делу № А33-20909/2025 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легендагро биотехнология К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 151 528,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 576 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова