АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-39529/2024
г. Нижний Новгород 28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-757),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии Тестирования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва,
к акционерному обществу «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В.Фрунзе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород
о взыскании 43 240 192 руб.,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 10.12.2024, онлайн,
от ответчика: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 43 240 192 руб.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки его представителя.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения в силу следующего.
Часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Исходя из анализа приведенных процессуальных норм следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.
Суд не может признать указанную ответчиком причину для отложения рассмотрения дела уважительной, поскольку представительство юридических лиц в процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела в суде может быть поручено любому лицу; интересы предприятия вправе представлять его руководитель и другие работники.
Неявка представителя не является в данном случае уважительной причиной для отложения слушания дела, поскольку его отсутствие не лишало ответчика возможности представить суду все имеющиеся доказательства по делу.
Суд также учитывает, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.
Невозможности рассмотрения дела по существу при отсутствии представителя ответчика судом не установлено.
Дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора 22.01.2024 заключен договор № 2024/173 по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товары, а ответчик обязался принять и оплатить их. Перечень поставляемого ответчику оборудования согласован сторонами в Спецификации No 1 (приложение No 1 к договору).
Пунктом 7.1.1. договора предусмотрена 100% оплата в течение 7 рабочих дней после подписания товарной накладной по форме ТОРГ 12.
Факт исполнения истцом обязательств по поставке товаров подтверждается Товарной накладной № 18 от 17.10.2024 на сумму 42 880 000 рублей.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил.
В адрес ответчика была направлена претензия с исх. № ТТ2910-01от 29.10.2024, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 42 880 000руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности не оспорил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 42 880 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 360 192 руб. 00 коп. неустойки за период с 29.10.2024 по 10.12.2024, и далее по день оплаты долга.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Пунктом 8.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства
Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты пени за просрочку платежа в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.
Следовательно, иск в части взыскания 360 192 руб. 00 коп. неустойки за период с 29.10.2024 по 10.12.2024, неустойку с суммы долга 42 880 000 руб. 00 коп., начиная с 11.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не боле 5% от суммы просроченного платежа, предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В.Фрунзе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Тестирования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 240 192 руб., в том числе 42 880 000 руб. 00 коп. долга, 360 192 руб. 00 коп. неустойки за период с 29.10.2024 по 10.12.2024, неустойку с суммы долга 42 880 000 руб. 00 коп., начиная с 11.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не боле 5% от суммы просроченного платежа, а также 657 402 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская