АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-5414/2023

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-5414/2023 по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года № 2.23-20/01, о возвращении материалов на новое рассмотрение,

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 18.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (в здании Арбитражного суда Забайкальского края);

от Управления Федеральной налоговой службы: ФИО3, доверенность от 30.01.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение; ФИО4, доверенность от 30.01.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение (в здании Арбитражного суда Забайкальского края),

от прокуратуры: явка не обеспечена;

от Общества с ограниченной ответственностью «Эватор ОФД»: ФИО5, доверенность от 25.11.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (с использованием сервиса веб-конференции),

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС России по Забайкальскому краю, административный орган) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года № 2.23-20/01, о возвращении материалов на новое рассмотрение.

Определением суда от 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Эватор ОФД» (далее – ООО «Эватор ОФД»), Прокуратура Забайкальского края.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что ограничения Правительства Российской Федерации для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора) не отменяет предусмотренные КоАП Российской Федерации механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность административного расследования, которое представляет собой комплекс требующих затрат процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельства административного правонарушения. Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях КоАП Российской Федерации. Также заявитель считает, что административный орган имел возможность передать материалы проверки в Прокуратуру Забайкальского края до вынесения определения от 26 апреля 2023 года.

УФНС России по Забайкальскому краю представлен отзыв на заявление, а также дополнения к отзыву, в которых указано на необоснованность заявления и отсутствие оснований для его удовлетворения.

ООО «Эватор ОФД» также представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность заявленных требований и законность оспариваемого определения.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства Прокуратура Забайкальского края извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, фактами представления в материалы документов, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

20 сентября 2023 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей заявителя, административного органа и ООО «Эватор ОФД» арбитражный суд пришел к следующим выводам.

17 марта 2022 года в УФНС России по Забайкальскому краю из Прокуратуры Центрального района г. Читы поступила жалоба ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 66-67).

В указанной жалобе заявитель просила возбудить в отношении ООО «Эватор ОФД» дело об административном правонарушении по части 7 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации, указывая на то, что ООО «Эватор ОФД» не передало кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме ФИО1 К жалобе приложено письмо ООО «Эватор ОФД» от 18.08.2022 об отправке чека.

Из представленного в материалы дела постановления о назначении административного наказания № 2.23-01 от 02.02.2023 по части 6 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кари» (л.д. 72-81), следует, что 14 июня 2022 года в 15:09 часов по местному времени ФИО1 совершена покупка товаров в магазине «Кари», расположенном по адресу: <...>, торговый центр «Империал», на сумму 6 006 руб. Заявитель указывала, что на представленный покупателем абонентский номер кассовый чек в электронном виде не поступил.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Забайкальскому краю вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 2.23-20/01 (л.д. 42-50).

Как следует из оспариваемого определения, у административного органа отсутствовала возможность установить состав и событие правонарушения по части 7 и части 12 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации со стороны ООО «Эватор ОФД» без проведения контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием. При настоящих условиях, в материалах обращения отсутствуют достаточные данные (достоверные сведения), установленные в рамках контрольно-надзорных мероприятий, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 7 части 14.5 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением от 26 апреля 2023 года № 2.23-20/01, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В абзаце 3 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2014 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК Российской Федерации).

Таким образом, по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд проверяет насколько полно и правильно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого решения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).

Частью 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса (часть 3.1 введена Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ).

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП Российской Федерации, положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2315-О).

Особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и возбуждения дел об административных правонарушениях в 2022 году установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336).

Пунктом 1 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Пунктом 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по обозначенным основаниям (подпункт а).

Согласно пункту 9 Постановления № 336, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В письме Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» разъяснено, что положениями Постановления № 336 установлены особенности осуществления видов государственного контроля (надзор), муниципального контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также за деятельностью органов местного управления и должностных лиц местного самоуправления.

В пункте 7 Письма по вопросу привлечения контролируемых лиц к административной ответственности разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 336 в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Указанное положение Постановления № 336 распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности.

Кроме того, указанные положения распространяются в том числе на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 постановления № 336.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается.

При этом, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении может являться невозможность оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными постановлением № 336. Одновременно в указанном случае допускается объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В Письме Минэкономразвития России от 25.03.2022 № 10429-АХ/Д24и «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» также разъяснено, что в целях исключения возможности обхода запрета на проведение проверок посредством привлечения к административной ответственности, пунктом 9 Постановления № 336 установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта по результатам их проведения.

Таким образом, частью 3.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, а также положениями Постановления № 336 установлено ограничение на возбуждение дел об административных правонарушениях, состав которых включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля (надзора), к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ.

В рассматриваемом случае ФИО1 обратилась с жалобой о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эватор ОФД» по части 7 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации, с указанием, что ООО «Эватор ОФД» не передало кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме ФИО1

Частью 7 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором фискальных данных законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выразившееся в нарушении обязанности по обработке и передаче фискальных данных или обязанности по обеспечению конфиденциальности и защиты фискальных данных.

Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) определяет правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Статья 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ определяет оператора фискальных данных как организацию, созданную в соответствии с законодательством Российской Федерации, находящуюся на территории Российской Федерации, получившую в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники разрешение на обработку фискальных данных.

Обязанность оператора фискальных данных по осуществлению в случае, если это предусмотрено договором между оператором фискальных данных и пользователем, передачи кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) с указанием в качестве адреса электронной почты отправителя адреса электронной почты оператора фискальных данных, предусмотрена пунктом 2 статьи 4.5. Закона № 54-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 272 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 названного Положения, предметом федерального государственного контроля (надзора) являются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Таким образом, в предмет федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники входят в том числе положения, установленные Федеральным законом № 54-ФЗ, об обязанностях оператора фискальных данных.

Пунктом 6 Положения определено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора), применяются положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Из изложенного следует, что состав правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации, включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

То есть такое дело может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Однако как на момент поступления жалобы ФИО1 в административный орган, так и на дату вынесения оспариваемого определения, проведение контрольных мероприятий во взаимодействии с проверяемым лицом в порядке, предусмотренном Законом № 248-ФЗ, было невозможно в силу ограничений, предусмотренных положениями Постановления № 336.

В этой связи административный орган не имел возможности возбудить дело об административном правонарушении.

Вместе с тем УФНС России по Забайкальскому краю не были приняты меры по обращению в прокуратуру о возможности проведения соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия (о направлении требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия уполномоченным контрольным (надзорным) органом на основании поступивших в органы прокуратуры материалов, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, абзац 5 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336), или по обращению в прокуратуру относительно возможности принятия прокурором процессуального решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении, либо проведения прокурорской проверки, что дает повод для постановки вывода о том, что административным органом не приняты все возможные меры, направленные на проверку изложенных в жалобе обстоятельств на предмет наличия в них признаков состава правонарушения.

Довод административного органа об отсутствии оснований для направления материалов в прокуратуру, суд находит несостоятельным. Жалоба ФИО1 направлена Прокуратурой Центрального района г. Читы на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако это не является препятствием для направления в прокуратуру обращения о возможности проведения соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия (о направлении требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия уполномоченным контрольным (надзорным) органом на основании поступивших в органы прокуратуры материалов, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, абзац 5 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336), или для обращения к прокурору относительно возможности принятия им процессуального решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении, либо проведения прокурорской проверки.

Без принятия соответствующих мер вывод административного органа об отсутствии возможности установить состав и событие правонарушения без проведения контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием, не может являться достаточным основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако в настоящее время оснований для признания оспариваемого определения незаконным не имеется, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае, факт покупки, с которым связаны обстоятельства предоставления кассового чека, имел место 14 июня 2022 года в 15:09 часов по местному времени, в указанную дату ФИО1 совершена покупка товаров в магазине «Кари», расположенном по адресу: <...>, торговый центр «Империал».

Следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В пункте 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П указано, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Этим, в частности, обусловлено установление в КоАП Российской Федерации в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод.

То есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не допускается. Проведение мероприятий, направленных на установление факта совершения административного правонарушения, по которому истек срок давности, КоАП Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы заявителя о нарушениях административного органа, выразившихся в отсутствии в резолютивной части определения указания на конкретную норму, в возбуждении дела по которой отказано, суд находит несостоятельными, поскольку из определения следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения конкретного обращения, содержащего требование о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации. Следовательно резолютивная часть определения является результатом рассмотрения предмета жалобы.

Исходя из изложенного, основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года № 2.23-20/01, о возвращении материалов на новое рассмотрение отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева