АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,
e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 августа 2023 года
Дело №
А55-144/2023
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года,
решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пудовкиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2023 года дело по иску, заявлению
публичного акционерного общества «Т Плюс»
к местной религиозной организации «Православный приход храма во имя великомученика Димитрия Солунского г. Тольятти Самарской области Тольяттинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)»
о взыскании 60 401 руб. 47 коп.
третьи лица:
администрация городского округа Тольятти;
муниципальное предприятие г. Тольятти «Управляющая компания № 4»;
при участии в заседании
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2022;
от ответчика – ФИО2. представитель по доверенности от 11.10.2022;
от третьих лиц – не явились;
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 60 401 руб. 47 коп. – задолженности за поставленную тепловую энергию.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица позицию по иску пояснили в представленных отзывах.
От ответчика поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика – МП «Управляющая компания № 4».
Поскольку в силу части 5 статьи 46 АПК РФ привлечение к участию в деле соответчика возможно по ходатайству сторон или с согласия истца, а истец ходатайство ответчика не поддержал, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчику на основании договора аренды № 9043/ц от 18.08.2016 с Мэрией г.о. Тольятти было передано нежилое помещение площадью 142 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, Майский проезд, д. 1, для использования под храм для проведения богослужений.
Согласно пункту 1.2. договор действует с 29.01.2016 по 29.12.2016. По истечении срока действия договора и исполнения всех условий и обязательств по договору он может быть заключен на новый срок и на иных условиях.
Впоследствии, 24.02.2021, сторонами заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 3244.
По условиям каждого из договоров арендатор обязан заключать договоры по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг и своевременно производить их оплату.
В целях исполнения данного условия арендатором (ответчиком) был заключен договор № 436/17 от 01.05.2017 на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества для нежилых помещений в многоквартирных жилых домах с Муниципальным предприятием г. Тольятти «Управляющая компания № 4».
В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель (Муниципальное предприятие г. Тольятти «Управляющая компания № 4») обеспечивает содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги: холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, потребляемые в процессе использования общего имущества многоквартирного дома, за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж № 1, площадью 98,2 кв.м.
Стоимость работ и услуг по договору определяется расчетом, указанным в приложении № 1.
Пользователь в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. (п. 4.2. договора)
Как следует из приложения № 1 к договору, в состав платы входит оплата услуг за содержание, текущий ремонт, расходы на коммунальные услуги для содержания общего имущества МКД, коммунальные услуги для индивидуального пользования, в число которых входит холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, отопление.
Сторонами 06.12.2021 подписано соглашение о расторжении договора № 436/17 от 01.05.2017.
Согласно справке, выданной МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4», договор № 436/17 от 01.05.2017 с Местной религиозной организацией «Православный приход храма по имя великомученика Димитрия Солунского г.о. Тольятти» расторгнут 30.11.2021, задолженность отсутствует.
Ссылаясь на поставку тепловых ресурсов на отопление в занимаемое ответчиком помещение и отсутствие оплаты со стороны ответчика, истец сопроводительным письмом от 26.04.2021 направил 15.07.2021 в адрес ответчика договор теплоснабжения № ТЭ1810-02890 от 01.09.2020.
Поскольку подписанный со стороны ответчика договор истцу не поступил, истец направил ответчику претензионное письмо, а впоследствии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за тепловые ресурсы на отопление за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года.
Возражая против требований истца, ответчик указал, что исправно производил оплату коммунальных услуг, в том числе, за отопление, управляющей компании, на основании выставленных ею счетов на оплату. Договор с ПАО «Т Плюс» подписан не был, основания для оплаты отсутствуют.
МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» в представленном отзыве пояснило, что согласно актам, подписанным между МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» и Местной религиозной организацией «Православный приход храма по имя великомученика Димитрия Солунского г.о. Тольятти» ежемесячная стоимость услуг по отоплению за период с сентября 2020 года по октябрь 2021 года была начислена в размере 2 101 руб. 28 коп., за ноябрь 2021 года – 62 руб. 88 коп. Таким образом, за указанный период Приходу выставлено ха отопление 21 075 руб. 68 коп. и оплачено им в полном объеме.
При этом, информацией о перечислении указанных денежных средств ПАО «Т Плюс» конкурсный управляющий МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» не располагает, отдельно в произведенных платежах данные суммы определить не представляется возможным.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из смысла пункта 2 статьи 616 ГК РФ следует, что арендатор обязан нести расходы на содержание имущества.
Арендатор помещения пользуется коммунальными услугами (холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами), за которые предусмотрена плата (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Обязанность по уплате коммунальных платежей арендатором может быть предусмотрена условиями договора аренды или путем заключения отдельного договора.
Вместе с тем при рассмотрении вопроса о том, на ком лежит обязанность по оплате коммунальных услуг при отсутствии надлежаще оформленного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Наличие договора аренды на помещение не освобождает правообладателя помещения от оплаты коммунальных услуг, поскольку договор регулирует отношения арендодателя и арендатора. Арендодатель помещения не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с управляющей компанией, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед управляющей компанией (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения (ответчиком) и исполнителем коммунальных услуг (истцом), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос 5)).
Подписанный со стороны ресурсоснабжающей организации и арендатора договор теплоснабжения суду не представлен.
В то же время в материалы дела представлен договор между арендатором и управляющей компанией на обеспечение услуг по отоплению на индивидуальное потребление, а также подтвержденные обеими сторонами доказательства и сведения о его полном исполнении.
Таким образом, арендатор, исполняя возложенную на него обязанность по договору аренды, заключил договор с исполнителем коммунальных услуг и осуществлял его исполнение. Управляющая компания подтвердила получение денежных средств от арендатора.
Договор на оказание коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, ответчик, являвшийся арендатором помещения, не представил, указав, что такие договоры заключены не были.
При таких обстоятельствах, в отсутствие заключенного между арендатором (ответчиком) и ресурсоснабжающей организацией (истцом) договора, последний не вправе требовать оплату коммунальных услуг непосредственно с арендатора помещения.
Довод истца об отсутствии заключенного с МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» договора теплоснабжения на поставку ресурсов для целей отопления населению, вывод суда об отсутствии у ответчика, как арендатора, обязанности по оплате за отопление непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет.
Исследовав и оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, в иске следует отказать.
На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Шлинькова