Решение по делу № А40-252758/2024 от 07.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-252758/24-47-2899

07 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена13 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИМАТИК-ВОЛГОГРАД" (119435, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР БОЛЬШОЙ ФИО1, Д. 12, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИЗ" (117393, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, УЛ АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, Д. 12, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМН./ОФИС II/2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИМАТИК-ВОЛГОГРАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИЗ" о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2021 по 31.07.2023 в размере 577 190, 24 руб., из которой: сумма основного долга - 374 406, 50 руб., сумма пени – 202783, 74 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 30.10.2024 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 30.10.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 30.10.2024, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом услуги не оказывались, акты о проведенных работах, истцом не направлялись, кроме того заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 01.03.2021 по 21.10.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по тем основаниям, что требования истца не признаются ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

На основании вышеизложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению.

13.12.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и ООО «Ситиматик-Волгоград» (ООО «Управление отходами-Волгоград») на основании результата конкурсного отбора 06 августа 2018 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Волгоградской области регионального оператора.

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО, в Волгоградской области, утвержденная приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21.04.2022 № 645-ОД Верховный суд РФ в Определении от 26.02.2016 г., № 309-ЭС15-13978 указал на презумпцию образования ТКО, поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156 (далее – Правила № 1156, Постановление № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО «Ситиматик-Волгоград» исполнило обязанность по направлению публичной оферты путем размещения в газете «Волгоградская правда» от 28.12.2018 выпуск № 151, информацию о том, что с 1 января 2019 года за каждым гражданином и организацией будет закреплена обязанность по заключению договоров на сбор, вывоз и утилизацию ТКО.

С учетом того, что договор с региональным оператором не был подписан собственником твердых коммунальных отходов, начало возникновения обязательства ответчика перед истцом подлежит определению в соответствии с требованиями пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Таким образом, договор считается заключенным.

В силу статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» акты Правительства Российской Федерации обязательны для исполнения на территории Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации порядок расчета размера ежемесячной платы за оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным к применению (Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-6857 по делу N А76-23691/2019).

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативам накопления, установленным Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июня 2017 года № 21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области».

В пункте 5 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО под расчетным периодом по договору понимается один месяц. Норматив накопления ТКО установлен в постоянной твердой цифре в кубических метрах в год на расчетную единицу. Расчетные единицы определяются уполномоченным органом по каждой категории объектов недвижимого имущества.

Пунктом 5 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО определено, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2020 г. № 48/2 “Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО “Управление отходами - Волгоград” установлены единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2021 г.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28.12.2021 г. № 43/10 “Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО “Ситиматик - Волгоград” установлены единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022 г.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28.11.2022 г. № 43/13 “Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО “Ситиматик - Волгоград” установлены единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2023 г.

Истцом оказаны Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2021 по 31.07.2023 на сумму 374 406, 50 руб.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договору региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг согласно расчету истца составляет 202783, 74 руб.

ООО "СИТИМАТИК-ВОЛГОГРАД" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "АРИЗ" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019г. по 31.10.2022г. в размере 734 950,75 руб., из которых: основной долг в размере 466 324,40 руб.; пени в размере 268 626, 35 руб.

Заявление взыскателя судом было рассмотрено и удовлетворено, судебный приказ по делу А40-68618/24-10-287 был изготовлен 04 апреля 2024 г.

Определением от 18 апреля 2024 года по делу № A40-68618/24-10-287 судебный приказ от 04 апреля 2024 года был отменен.

Ответчиком задолженность перед Истцом после отмены судебного приказа по делу № A40-68618/24-10-287 погашена не была.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО истцом был представлен достаточный и исчерпывающий перечень документов, а именно копии маршрутных журналов движения мусоровозов, выписки из маршрутных журналов, а также сведения, передаваемые аппаратурой спутниковой навигации Глонасс/GPS, отражающие всю необходимую информацию (имеются в материалах дела).

Кроме того истец пояснил, что за период с 01.03.2021-20.04.2022 ответчик не оборудовал свои объекты контейнерными площадками согласно территориальной схеме Волгоградской области, поэтому Ответчик пользовался ближайшей контейнерной площадкой, т.к. в случае, если собственник ТКО не оборудовал свои объекты контейнерными площадками для сбора ТКО, он вправе воспользоваться близлежащими контейнерными площадками. Региональный оператор в этом случае оказывает услуги по обращению с ТКО путем вывоза ТКО с близлежащих контейнерных площадок.

Таким образом, отсутствие контейнерной площадки на территории ответчика не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем услуг по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной. площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами. К аналогичному мнению пришел Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 29.02.2024 N Ф05-35651/2023 по делу N A40-133368/2023.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в сфере его действия, предполагается, пока не доказано иное. К аналогичному мнению пришел Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 08.04.2024 N Ф05-3215/2024 по делу N A41-56223/2023, в постановлении от 02.05.2024 N Ф05-7094/2024 по делу N A40-31316/2023, в постановлении от 24.05.2024 N Ф05-2804/2024 по делу N А40-139916/2023.

Указанный подход не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам относятся как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, так и иные доказательства, из которых следует факт ненадлежащего исполнения обязательств региональным оператором.

Между тем в нарушении статьи 65 АПК РФ, материалы дела таких доказательств не содержат.

Также за период с 21.04.2022-31.07.2023 согласно территориальной схеме по Волгоградской области от 21.04.2022 № 645-ОД контейнерная площадка по адресу объектов Ответчика уже имеется.

Довод Ответчика об оказании услуг в период с 2023 года компанией ООО «ЭкоЦентр» также несостоятелен ввиду следующего.

Согласно п. 2 приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 985 – ОД от 12 июля 2023 года Общество обязано: исполнять обязанности регионального оператора на территории Волгоградской области до дня, определенного соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенным с новым региональным оператором.

В соответствии с п. 1 приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 1022 – ОД от 18 июля 2023 года с 01.08.2023 года ООО «ЭкоЦентр» присвоен статус регионального оператора на территории Волгоградской области.

В рамках настоящего спора исковые требования заявлены по 31.07.2023.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности за период с 01 марта 2021 по 21 октября 2021.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из норм ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.07.2021 N 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020, от 29.06.2021 N 66-КГ21-8- К8).

Как установлено судом, 01.04.2024 ООО "СИТИМАТИК-ВОЛГОГРАД" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "АРИЗ" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019г. по 31.10.2022г. в размере 734 950,75 руб., из которых: основной долг в размере 466 324,40 руб.; пени в размере 268 626, 35 руб.

Определением от 18 апреля 2024 года по делу № A40-68618/24-10-287 судебный приказ от 04 апреля 2024 года был отменен.

Исковое заявление Истцом подано согласно штампу канцелярии суда 18.10.2024, а зарегистрировано судом 21.10.2024 в связи с чем срок исковой давности Истцом не является пропущенным.

Иные доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИЗ" в пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИМАТИК-ВОЛГОГРАД" задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2021 по 31.07.2023 в размере 577 190, 24 руб., из которой: сумма основного долга - 374 406, 50 руб., сумма пени – 202783, 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 860 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев