ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74035/2024-ГК
г. Москва
20 января 2025 Дело № А40-164805/2024
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Сандвичбар» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-164805/24
по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Сандвичбар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора поставки и взыскании процентов
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сандвичбар» о расторжении договора, а также о взыскании 551 923 руб. 60 коп. задолженности, процентов в размере 51 329 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 15.04.2024.
Определением от 02 октября 2024 по настоящему делу возвращено заявление об уточнении иска (увеличении размера процентов) как поданное с нарушением установленного срока.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 16.10.2024 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности и процентов. В удовлетворении остальной части в удовлетворении исковых требований – отказано.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что срок поставки товара перенесен и потому не нарушен, в связи с чем истец не вправе требовать возврата аванса. При этом, готовность товара к передаче истцу документально подтверждена. В этой связи, истец необоснованно отказался от исполнения договора и аванс правомерно удержан ответчиком.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара в рамках заключенного сторонами договора №П-31/07/23 от 01.08.2023.
Так, в рамках договора №П-31/07/23 от 01.08.2023 истцом внесена предоплата за поставляемый товар в размере 551 923 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №22 от 02.08.2023.
Ответчик 26.10.2023 направил уведомление о готовности отгрузки товара Исх. № 26/10/23-1. Истцом направлен ответ на уведомление ответчика об отказе от договора поставки и возврате денежных средств.
В добровольном порядке ответчиком денежные средства в размере 551 923 руб. 60 коп. не возвращены.
На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 51 329 руб. за период с 01.09.2023 по 15.04.2024.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащей поставки товара в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания предоплаты в размере 551 923 руб. 60 коп., исходя из норм ст.ст. 486, 487, 516 ГК РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены правомерно, расчет процентов проверен судом и признан верным.
Истец не обжалует решение суда об отказе в иске о расторжении договора, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются законность и обоснованность решения суда в этой части.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их необоснованными.
В соответствии с п. 1.2 договора поставка (передача) товара осуществляется одной партией в срок не позднее 31 августа 2023 год при условии оплаты товара в соответствии с п. 2.3 настоящего договора.
Истец со своей стороны исполнил условия договора, а ответчик нарушил срок поставки товара.
Ответчик документально не обосновал перенос срока поставки товара.
В силу ст. 457 ГК РФ покупатель не обязан уведомлять поставщика об отказе принять товар, поставленный не в срок.
В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязан был уведомить истца об отгрузке товара, указать в уведомлении серийные номера по количеству товара, а также должен был приложить к уведомлению фотографии товара.
Данную обязанность ответчик надлежащим образом не исполнил. С уведомлением об отгрузке товара от 26.10.2023 (л.д.37) ответчик не представил истцу фотографии товаров, по которым можно было бы определить количество (15 штук) и серийные номера товара на соответствие спецификации №1 к договору, о чем заявил истец в ответе на уведомление (л.д.38). Ответчик данное возражение истца не опроверг, поскольку не представил приложенные к уведомлению фотографии, а так же ответчик не устранил замечания истца в ответе на уведомление и не представил запрашиваемые истцом фотографии.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в установленный срок, истец правомерно отказался от договора, потребовав от ответчика возврата аванса.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2024 по делу №А40-164805/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.