ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-47271/25-116-348

23 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДАЙМОНД" (Нижегородская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНГРАДСКАЯ АЭС-АВТО" (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2009, ИНН: <***>)

об обязании принять пассажирские микроавтобусы, о взыскании суммы стоимости пассажирских автобусов, неустойки в размере 8 853 910,00 руб.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 19.05.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЙМОНД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНГРАДСКАЯ АЭС-АВТО" об обязании принять пассажирские микроавтобусы, о взыскании суммы стоимости пассажирских автобусов, неустойки в размере 8 853 910,00 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.07.2024г. между ООО «ДАЙМОНД» (Поставщик) и ООО «ЛЕНИНГРАДСКАЯ АЭС-АВТО» (Поставщик) заключен Договор поставки №183-0602-05/168/24 от 15.07.2024г., предметом которого является поставка автомобилей, соответствующих требованиям Спецификации и Технического задания, включенного в состав закупочной документации.

В соответствии со Спецификацией №1 поставке подлежали пассажирские микроавтобусы Луидор - 225046 в количестве 2 (двух) единиц по общей стоимости 8 788 000 рублей.

Пунктом 5.11 Договора поставки №183-0602-05/168/24 от 15.07.2024г. установлено, что Поставщик считается исполнившим обязательство по поставке товара, если доставил его в место и сроки, указанные Покупателем и в результате приемки Покупателем установлено соответствие количества, комплектности и качества товара, указанному в договоре.

Транспортные средства поставлены в адрес Ответчика 05.11.2024г., что подтверждается Транспортной накладной ООО «Ага-Логистик» №7371 от 05.11.2024г.

15.11.2024г. в ООО «ДАЙМОНД» поступило письмо №183-01-03/2151-исх о несоответствии требований спецификации договора: в спецификации к Договору указано наименование транспортного средства с коммерческим названием «Луидор» модификации 225046, в общество поставлено два транспортных средства с коммерческим названием «АВРОРА» модификации 311300.

В ответ ООО «ДАЙМОНД» предоставило информационное письмо ООО ПКФ «Луидор» №109 от 20.11.2024г. следующего содержания: «В настоящее время серийное производство автобусов ЛУИДОР-225046, осуществляется через Заключение об оценке типа транспортного средства ООО «АКРОСС» с моделью АВРОРА-311300, по заказу ООО «Автомобильный завод «НАЗ», где доработчиком выступает ООО ПКФ «Луидор». Автомобили ЛУИДОР-225046 и АВРОРА-311300 идентичны по техническим и качественным характеристикам, материалам и стоимости доработки и производятся на базе Sobol NN. Единственное отличие - в категориях транспортного средства: автобус ЛУИДОР-225046 категория М2, автобус АВРОРА-311300 категория М1.

Также Ответчику были представлены Заключение об оценке типа транспортного средства АВРОРА; таблица сравнительных характеристик автомобилей ЛУИДОР-225046 и АВРОРА-311300; Сертификат соответствия, выданный ООО «АКРОСС», сертификат соответствия выданный ООО ПКФ «Луидор».

В Письме №183-01-03/2151-исх от 15.11.2024г. Ответчик сообщил, что не имеет возможности принять транспортные средства по причине несоответствия требований спецификации, тем самым совершив односторонний отказ от исполнения Договор поставки №183-0602-05/168/24 от 15.07.2024г.

03.12.2024г. Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой просил принять транспортные средства, поставленные 05.11.2024г. в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии, а также оплатить транспортные средства на условиях п.2.2 Договора №183-0602-05/168/24 от 15.07.2024г.

06.12.2024г. Истец направил в адрес Ответчика дополнения к претензии, где еще раз подтвердил идентичность товара по техническим и качественным характеристикам, материалам и стоимости доработки, предоставив Сравнительные Заказ-наряды ООО ПКФ «Луидор» на автомобили ЛУИДОР-225046 И АВРОРА-311300.

24.12.2024г. Ответчик сообщил о не согласии принять транспортные средства, настаивая на поставке транспортных средств, наименование которых будет совпадать с наименованием в Спецификации №1 Договора поставки №183-0602-05/168/24 от 15.07.2024г.

Поскольку Ответчик в добровольном порядке не принял пассажирские микроавтобусы Луидор — 225046 в количестве 2 (двух) единиц, поставленные по Договору поставки №183-0602-05/168/24 от 15.07.2024г., истец подал настоящее исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

Судом установлено, что организатором закупки ООО «Энергоатоминвест» для заказчиков ООО «Ленинградская АЭС-Авто», ООО «Курская АЭС-Сервис», ООО «Смоленская АЭС-Сервис» проведен открытый запрос котировок в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договоров на поставку пассажирских микроавтобусов.

Извещение о проведении закупки и закупочная документация опубликованы 13.06.2024 на официальном государственном сайте http://www.zakupki.gov.ru/, закупка № 32413700252, на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru/, закупка № 240613/1180/009, на ЭТП АО «Единая электронная торговая площадка», закупка № ATOM13062400051.

В соответствии с п. 2.1.2 «Требования к продукции» части 1 Закупочной документации участник закупки в техническом предложении, предоставляемом в составе заявки на участие в закупке, обязан указать наименование изготовителя каждого предлагаемого товара, конкретные технические решения, марки, модели и т.п. без указания слов «или аналог» («или эквивалент»).

Согласно п. 5.1 «Подача и прием заявок на участие в закупке, открытие доступа к заявкам» части 2 Закупочной документации для участия в закупке участник должен подать заявку на участие в закупке. Заявка является предложением участника о заключении договора (офертой) и у участника закупки возникает обязанность заключить договор на условиях документации и его предложения. Участник закупки, подавая заявку на участие в закупке, тем самым подтверждает наличие в его заявке исключительно общедоступной информации и понимает, что в целях рассмотрения заявки сведения из заявки будут переданы членам комиссии, экспертам и иным лицам.

Пунктом 12.1 «Порядок заключения договора» части 2 Закупочной документации предусмотрено, что Заказчик направляет лицу, с которым заключается договор (победителю закупки или единственному участнику закупки), проект договора, который составляется путем включения в исходный проект договора, прилагаемого к закупочной документации, условий исполнения договора, предложенных в заявке на участие в закупке лицом, с которым заключается договор.

Победителем запроса котировок признан Истец.

Между Покупателем и Поставщиком заключен Договор поставки от 15.07.2024 № 183-0602-05/168/24, согласно которому Поставщик взял на себя обязательства поставить и передать транспортные средства, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях Договора.

Пунктами 1.2 и 1.2.1 Договора предусмотрено, что наименование, количество, технические характеристики и цена Товара согласованы Покупателем и Поставщиком в спецификации. Товар должен соответствовать требованиям Спецификации и Технического задания, включенного в состав закупочной документации.

Согласно пункта 1.3 Договора Стороны пришли к соглашению, что условия, указанные в пунктах 1.2, 1.3 Договора, а также в спецификации, являются существенными в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно спецификации Поставщик поставляет Покупателю пассажирский микроавтобус Луидор – 225046 в количестве 2 (двух) штук.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Товар поставляется Поставщиком в течение 90 (девяноста) календарных дней после подписания договора и Спецификации к нему. То есть срок поставки Товара – до 13.10.2024 включительно.

Поставщиком осуществлена поставка в адрес Покупателя транспортных средств, не соответствующих техническим характеристикам, указанным в спецификации (иная марка/модель, иная категория), что противоречит условиям заключенного Договора, а также потенциально является фактором, дискриминирующим иных участников прошедшей закупки и ставящим Покупателя в положение, когда он способствует реализации рисков недобросовестной конкуренции при проведении конкурентных закупок.

Вместо транспортных средств ЛУИДОР модификации 225046 Поставщик поставил транспортные средства АВРОРА модификации 311300, что является существенным нарушением договора.

Истец неправомерно утверждает, что Ответчик, не приняв транспортные средства, не соответствующие спецификации к Договору, совершил односторонний отказ от исполнения Договора. Ответчик не отказывался от исполнения Договора: письмом от 09.12.2024 № 183-01-03/2337-исх «Ответ на претензию» Ответчик просил Истца поставить транспортные средства, соответствующие требованиям спецификации к Договору.

Согласно пункта 5.6 Договора Поставщик обязан за свой счет, в течение 14 (четырнадцати) дней с даты получения от Покупателя уведомления о несоответствии Товара, произвести замену указанного Товара на аналогичный, соответствующий требованиям.

Как указывает Ответчик на сегодняшний день поставка Товара, соответствующего спецификации к Договору, не осуществлена.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям Договора (пп. 7.1, 7.2 Договора) Истец предоставил Ответчику обеспечение обязательств по Договору в виде банковской гарантии № IGT24-R24/42567 (далее - БГ), выданной 23.07.2024 Публичным акционерным обществом РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК). Пунктом 1 БГ предусмотрено, что обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту (договору) в предусмотренные сроки, включая уплату неустоек (пеней, штрафов), убытков.

28.11.2024 Ответчик направил в ПАО РОСБАНК Требование об осуществлении уплаты денежный суммы по БГ в связи с неисполнением Истцом обязательств по Договору. Срок поставки Товара по Договору 13.10.2024 включительно. На дату направления требования в ПАО РОСБАНК поставка Товара Истцом не осуществлена.

Требования по БГ удовлетворены ПАО РОСБАНК 11.12.2024 по платежному поручению № 17 в размере 439 400,00 (Четыреста тридцать девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 (сорока пяти) календарных дней (для субъектов из числа МСП – 7 (семи) рабочих) дней на основании счета, после получения Товара Покупателем, при наличии подписанного сторонами акта приема-передачи Товара, товарной (товарнотранспортной) накладной, счет-фактуры Поставщика.

На сегодняшний день Товар в соответствии с условиями заключенного Договора Поставщиком не поставлен и, соответственно, не получен Покупателем, акт приема-передачи Товара не подписан. Основания для оплаты Товара у Покупателя отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Истец не доказал наличия обстоятельств, обосновывающих исковые требования, основания для

обязания Ответчика принять пассажирские микроавтобусы Луидор — 225046 в количестве 2 (двух) единиц, поставленные Истцом по Договору поставки №183-0602-05/168/24 от 15.07.2024г., взыскания стоимости указанных пассажирских микроавтобусов в размере 8 788 000 рублей, а также договорной неустойки – отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб