Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-823/2025

«25» ноября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена «11» ноября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме «25» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании в компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца (1) (АО «Киностудия «Союзмультфильм»): извещен, не явился; от истца (2) (ООО «Союзмультфильм»): извещен, не явился;

от ответчика: ИП ФИО1 лично, паспорт; Подтоптанный Е.В., доверенность от 18.04.2025, паспорт;

установил:

29.01.2025 АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) с требованиями (с учетом уточнений от 18.03.2025):

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушения исключительных прав на товарный знак по Свидетельству: № 754872.;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушения исключительных авторских прав на персонажа: «Чебурашка;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб. и судебные издержки в сумме 7 396,5 руб., состоящие из стоимости товара в размере 1500 руб., почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 189,5 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5000 руб., стоимости выписки из ЕГРИП о месте

жительства Ответчика в размере 200 руб., расходов на отправку доказательств в суд в размере 507 руб.

Определением суда от 03 февраля 2025 г. указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 31 марта 2025 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№ 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ). Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве (далее – «Истец 1»).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – «Истец 2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» (далее - Мультфильм) на основе договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Таким образом, Истец 2 вправе защищать свои права, способами установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

21.09.2024 года в торговой точке по адресу <...> "Полоцкий" был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 о. товара, обладающего техническими признаками контрафактности (рюкзак) - содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат Киностудии,

- изображение персонажа Чебурашка из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Поскольку использование произведений изобразительного искусства ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются обладателями исключительного авторского права на товарный знак 754872, на персонаж «Чебурашка».

Представленными в материалы дела доказательствами: кассовым чеком, видеозаписью приобретения товара, а также самим товаром, подтверждается факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Факт реализации контрафактного товара не отрицался ответчиком в судебных заседаниях.

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В рассматриваемом случае истцы при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельству: № 754872, компенсации в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Чебурашка».

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый

неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком неоднократно были представлены письменные заявления о снижении размера компенсации (от 25.08.2025) (протокол с/з от 26.08.2025), (от 23.09.2025) (протокол с/з от 23.09.2025).

В заявления о снижении размера компенсации от 23.09.2025 ответчиком обращается внимание на следующее.

Требование взыскания компенсации и за изображение и за товарный знак является намеренным необоснованным умножением оснований взыскания, учитывая, что истцы, очевидно, действуют заодно, с целью увеличения взыскиваемой суммы. Указанное обстоятельство может привести к несоразмерности, налагаемой на ответчика санкции, являющейся для него обременительной.

Таким образом, ответчику, фактически вменяется в вину то, что он одним действием совершил несколько правонарушений в результате единого процесса использования.

Следует учесть, что для ответчика подобная торговля (рюкзаками или иными товарами с изображениями, которые могут являться объектами исключительных прав) не является основным видом деятельности, не является хоть сколько-нибудь существенной частью деятельности.

Как следует из представленных договоров и накладных основными товарами для торговли являются чайники, термосы, кружки, рюмки, стаканы, кастрюли, ковши, сумки-тележки, хозяйственные сумки, пляжные товары, туалетные товары, столы, стулья, часы настенные, зеркала настенные.

Подобный инцидент является единичным случаем и сточки зрения продажи подобного товара, и с точки зрения торговли вообще. Период использования исключительных прав является крайне незначительным.

ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности ни за подобные, ни за любые другие административные правонарушения. Также не являлась и ответчиком по гражданским делам ни по подобным, ни по каким-либо другим делам.

Следует также отметить, что согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании, этот инцидент произошёл помимо ее воли, без ее участия, фактически, без ее вины. Реализация товара была осуществлена матерью ответчицы, в отсутствие самой ответчицы, и без согласования с нею. Изучения имеющейся видеозаписи подтверждает указанные показания, на видеозаписи отсутствует ответчица, реализация товара производится другим человеком.

Следует также учитывать материальное положение ответчицы, которое она ранее подробно изложила в представленных ею пояснениях.

В заявлении ответчик сослался на положения ч.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ, ст.1515 ГК РФ, правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 N 57-П, п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019г. «О применениии части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 года N 40-П.

В соответствии с ч.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019г. «О применениии части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или 35 средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, согласно которому размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.

В Постановлении от 24 июля 2020 года N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что сформулированные им в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, должна быть - с учетом обстоятельств конкретного дела - также обеспечена возможность ее

снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Судом принимаются внимание обстоятельства, изложенные в заявлении ответчика о снижении компенсации, в том числе следующие:

- ответчику вменяется в вину то, что он одним действием совершил несколько правонарушений в результате единого процесса использования;

- для ответчика подобная торговля (рюкзаками или иными товарами с изображениями, которые могут являться объектами исключительных прав) не является основным видом деятельности, не является хоть сколько-нибудь существенной частью деятельности;

- подобный инцидент является единичным случаем и сточки зрения продажи подобного товара, и с точки зрения торговли вообще. Период использования исключительных прав является крайне незначительным;

ИП ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности ни за подобные, ни за любые другие административные правонарушения, а также не являлась и ответчиком по гражданским делам ни по подобным, ни по каким-либо другим делам.

Исходя из этого, судом установлены основания для снижения размер компенсации, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, а также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

Кроме этого, судом принимается во внимание следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2023 N 57-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам" (далее - Постановление N 57-П) признаны неконституционными пункт 3 статьи 1252 и подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с другими положениями ГК РФ, при рассмотрении судом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, если ранее по иску другого правообладателя с нарушителя в связи с размещением на товаре того же обозначения была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на сходный до степени смешения товарный знак, рассчитанная в двукратном размере стоимости тех же товаров, не позволяют, в том числе при аффилированности таких правообладателей, снизить размер компенсации или отказать в ее взыскании.

Таким образом, пункт 3 статьи 1252 и пункт 4 статьи 1515 ГК РФ с учетом Постановления N 57-П не позволяет неоднократно взыскивать аффилированным правообладателям компенсацию в размере двукратной стоимости контрафактного товара с лица, нарушившего исключительные права этих лиц, если использованное на этом товаре обозначение одновременно вызывает риск смешения с несколькими принадлежащими этим лицам товарными знаками.

Если требования аффилированных правообладателей о взыскании компенсации в размере двукратной стоимости одного и того же товара заявлены в рамках одного дела, суд определяет общий размер компенсации в размере, не превышающем

двукратную стоимость товара, и распределяет ее среди всех правообладателей в равных долях.

При этом Постановление N 57-П применяется не только в случае нарушения исключительных прав аффилированных лиц путем реализации ответчиком одного товара с обозначением, которое вызывает риск смешения с несколькими принадлежащими этим лицам товарными знаками, но и аналогичный подход подлежит применению, если используемое ответчиком обозначение охраняется в нескольких режимах (в качестве товарного знака и произведения).

Истцы не оспаривают, что являются аффилированными лицами.

Данное обстоятельство также подтверждено Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2024 г. по делу N А56-79129/2023.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При рассмотрении в дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Снижение размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является дискреционным полномочием судов. Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера компенсации, в данном случае имеются основания для снижения размера компенсации в порядке, предусмотренном положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Тринадцатого арбитражного суда от 29.05.2024 № 13АП-7536/2024 по делу А56-132592/2022; от 05.06.2024 № 13АП-13246/2024 по делу А56-124501/2023).

Таким образом, требования истцом подлежат удовлетворению в части, с учетом снижения судом размера компенсации до 5 000 руб. за каждый факт нарушения.

Оснований для снижения размера судебных расходов, в том числе, на видеофиксацию факта нарушения, судом не установлено, а ответчиком не обосновано.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Приобретенный истцом у ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественных доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ, отправке претензии, искового заявления, и отправке документов в Арбитражный суд Калининградской области по настоящему делу документально подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также расходы Общества по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу Истца 2 может быть рассмотрено судом при предоставлении доказательств оплаты государственной пошлины, в порядке ч.2 ст.112 АПК РФ либо ст.187 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа: «Чебурашка», стоимости товара в размере 1 500 руб., почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления 189,5 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на отправку доказательств в суд в размере 507 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство - товар, приобщенный к делу, уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Юшкарёв