АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 февраля 2025 года Дело № А60-54673/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54673/2024 по иску

ФИО1 (ИНН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 93 950 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2024 г.

От ответчика 04.12.2024 г. поступил отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом количества нерабочих дней в январе 2025 года, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 20.01.2025 г.

Рассмотрев материалы дела суд,

установил:

В обоснование заявленных требований по настоящему делу истец ссылался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2023 г. заявление ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Арт Хардвуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было удовлетворено. ФИО2 (ИНН <***>) был привлечён к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Арт Хардвуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>). С ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности было взыскано 984 547 руб. 54 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 691 руб.

16 мая 2024 г. требования ФИО1 были исполнены, что подтверждается \ платежными поручениями № 228819 от 15.05.2024 г., № 247234 от 16.05.2024 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК

РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Судебное решение было вынесено 03.10.2023 г., а значит начиная с 04.10.2023 г. начитает течь срок неправомерного удержания денежных средств. Фактически задолженность была полностью погашена 16.05.2024 г., в связи с этим расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:

Сумма долга, включая НДС: 984 547,54 Р

Период начисления процентов: с 04.10.2023 по 16.05.2024 (226 дн.)

периоддн.дней в годуставка, %проценты, Р

04.10.2023-29.10.202326365139 117,18

30.10.2023- 17.12.2023493651519 825,82

18.12.2023-31.12.202314365166 042,15

01.01.2024- 16.05.20241373661658 965,25

Сумма процентов: 93 950,40 Р

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 93 950,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2023 г. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 984 547,54 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после принятия решения суда, начиная с 04.10.2023 г. по 16.05.2024 г., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В свою очередь, возражая относительно заявленных требований по существу, ответчик представил следующие возражения, изложенные в его отзыве на заявление.

Исковые требования Истец обосновывает тем обстоятельством, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2023 г. Ответчик привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Арт Хардвуд» ИНН <***>, ОГРН <***>). С Ответчика в пользу Истца (ФИО1) в порядке субсидиарной ответственности было взыскано 984 547 руб. 54 коп. по неисполненным обязательствам общества, а также 22 691 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Присужденные суммы были выплачены Ответчиком платежными поручениями № 228819 то 15.05.2024 г., № 247234 от 16.05.2024 г.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты с присужденной суммы 984 547 руб. 54 коп. в порядке ч.1 ст.395 ГК Российской Федерации за период с 04.10.2023 по 16.05.2024 г. (226 дней) в размере 93 950,40 руб.

Требования Истца (ФИО1) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования Истец обосновывает положениями ч.1 ст.395 ГК Российской Федерации и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Истец указывает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 04.10.2023 по 16.05.2024 г., если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец также указывает, что вина Ответчика в нарушении обязательства предполагается, пока Ответчиком не доказано обратное.

Для правильного разрешения настоящего иска необходимо обратиться к исходным правоотношениям, в связи с которыми возникло обязательство ООО «Арт Хардвуд» ИНН <***> перед Истцом (ФИО1), поскольку Истец злоупотребляет своими процессуальными правами.

1. Фактические основания возникновения обязательств ООО «Арт Хардвуд» перед Истцом, в связи с которыми ФИО1 обратилась в суд 27.11.2017 ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, заключила с ООО «Арт Хардвуд» договор купли-продажи по образцу инженерной доски Vechio 15*125*500-2000 мм, сортировка Селект, цвет Винтаж, лак, баш. в количестве 90 шт. стоимостью 338220 руб., необходимый ей для осуществления предпринимательской деятельности - сдачи в аренду помещений.

Товар оплачен со счета ИП ФИО1 в полном объеме. От поставленного 07.06.2018 товара, ФИО1 отказалась 14.06.2018, ссылаясь на несоответствие цвета и оттенков, просила возвратить уплаченные ею денежные средства. В связи с тем, что денежные средства не были своевременно возвращены, на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ФИО1, как физическое лицо (а не как ИП), обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (дело № 2-118/2019) с иском о взыскании 338 220 руб., уплаченных по Договору, неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара за период с 09.12.2017 по 07.06.2018 в размере 306 089,1 руб., неустойки за неисполнение требования о возврате уплаченных денежных средств с 26.06.2018 по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

Апелляционным Определением Свердловского областного суда от 19.06.2019 по делу № 33-10958/2019 требования ФИО1 удовлетворены в части, с ООО «Арт Хардвуд» взысканы уплаченные денежные средства в сумме 338 220 руб. (основной долг), неустойка (в соответствии с ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей») в размере 338 220 руб. (размер неустойки ограничен судом на основании ст.333 ГК Российской Федерации), компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 340 720 руб. (в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Общая сумма присужденных ИП ФИО1 денежных средств, включая штраф и неустойку, в 3,15 раза превысила размер основного долга ООО «Арт Хардвуд» перед Истцом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2023 по делу № А60-26188/2023 удовлетворено заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Арт Хардвуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Одновременно удовлетворены требования ФИО1 о взыскании 984 547 руб. 54 коп., а также о взыскании 22 691 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 16.01.2024 г.

Таким образом, ФИО1 фактически просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК Российской Федерации:

-с суммы 338 220 руб. (основного долга ООО «Арт Хардвуд» перед ФИО1);

-с суммы неустойки 338 220 руб., ограниченной в порядке ст.333 ГПК Российской Федерации;

- с суммы штрафа 340 720 руб.;

- с суммы компенсации морального вреда - 50 000 руб.

2.Требования Истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК Российской Федерации, в связи с несвоевременной выплатой присужденных денежных сумм не направлены на компенсацию потерь стороны, а являются средством обогащения Истца.

Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), ввиду чего в п.5 ст.395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Данная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (Судебной коллегией по экономическим спорам) в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07.08.2018 № 16-КГ18-27 дал разъяснения, что за одно и то же нарушение нельзя одновременно взыскать с ответчика и неустойку, и проценты за пользование денежными средствами, поскольку это влечет применение к ответчику двойной меры ответственности и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, в соответствии с п.5 ст.395 ГК Российской Федерации требования ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК Российской Федерации на сумму неустойки 338 220 руб. (ограниченную в порядке ст.333 ГПК Российской Федерации) и на сумму штрафа 340 720 руб. не подлежат удовлетворению.

3.Допустимый период для расчета процентов в порядке ст.395 ГК Российской Федерации.

Истец заявила требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК Российской Федерации за период с 04.10.2023 по 16.05.2024, то есть со следующего дня за днем оглашения резолютивной части Решения по арбитражному делу № А60-26188/2023 по день перечисления Ответчиком последней части взысканной суммы. Истцом неверно применен период для расчета процентов в порядке ст.395 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 182 АПК РФ Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, проценты в порядке ст.395 ГК Российской Федерации могут быть взысканы лишь за период начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения. Таковым днем является 17 января 2024 г., поскольку Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-13579/2023(1)-АК по делу № А60-26188/2023 в полном объеме изготовлено и опубликовано 16 января 2024 г.

4.Потери Истца в связи с несвоевременным исполнением судебного постановления за период с 04.10.2023 по 16.05.2024 г. уже были компенсированы и не подлежат повторной компенсации в порядке ст.395 ГК Российской Федерации.

Истец (ФИО1) ранее в рамках арбитражного дела № А60-26188/2023 (о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности) уже подавала заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Определением от 03.10.2024 г. заявление ФИО1 удовлетворено частично. Произведена индексация присужденных денежных сумм, взысканных решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2023 по делу № А60-26188/2023 в пользу ФИО1. С Ответчика (ФИО2) в пользу ФИО1 взыскано 52 776,68 руб. в качестве индексации присужденной суммы за период в части суммы с 11.10.2023 по 15.05.2024 и в другой части с 11.10.2023 по 15.05.2024.

При рассмотрении исковых требований суд руководствовался следующими положениями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражения ответчика относительно заявленных требований, суд рассмотрел и отклонил, в связи с наличием следующих обстоятельств.

Согласно абз 6 п. 1 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024), по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, ссылка ответчика на то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации имеет попытка двойного взыскания штрафных санкций (и повторной компенсации в связи с этим), не соответствует действительности.

Между тем, суд принимает доводы отзыва ответчика о том, что период начисления процентов неверно определен истцом.

В данном случае подлежат применению не положения, предусмотренные для индексации присужденных денежных средств, а положения, регулирующие вопросы, связанные с начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, как следует из положений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Учитывая, что в данном случае ответчик являлся не основным должником, а был привлечен к субсидиарной ответственности, то подлежит применению именно указанное разъяснение.

Поэтом спорные проценты подлежат начислению с 16.01.2024 г. – даты вступления в силу решения по делу № А60-26188/2023 от 10.10.2023 г.

Между тем, ответчиком были произведены два платежа от 15.05.2024 г. на сумму 42 166 руб. 70 коп. и от 16.05.2024 г. на сумму 965 071 руб. 84 коп. в счёт погашения обязательства по уплате взысканных на основании судебного акта денежных средств.

При этом первого платежа в сумме 42 166 руб. 70 коп. было недостаточно для погашения всей присужденной в пользу истца суммы.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из положений пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Таким образом, в первую очередь из суммы платежа в размере 42 166 руб. 70 коп. были погашены расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22 691 руб., взысканные с ответчика в пользу истца в соответствии с решением по делу № А60-26188/2023 от 10.10.2023 г.

Следовательно, на погашение основной задолженности из первого платежа в размере 42 166 руб. 70 коп. подлежала направлению только сумма 19 475 руб. 70 коп. (42 166,7 – 22 691).

Данное обстоятельство суд учитывает при расчете взыскиваемых процентов.

За период с 16.01.2024 г. по 16.05.2024 г. с учетом дат и сумм вышеприведённых погашений со стороны ответчика обоснованная сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит, по расчету суда, 52 500 руб. 69 коп., что, в свою очередь, в процентном выражении составляет 55,88% от суммы заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат отнесению на ответчика, в оставшейся части относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 69 коп. – общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 16.05.2024 г., а также 5 588 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин