АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7860/2025

Дата принятия решения – 15 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до и после перерыва ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергощит" г.Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью РСК "МИГ", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 865 257 руб., процентов за пользование чужими средствами: по состоянию на 12 марта 2025 г. - в размере 345 451 руб. 42 коп.; за период с 13 марта 2025 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период,

До перерыва – представитель истца ФИО2,

после перерыва в судебном заседании без участия сторон, не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергощит" г.Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью РСК "МИГ", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 865 257 руб., процентов за пользование чужими средствами: по состоянию на 12 марта 2025 г. - в размере 345 451 руб. 42 коп.; за период с 13 марта 2025 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец иск поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие представителей, не явившихся лиц.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон, не явились извещены.

Истец до судебного заседания направил в суд уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика 865 257 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 15 марта 2022 г по 14.10.2025 - в размере 396803 руб. 57 коп.; за период с 15 октября 2025 г. по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2024 г. по делу № А60-47576/2023 ООО "СПЕЦЭНЕРГОЩИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Конкурсным управляющим был проведен анализ переводов денежных средств со счетов ООО "СПЕЦЭНЕРГОЩИТ".

Согласно ответу ПАО КБ «УБРиР» от 25.06.2024 г. №1/2/2024-074909, в частности, в соответствии с выпиской по счету 40702810262640000410/RUR за период с 07.05.2020 г. по 19.06.2024 г. размер списания денежных средств со счета ООО "СПЕЦЭНЕРГОЩИТ" в пользу ООО РСК "МИГ" составил 865 257 руб.: 14.03.2022 г. – 335 757 руб.; 15.03.2022 г. – 529 500 руб.

26.11.2024 г. конкурсным управляющим в адрес ООО РСК "МИГ" был направлен запрос о предоставлении документов, опосредующих вышеуказанные перечисления.

Ответчик оставил запрос без ответа и добровольно денежные средства в размере 865 257 руб. не возвратил.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 865 257 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 15.03.2022 г. по 14.10.2025 г. (включительно) составил 396 803 руб. 57 коп., что подтверждается расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 указанного Кодекса).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Под бременем доказывания понимается необходимость для конкретной стороны установить обстоятельства, не выяснение которых может повлечь за собой невыгодные для нее последствия.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом перечисление денежных средств ответчику подтверждено платежным представленными в дело доказательствами.

Поскольку ответчик получил денежные средства истца в отсутствие договорных или иных законных оснований, встречного исполнения на сумму перечисленных денежных средств не произвел, такие средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с получателя платежа в пользу плательщика.

Ответчик отзыв на иск не направил; принимая во внимание, что перечисление ответчику денежных средств подтверждены материалами дела, при этом ответчик доказательств возврата в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 865257 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 14.10.2025 на сумму 396803 руб. 57 коп.( в соответствии с уточнениями).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчет истца проверен, признан обоснованным.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (части 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска полностью.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение иска принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСК "МИГ", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергощит" г.Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 865257 руб. долга, 396803 руб. 57 коп. процентов, начисление процентов с 15.10.2025 производить на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСК "МИГ", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 62862 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Аппакова Л.Р.