Решение по делу № А32-51783/2021 от 24.11.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-51783/2021

г. Краснодар 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО НПК «ПАНХ» (ИНН <***>)

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2021 №№ 10309000-3146/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

установил:

АО НПК «ПАНХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2021 №№ 10309000-3146/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании 18.10.2023 объявлен перерыв до 25.10.2023 до 09 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Южным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка в результате которой было установлено следующее (акт камеральной таможенной проверки № 10300000/210/160321/А000020).

23.10.2019 на таможенный пост Аэропорт Краснодар Краснодарской таможни подана ДТ № 10309130/231019/0002855 на товар - вертолет гражданский КА-32С, регистрационный № RA-31577, заводской № 6226, бывший в эксплуатации, 1991 года выпуска с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг, производитель ФГУП «КУМАПП» (заявленный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8802 12 000 1), для помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

На основании заявления АО НПК «ПАНХ» от 18.10.2019 № 02/1-334/и таможенным постом разрешен временный ввоз товара - гражданского вертолета КА-32С, регистрационный № RA-31577, заводской № 6226 на срок до 01.10.2020 с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, период уплаты - 1 раз в месяц.

Заявленная в ДТ таможенная стоимость товара составила 3 945 283,2 рублей (62 000 долларов США).

Общая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по указанной ДТ, рассчитана декларантом на основании заявленной таможенной стоимости товара и составила 1 380 849,12 рублей.

Для подтверждения сведений, заявленных в ДТ № 10309130/231019/0002855, обществом были представлены контракт аренды вертолетов от 01.10.2002 № 102/PANH/EVR/CYP/0902, заключенный между арендодателем - компанией «Evertime Limited» (Республика Кипр) и арендатором АО НПК «ПАНХ» (далее – Контракт), согласно которому общество берет в аренду указанное воздушное судно для осуществления авиационных работ за рубежом, в Российской Федерации и странах СНГ, дополнительное соглашение от 15.10.2019 № 28 к Контракту, в соответствии с которым арендованный вертолет Ка-32С регистрационный № RA-31577, заводской № 6226, будет перемещен Арендатором по воздуху из Турции в аэропорт г. Краснодара (Российская Федерация) на условиях СРТ-Краснодар на период с 16.10.2019 по 01.10.2020, инвойс от 15.10.2019 № 10/19.

На основании письма от 18.09.2020 № 02/1-470/и генерального директора АО НПК «ПАНХ» таможенным органом таможенная процедура временного ввоза (допуска) вертолета КА-32С (заводской № 6226) продлена до 01.10.2021.

24.09.2021 АО НПК «ПАНХ» таможенная процедура временного ввоза по ДТ № 10309130/231019/0002855 завершена путем помещения под таможенную процедуру реэкспорта в соответствии с ДТ № 10323010/230921/0163371.

В ходе камеральной таможенной проверки Южного таможенного управления было установлено следующее.

В соответствии с договором от 24.10.2001 № 96/PANHZEVR/CYP/1001 вертолет КА-32С (заводской № 6226) (а также вертолет КА-32С, заводской № 6225) продан ОАО НПК «ПАНХ» компании «EVERTIME LIMITED» (Кипр), о чем составлен приемо-сдаточный акт от 01.10.2002.

Согласно пункту 3 указанного договора, стоимость 2 вертолетов составила 240 000 долларов США.

01.10.2002, в день приема-передачи вертолетов, АО НПК «ПАНХ» заключило договор аренды указанных вертолетов №102/PANH/EVR/CYP/0902 с компанией «EVERTIME LIMITED» (Кипр).

В соответствии с ведомостью банковского контроля по договору аренды от 01.10.2002 № 102/PANH/EVR/CYP/0902 оплата за товар осуществлялась в период с 22.04.2013 по 11.02.2020 на общую сумму 2 413 829,10 долларов США.

Общая сумма арендных платежей превысила стоимость продажи рассматриваемых вертолетов по договору № 96/PANH/EVR/CYP/1001 в 10 раз.

Министерством торговли Турецкой Республики письмом от 10.01.2020 № 29980007-724.01.03-RU-49914594-51248047 представлены документы: экспортные и импортные таможенные декларации, проформы-инвойсы и товаросопроводительные документы.

Документы поступили в Федеральную таможенную службу Российской Федерации в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997.

Из указанных документов следует, что товар - вертолет Ка-32С (заводской № 6226) отправлен АО НПК «ПАНХ» в адрес компании «KAAN HAVACILIK SAN. VE. TIC.A.S.» (Турция). В соответствии с инвойсом от 29.06.2018 № 07/06 стоимость вертолета составила 350 000 долларов США.

Указанная стоимость вертолета заявлена в импортной таможенной декларации от 30.06.2018 № 18590200IM00106 (при ввозе вертолета в Турцию) и в экспортной декларации от 15.10.2018 № 18590200ЕХ000307 (при вывозе вертолета из Турции в Российскую Федерацию).

На дату подачи в таможенный орган ДТ № 10309130/231019/0002855 АО НПК «ПАНХ» обладало информацией о стоимости товара - вертолет КА-32С, заводской № 6226, при его ввозе в Турецкую Республику и вывозе, составлявшей 350 000 долларов США.

В ходе камеральной таможенной проверки АО НПК «ПАНХ» пояснило, что таможенная стоимость вертолета КА-32С, заводской номер 6226, заявленная при декларировании по ДТ № 10309130/231019/0002855 определена на основании рыночной цены данных вертолета, которая определена на основании экспертизы Краснодарской торгово-промышленной палаты № 0063-532 от 15.05.2000, отчета от 07.04.2007 № 03/04-07, отчета от 15.05.2017 №3.828-04/17.

В соответствии с экспертизой Краснодарской торгово-промышленной палаты № 0063-532 рыночная стоимость вертолета с бортовым № 31577 по состоянию на 16.11.1999 составляет 3 655 400 рублей, что по курсу доллара США на указанную дату составила 139 306,40 доллара США.

Стоимость вертолета значительно превышает заявленную таможенную стоимость товара по ДТ № 10309130/231019/0002855.

Отчеты о стоимости вертолета от 07.04.2007 № 03/04-07, от 15.05.2017 № 3828-04/17 составлены экспертом-оценщиком ООО «Бизнес оценка» на основании сведений и документов, представленных заказчиком АО НПК «ПАНХ», без проведения осмотра оцениваемого товара.

В документах, представленных Министерством торговли Турецкой Республики, относящихся к рассматриваемому товару, и в документах, представленных обществом при подаче декларации для помещения товара под таможенную процедуру, имеются расхождения в сведениях о стоимости товара, что свидетельствует о документальной неподтвержденности заявленных сведений о таможенной стоимости.

АО НПК «ПАНХ» документально не подтверждены сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товара - вертолет Ка-32С (заводской номер 6226), задекларированного по ДТ № 10309130/231019/0002855.

06.05.2021 в связи с установлением по результатам камеральной таможенной проверки обстоятельств заявления АО НПК «ПАНХ» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, Южным таможенным управлением вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309130/231019/0002855, в соответствии с которым таможенная стоимость товара - вертолет КА-32С, заводской № 6226, по указанной декларации на товары определена в размере 22 271 760 рублей.

В связи с увеличением таможенной стоимости товара сумма таможенных пошлин, налогов, которая подлежала уплате АО НПК «ПАНХ» по декларации на товары № 10309130/231019/0002855 составила:

- Заявленная обществом при подаче ДТ таможенная стоимость товара – 3 945 283,2 рублей (графа 45 ДТ, графа 25 декларации таможенной стоимости (далее - ДТС), сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате, исходя из таможенной процедуры - 1 380 849,12 рублей.

- Откорректированная таможенная стоимость в результате камеральной таможенной проверки - 22 271 760 рублей (графа 45 ДТ, графа 25 ДТС), сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате, исходя из таможенной процедуры - 7 795 116 рублей.

Сумма неуплаченных АО НПК «ПАНХ» таможенных платежей по ДТ № 10309130/231019/0002855 составила - 4 618 272,4 рублей.

12.05.2021 Краснодарской таможней обществу направленно уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей № 10309000/У2021/0001763 на сумму 3 848 560,2 рублей.

С учетом того, что временный ввоз завершен 23.09.2021 таможенной процедурой реэкспорта в соответствии с ДТ № 10323010/230921/0163371, то с учётом 4 месяцев (период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года) сумма таможенных платежей, подлежащих уплате АО НПК «ПАНХ» за весь период временного ввоза с 23.10.2019 по 23.09.2021 составила: 4 618 272,4 рублей (3 848 560,2 рублей (192 428,01 рублей х 20 месяцев) + 769 712,04 рублей (192 428,01 рублей х 4 месяца)).

АО НПК «ПАНХ» заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара по ДТ № 10309130/231019/0002855, что привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по указанной ДТ, на сумму 4 618 272,4 рублей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлияло на взимание таможенных платежей.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановлением Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-3146/2021 АО НПК «ПАНХ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 2 309 136,2 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, в том числе о таможенной стоимости товаров, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание, сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с требованиями статей 106, 109 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о таможенной стоимости товара.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО НПК «ПАНХ» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организация не исполнила установленные для декларанта обязанности по достоверному заявлению сведений о таможенной стоимости товара по причине непринятия всех допустимых и зависящих от него мер. Общество в отношении товара - вертолет гражданский КА-32С, регистрационный № RA-31577, заводской № 6226, сведения о котором были заявлены в ДТ № 10309130/231019/0002855, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в размере 4 618 272,4 рублей.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается документами, приобщенными к материалам дела об АП № 10309000-3146/2021.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России является установленный таможенным законодательством порядок помещения товаров под таможенную процедуру.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является лицо, которое декларирует товары, или от имени которого декларируются товары.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графе 54 декларации «место и дата» указываются сведения о лице, составившем декларацию (фамилия, имя, отчество физического лица, составившего ДТ, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего его личность (а также наименование такого документа для Российской Федерации), занимаемая должность в штате декларанта или таможенного представителя и номер контактного телефона).

Согласно сведениям, содержащимся в ДТ декларация на товары составлена и подана в таможенный орган декларантом АО НПК «ПАНХ». Таким образом, субъектом ответственности в данном случае является АО НПК «ПАНХ».

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП России предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы закона, вина юридического лица определяется через три основные составляющие: - наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить; - наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица; - неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Таким образом, понятие «вины юридического лица» имеет самостоятельную правовую конструкцию. Формы вины в виде умысла и неосторожности не применимы к данному субъекту ответственности, поскольку связаны с интеллектуально-волевым признаком, который присущ исключительно физическому лицу и не может существовать у юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П виновность юридического лица в совершении правонарушения имеет место, если нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Вина АО НПК «ПАНХ» выражается в том, что у него, как у лица, декларировавшего товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но Обществом не были предприняты все необходимые для этого меры.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время суд полагает, что в данном случае возможно снижение размера административного штрафа.

Положением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 этой же статьи при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать, в частности, имущественное положение правонарушителя и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценивая при этом относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также в связи с тяжелым материальным положением организации, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства для снижения административного наказания.

Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, суд принимает во внимание тот факт, что применение административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 309 136,20 руб., предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечивает достижения целей административного наказания; названное свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию с общества административного штрафа.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права и позицию Конституционного Суда РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, характер деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд счел возможным назначить ему административное наказание ниже низшего предела санкции предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 1 154 568,10 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

В связи с этим суд изменяет оспариваемое постановление в части назначенного обществу наказания в виде административного штрафа путем его снижения до 1 154 568,10 рублей.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 159, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении от 22.10.2021 № 10309000-3146/2021 о привлечении АО НПХ «ПАНХ» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 2 309 136,20 руб., снизив сумму штрафа до 1 154 568,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков