Решение по делу № А19-5285/2025 от 16.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5285/2025

16.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, Г.МОСКВА, УЛ. СПАРТАКОВСКАЯ, Д. 2Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности 2 472 170 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №53 от 19.12.2024,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 06-01-14-01-073-ПФ от 17.05.2023 по оказанию коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии в размере 2 472 170 руб. 04 коп., в том числе: суммы 2 339 640 руб. 06 коп. – основной долг, 132 529 руб. 98 коп. – неустойка, неустойки, начисленной на сумму долга 2 339 640 руб. 06 коп. за период с 06.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлены доказательства размера заявленного искового требования; в отношении части жилых помещений ссылается на то, что согласно условиям п. 1.2. договора ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России коммунальные услуги с 01 января 2023, до передачи жилых помещений по договору служебного, социального найма, то есть на дату выставления счетов, счет-фактур, ведомостей жилые помещения имеют статус не заселенных нанимателями (пустующий фонд).

Истец в судебном заседании требования поддержал, в возражениях на отзыв ответчика указал, что ответчиком не представлены доказательства заселения нанимателями жилого фонда в спорный период, а также не представлены доказательства направления договоров найма истцу. По поквартирному расчету сообщил, что в представленной расшифровке услуг за период с июня по октябрь 2024 г. указана поквартирная разбивка с указанием площади помещения и суммы начислений поквартирно. Расчет задолженности истцом произведен, исходя из данных, указанных в расшифровке, приобщил доказательства направления как на юридический адрес ответчика возражений, так и по адресу его филиала, представил доказательства получения возражений ответчиком.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ресурсоснабжающая организация) и федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (исполнитель) заключен договор № 06-01-14-01-073-ПФ от 17.05.2023 по оказанию коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии в редакции протокола разногласий, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется поставить в жилые помещения потребителя, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в оперативном управлении, в соответствии с Приложением № 1, коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии (далее – КУ), а потребитель обязуется своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные КУ в объеме, сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора дата начала предоставления КУ с 01.01.2023 до передачи жилых помещений по договору служебного, социального найма в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Как указала ресурсоснабжающая организация, ей во исполнение условий договора № 06-01-14-01-073-ПФ от 17.05.2023 в период с июня по октябрь 2024 года поставлены исполнителю коммунальные ресурсы и оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 2 339 640 руб. 06 коп., что зафиксировано в счетах, счетах-фактурах, корректировочных счетах-фактурах, а также актах об оказании услуг и корректировочных актах за период с июня по октябрь 2024г.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Потребитель стоимость оказанных коммунальных услуг не оплатил, задолженность на его стороне составила 2 339 640 руб. 06 коп. за взысканием которой истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, действуя в рамках договора № 06-01-14-01-073-ПФ от 17.05.2023, ресурсоснабжающая организация в период с июня по октябрь 2024 года поставила исполнителю коммунальные ресурсы и оказала услуги по водоотведению на общую сумму 2 339 640 руб. 06 коп., что зафиксировано в счетах №№ 06ГУ-001943 о 30.06.2024, 06ГУ-002234 от 31.07.2024, 06ГУ-002569 от 31.08.2024, 06ГУ-002875 от 30.09.2024, 06ГУ-003147 от 31.10.2024, счетах-фактурах, корректировочных счетах-фактурах, а также актах об оказании услуг и корректировочных актах за период с июня по октябрь 2024г.

Потребитель в соответствии с условиями договора оплачивает коммунальные услуги на основании счета и акта об оказании услуг в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 3.3 договора).

В срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет потребителю счет, счет - фактуру, акт об оказании услуг (2 экземпляра), а также расшифровку начислений в разрезе помещений, соответствующую условиями договора (п. 3.4 договора).

Для оплаты оказанных коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация сопроводительными письмами направила потребителю расчетно-платежные документы за период с июня по октябрь 2024 года на сумму 2 339 640 руб. 06 коп.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что часть спорных жилых помещений является пустующими, никем не заселены. Представил сведения о заселенности помещений в таблице, при этом указав, что истцом не представлены документы, того, что задолженность по неуплате образовалась по пустующему фонду, при этом, все необходимые сведения о нанимателях спорных жилых помещений в спорный период у истца имелись.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что утверждения ответчика о направлении сведений по жилому фонду голословны, доказательств заселенности ответчик не представил, в связи с чем, ответчик обязан оплатить задолженность по договору № 06-01-14-01-073-ПФ от 17.05.2023 по оказанию коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии в заявленном истцом объеме

Изучив доводы ответчика, представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика в силу следующего.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, плата за коммунальные услуги подлежит внесению вне зависимости от того, проживает кто-то в жилом помещении или нет.

Ответчик, ссылается на то, что акты по договору № 06-01-14-01-073 выставленные за период с июня по октябрь 2024 г. приняты им с разногласиями по пустующим помещениям, ввиду наличия нанимателей в спорных помещениях.

Однако, ответчик не предоставил подтверждающих документов заселенности помещений. Несогласие ответчика с Актами об оказании услуг не доказывает отсутствие фактически оказанных коммунальных услуг по помещениям.

Доводы ответчика о направлении сведений по жилому фонду в адрес истца документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца документов, подтверждающих заселение жилого фонда.

В связи с чем, при отсутствии документов, подтверждающих заселение, данные помещения остаются не заселенными.

Согласно приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 3515 от 28. 10.2021, жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, находятся в оперативном управлении ответчика.

Кроме того, ФГАУ «Росжилкомплекс» в своем письме № 27/22/23613 от 24.12.2021 признает, что объекты, расположенные по адресу: <...> приняты им по акту приема-передачи от 25.11.2021.

По указанным жилым помещениям данных от ответчика об изменении количества объектов в связи с заключением договоров служебного и социального найма не поступало.

Пункт 2.3.12. Договора обязывает ответчика при изменении перечня и количества объектов предоставить данные Ресурсоснабжающей организации.

В связи с не поступлением от ответчика данных по жилым помещениям, были выставлены счета к оплате за предоставленные коммунальные услуги по тем объектам, которые находятся в оперативном управлении ответчика.

В представленной истцом расшифровке услуг за период с июня по октябрь 2024г., указана поквартирная разбивка, с указанием площади помещения и суммы начислений поквартирно.

Расчет задолженности произведен, исходя из данных указанных в расшифровке.

Представленная ответчиком таблица в формате Excel (сведения о заселенности) не является доказательством заселенности помещений.

В нарушение ст . 65 АПК РФ ответчик не представил как суду, так и истцу доказательств заселенности помещений (договора найма, акты фактического проживания и иные доказательства) к таблице по заселенности. Суд неоднократно запрашивал у ответчика документы, подтверждающие заселение жилого фонда, однако ответчик таких документов не представил, несмотря на получение от суда определений и от истца возражения на его отзыв.

Факт оказания услуг подтвержден расчетно-платежными документами.

Факт оказания коммунальных услуг в спорные жилые помещения в предъявленном размере (объем, стоимость) подтвержден материалами дела (расчетно-платежными документами)

В силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги по незаселенным квартирам возложена на собственника и обладателя права оперативного управления.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, арбитражный суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 2 339 640 руб. 06 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты тепловой энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация начислила и просит взыскать с потребителя за период просрочки оплаты с 23.07.2024 по 05.02.2025 неустойку в сумме 132 529 руб. 98 коп., исходя из суммы задолженности по каждому счету-фактуре, ставки ЦБ РФ в размере 9,50%.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 2 339 640 руб. 06 коп. за период с 06.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга в размере 2 339 640 руб. 06 коп., суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 2 339 640 руб. 06 коп. за период с 06.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить ответчика от оплаты государственной пошлины на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Спор связан с оплатой предоставленных коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, следовательно, ответчик осуществляет функции органа военного управления, выступает в процессе в качестве государственного органа.

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» является бюджетным учреждением, осуществляющим социально значимые функции по оказанию услуг в сфере обороны Российской Федерации, осуществляет ряд полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению жилищного фонда, находящегося в ведении министерства, освобожденным от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 09.03.2017 № 307-ЭС16-15395 по делу № А21-6452/2015.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, не уплаченная в бюджет, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, Г.МОСКВА, УЛ. СПАРТАКОВСКАЯ, Д. 2Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 2 339 640 руб. 06 коп. – основной долг, сумму 132 529 руб. 98 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму долга 2 339 640 руб. 06 коп. за период с 06.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко