Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-4599/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСИСТЕМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба в размере 189 118 руб. 30 коп., третьи лица: АО «Тандер», ФИО1, ООО «Энергогазинвест-Тула», АО «Газпром газораспределение Тула», администрация муниципального образования Кимовского района Тульской области, при участии в заседании: представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.01.2025, от истца, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту решения также - истец, ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСИСТЕМА» (далее также – ответчик) о возмещении ущерба в размере 189 118 руб. 30 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представил письменные объяснения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований; контррасчет суммы убытков.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖИЛСИСТЕМА» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

16.10.2020 между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № ТулФ/36915/20, в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору часть нежилого помещения, общей площадью 286,1 кв.м, с кадастровым номером 71:11:010301:2067, расположенного 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

В вышеуказанном нежилом помещении размещается магазин розничной сети «Магнит-Косметик».

23.10.2023 по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого повреждено помещение торгового зала магазин розничной сети «Магнит-Косметик». Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования от 19.06.2023 № 013ПП4040029845.

Согласно акту от 24.10.2023, составленному комиссией в составе представителей ООО «Жилсистема», установлено, что причиной залива застрахованного помещения, расположенного по адресу: <...>, явилось то, что под потолком на стояке отопления оторвало сгон, возможно от гидроудара. Также в акте отражено, что 24.10.2023 монтажниками были произведены ремонтные работы по восстановлению стояка отопления. В ходе осмотра установлено, что залитию подвергся угол помещения площадью 3 кв. м, где проходит стояковый узел.

Согласно акту от 24.10.2023, составленному комиссией в составе представителей АО «Тандер», причиной залива застрахованного помещения, расположенного по адресу: <...>, явился разрыв трубы общедомового стояка системы отопления.

На основании заявления АО «Тандер» о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 189 118 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2023 № 793347.

ООО СК «Сбербанк Страхование» в адрес ответчика направило претензию от 26.12.2023 № 177608-ИМ-23, в которой просило возместить ущерб в размере 189 118 руб. 30 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Жилсистема» обязательства по возмещению ущерба, ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума № 7 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В силу пунктов 41 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В подпункте «д» пункта 2 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях

Общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.

Согласно позиции, содержащейся, в частности в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №ГКПИ09-725, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 №КАС09-547, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 91-АД16-1, вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления. При этом для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в МКД существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

В состав общего имущества собственников помещений в МКД включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Следовательно, если на радиаторах (батареях) отопления внутри квартир имеются отключающие устройства (запорная арматура), то они не относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД. Если же таких отключающих устройств нет, то радиаторы (батареи) отопления включаются в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Истец возложил ответственность за причину залива нежилого помещения (торгового зала магазин розничной сети «Магнит-Косметик»), расположенного по адресу: <...>, в результате разрыва трубы системы отопления на управляющую компанию ООО «Жилсистема».

В ходе судебного разбирательства, 21.04.2025 в составе представителей АО «Тандер», ООО «Жилсистема», ЖЭУ № 2, ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» проведен осмотр вышеуказанного помещения, по итогам которого составлен акт.

Согласно акту от 21.04.2025 причиной указанного затопления является нарушение целостности (порыв) трубопровода центрального отопления, расположенного в осматриваемом помещении. Указанный трубопровод представляет собой металлическую стальную трубу, которая присоединена к общему транзитному трубопроводу, расположенному в подвале дома, из которого данная труба через перекрытие пола проходит вертикально под навесной потолок в подсобное помещение. Приблизительно в полутора метрах от подсобного помещения проходящая труба под навесным потолком в торговом зале имеет ответвление от транзитного стояка. Именно на указанном ответвлении 23.10.2023 произошел порыв (нарушение целостности), который привел к затоплению нежилого помещения. По результатам проведенного осмотра, сделан вывод, что нарушение целостности (порыв) трубопровода центрального отопления возникло на ответвлении от транзитного стояка после установленного на этом ответвлении отключающего устройства (запорного крана), в месте соединения, установленного после такого крана, тростника с трубой, подающей отопление в помещение собственника. Указанный трубопровод не предназначен для отопления мест общего пользования в многоквартирном доме и для предоставления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не используется.

На протекание стояка внутридомовой системы отопления, либо его ответвлениях до места расположения отключающего устройства ни истец, ни собственники помещения не ссылались.

Доказательств неисправности отключающих устройств (запорного крана) на трубопроводе системы отопления до места его порыва на момент аварийной ситуации в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляла свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, материалы дела также не содержат.

Таким образом, участок трубопровода системы отопления, на котором произошел порыв, относится к имуществу собственника помещения, ответственность за надлежащее содержание которого несет собственник.

Таким образом, согласно акту от 21.04.2025 причиной затопления торговой площади магазина «Магнит-Косметик» и повреждения имущества АО «Тандер» послужило ненадлежащее состояние элементов системы отопления, обязанность по содержанию которой не возложена на ответчика.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в нем, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как указано в части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 42 Правил№ 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу изложенного нормативного регулирования, управляющая компания несет ответственность за надлежащее состояние и работоспособность общедомовых систем отопления.

Таким образом, судом не усматривается того, что событие 23.10.2023 произошло вследствие неисправности общего имущества многоквартирного дома и, соответственно, в результате виновных действий (бездействия) ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт противоправного поведения и вины ответчика, участок трубопровода системы отопления, на котором произошел порыв, относится к имуществу собственника помещения, ответственность за надлежащее содержание которого несет собственник.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отсутствии оснований для возложения на ООО «Жилсистема» ответственности в виде возмещении заявленного истцом ущерба, поскольку обязанность по содержанию имущества переданного собственником в пользование по договору аренды лежит на арендаторе, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г.Ю. Морозова