Решение по делу № А17-6893/2023 от 08.11.2023

204/2023-102148(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А17-6893/2023

г. Иваново 08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего ФИО1 на основании документа, удостоверяющего личность,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина Российской Федерации ФИО2 (далее – ФИО2, должник) нарушения требований Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении № 00273723 от 17.07.2023 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий требования административного органа отклонила, указав, что вменяемые нарушения в ее действиях отсутствуют. ФИО1 указала, что опись имущества должника проведена в установленные пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ сроки. 10.06.2021 на основании поступившей от регистрирующих органов

информации (по запросам управляющего) о зарегистрированном за должником имуществе арбитражным управляющим составлена первоначальная опись имущества должника. В тоже время, виду того, что место регистрации должника не совпадало с местом нахождения его имущества, управляющим велась дополнительная работа по выявлению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Окончательная опись была проведена 30.12.2021. Арбитражным управляющим произведена оценка выявленного имущества, в арбитражный суд направлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Антоновой Е.Ю. 25.03.2023 соответствующее Положение утверждено судом. Анализ финансового состояния должника проведен арбитражным управляющим 13.09.2023, то есть также в установленные Законом о банкротстве сроки и представлен в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) Антоновой Е.Ю. вместе с отчетом о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника. Относительно нарушения, выразившегося в несоблюдении сроков размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения, содержащего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника, арбитражный управляющий указала, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства Антоновой Е.Ю. подготовлено 13.09.2021, сообщение, содержащее сведения по результатам проведенного анализа, размещено на сайте ЕФРСБ 15.09.2021. Нарушение сроков размещения названного сообщения отсутствуют. Относительно непредставления к судебным заседаниям по рассмотрению отчета управляющего отчетов о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества должника, Лобанова В.П. пояснила, что соответствующее требование (о представлении отчета) судом к управляющему не предъявлялось, к датам рассматриваемых заседаний направлялись мотивированные ходатайства управляющего о продлении процедуры банкротства, которые суд признавал обоснованными и удовлетворял. В адрес кредиторов должника ежеквартальные отчеты управляющего о своей деятельности направлялись. На основании вышеизложенных обстоятельств арбитражный управляющий просит суд в удовлетворении заявленных административным органом требований отказать. В случае непринятия названных доводов Лобанова В.П., ссылаясь на отсутствие негативных последствий в результате допущенных нарушений, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности.

Административный орган, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Заслушав арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) обратилась ФИО2. Определением суда от 24.12.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело № А17-10682/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 18.03.2021 (резолютивная часть оглашена 16.03.2021) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура

реализации имущества должника на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Лобанова В.П.

Определениями суда срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался. Определением суда от 07.08.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена.

Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при ознакомлении с жалобой ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, поступившей в порядке ч. 1.1 ст. 28 КоАП РФ, ознакомлении с материалами дела № А17-10682/2019 в Арбитражном суде Ивановской области, мониторинге сайта ЕФРСБ, информационной системы «Картотека арбитражных дел» непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего названного должника.

По данному факту Управлением вынесено Определение № 00243723 от 26.05.2023, которым в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное расследование.

По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ФИО2 арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ инвентаризация (инвентаризационная опись) имущества должника проведена арбитражным управляющим с нарушением (позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства) срока;

- в нарушение абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим ФИО1 несвоевременно исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника;

- в нарушение пункта 2, пункта 3 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ с нарушением срока;

- в нарушение статьи 143, статьи 149, статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим обязанность по предоставлению отчета о результатах своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника к судебным заседаниям 13.09.2021, 11.10.2021, 15.11.2021, 22.11.2021, 17.01.2022, 12.04.2022, 08.08.2022, 19.10.2022, 10.04.2023, 22.05.2023 не исполнена.

По выявленным фактам должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00273723 от 17.07.2023 по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения нарушений статьи 143, статьи 149, статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ выразившихся в не представлении отчета о результатах своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника к заседаниям суда 08.08.2022, 19.10.2022, 10.04.2023 и 22.05.2023 ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2022 по делу № А08-

516/2022, вступившим в законную силу 24.06.2022, в связи с чем, данные нарушения Управление квалифицировало по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иные нарушения, отраженные в протоколе № 00273723 от 17.07.2023 квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как на дату совершения данных нарушений признак повторности отсутствовал.

На основании протокола об административном правонарушении № 00273723 от 17.07.2023 и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Процедура реализации имущества должника проходила в соответствии с главой X Закона № 127-ФЗ «банкротство гражданина».

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из содержания названных норм следует, что в процедуре реализации имущества должника-гражданина финансовым управляющим составляется опись имущества. Опись имущества должника фактически является инвентаризацией всех активов должника, которые принадлежат гражданину, с целью их оценки и реализации в составе конкурсной массы.

Согласно пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Нормы Закона о банкротстве граждан не содержат положения о сроках, в течение которых должна быть осуществлена опись имущества должника-гражданина, поэтому подлежат применению нормы Закона № 127-ФЗ о сроках проведения инвентаризации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как следует из материалов дела, процедура реализации имущества гражданина в отношении должника введена судом 16.03.2022 (резолютивная часть решения по делу № А17-10682/2020).

Следовательно, опись имущества должника во исполнение требований пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ должна была быть произведена арбитражным управляющим не позднее 16.06.2021.

В тоже время, как следует из материалов дела о банкротстве ФИО2, опись имущества должника проведена арбитражным управляющим 30.12.2021. Суд критически оценивает дату окончания описи имущества должника, указанную арбитражным управляющим в тексте описи как «10.06.2021», поскольку названный документ представлен ФИО1 непосредственно в рамках рассмотрения настоящего дела. При этом из содержания отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности от 30.06.2022 и 16.01.2023 следует, что датой составления управляющим описи имущества должника является 30.12.2021.

Совокупность указанных фактов позволяет согласиться суду с выводом административного органа о том, что инвентаризация (инвентаризационная опись) имущества должника проведена арбитражным управляющим с нарушением (позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства) срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий в ходе проведения процедуры реализации имущества в отношении должника допустил нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с положениями абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Исходя из того, что срок процедуры банкротства гражданина имеет определенные временные рамки, такие действия должны быть проведены управляющим в разумные (сжатые) сроки, с целью определения дальнейшего хода рассмотрения дела о банкротстве и получения кредиторами исчерпывающей информации об имущественном состоянии должника.

Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства подготавливаются арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Порядок проверки признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства определен временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Как следует из материалов административного дела, решением суда от 18.03.2021 (резолютивная часть 16.03.2021) по делу № А17-10682/2020 Антонова Е.Ю. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина назначено на 13.09.2021.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета арбитражного управляющего, назначенному на 13.09.2021, ФИО1 должны были быть принять все возможные меры для реализации возложенных на нее в процедуре банкротства гражданина обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, проверки признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, оснований для оспаривания сделок должника. Документы, подтверждающие выполнение данных мероприятий должны были быть представлены в суд.

Вместе с тем, согласно материалам административного дела к дате заседания (13.09.2021) анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок арбитражным управляющим не представлены.

Доводы арбитражного управляющего о том, что заключение об анализе финансового состояния должника составлено ею 13.09.2021, судом не принимаются, поскольку соответствующее заключение представлено ФИО1 в рамках дела о банкротстве должника только 01.08.2023 вместе с отчетом управляющего от 24.07.2023 и ходатайством о завершении процедуры банкротства ФИО2 В сведениях о ходе реализации имущества гражданина, отраженных в отчетах арбитражного управляющего от 30.06.2022 и 16.01.2023, дата проведения анализа финансового состояния должника не отражена.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной абзацем 3, абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было

получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Как установлено ранее, 18.03.2021 должник признан несостоятельным банкротом решением суда по делу № А17-10682/2020 (резолютивная часть решения 16.03.2021), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, вопросу о завершении или продлении процедуры назначено на 13.09.2021.

Согласно информации оператора АО «Интерфакс» от 01.06.2023 № 1Б18113 15.09.2021 арбитражным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение № 7315831, содержащее сведения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Вместе с тем, вопреки доводам арбитражного управляющего, с целью ознакомления кредиторов должника с соответствующим заключением, во исполнение требований пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, сообщение, содержащие сведения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, должно было быть включено в ЕФРСБ в срок не позднее 06.09.2021.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В абзацах 3 и 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан

заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или 149 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2021 (резолютивная часть 16.03.2021) по делу № А17-10682/2020 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника назначено на 13.09.2021.

К судебному заседанию, назначенному на 13.09.2021, от арбитражного управляющего в суд поступило только ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 13.09.2021.

Определением суда от 13.09.2021 по делу № А17-10682/2020 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен на один месяц. Судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, назначено на 11.10.2021.

К судебному заседанию, назначенному на 11.10.2021, от арбитражного управляющего в суд поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 11.10.2021, отчет о своей деятельности, о ходе проведения процедуры реализации имущества должника ФИО1 не представлен.

Определением от 18.10.2021 (резолютивная часть от 11.10.2021) по делу № А1710682/2020 срок реализации имущества должника вновь продлен судом на один месяц. Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества назначено на 15.11.2021.

К судебному заседанию 15.11.2021 от арбитражного управляющего поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Протокольным определением от 15.11.2021 ходатайство арбитражного управляющего судом удовлетворено, в заседании объявлен перерыв до 22.11.2021.

К судебному заседанию, назначенному на 22.11.2021, отчет от арбитражного управляющего в материалы дела о банкротстве должника не поступал, ФИО1 представлено лишь ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина от 22.11.2021.

Определением от 29.11.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) по делу № А1710682/2020 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен на два месяца. Заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества назначено судом на 17.01.2022.

К судебному заседанию 17.01.2022 от ФИО1 в суд вновь поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 17.01.2022. Отчет о своей деятельности, о ходе проведения процедуры реализации имущества должника, управляющим не представлен.

Определением суда от 28.01.2022 (резолютивная часть от 17.01.2022) по делу № А17-10682/2020 срок реализации имущества гражданина продлен на три месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, назначено на 12.04.2022.

К судебному заседанию, назначенному на 12.04.2022, от арбитражного управляющего в суд поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 12.04.2022. Отчет о своей деятельности, о ходе проведения процедуры реализации имущества должника, управляющим вновь не представлен.

Определением от 13.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) по делу № А1710682/2020 срок реализации имущества гражданина в отношении Антоновой Е.Ю. продлен судом на четыре месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры назначено на 08.08.2022.

К судебному заседанию, назначенному на 08.08.2022, от арбитражного управляющего в суд поступило лишь ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 08.08.2022.

Определением суда от 10.08.2022 (резолютивная часть от 08.08.2022) по делу № А17-10682/2020 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен на два месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, назначено на 19.10.2022.

К судебному заседанию, назначенному на 19.10.2022, от арбитражного управляющего в суд поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 18.10.2022. Отчет о своей деятельности, о ходе проведения процедуры реализации имущества должника, ФИО1 не представлен.

Определением суда от 20.01.2023 (резолютивная часть от 16.01.2023) по делу № А17-10682/2020 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 также по ходатайству арбитражного управляющего был продлен. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, назначено на 10.04.2023.

К судебному заседанию 10.04.2023 от арбитражного управляющего какие-либо документы, ходатайства не поступили. Протокольным определением от 10.04.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего отложено до 22.05.2023, суд обязал управляющего к дате заседания представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

К судебному заседанию, назначенному на 22.05.2023, от арбитражного управляющего какие-либо документы, ходатайства не поступили. Протокольным определением суда от 22.05.2023 заседание по рассмотрению отчета отложено до 03.08.2023.

03.08.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена.

Указанные факты свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных статьей 143, статьей 149 Закона № 127-ФЗ. Датами нарушений являются даты, до наступления которых обязанность по предоставлению отчета должна была быть исполнена арбитражным управляющим: 13.09.2021, 11.10.2021, 15.11.2021, 22.11.2021, 17.01.2022, 12.04.2022, 08.08.2022, 19.10.2022, 10.04.2023, 22.05.2023.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии оснований по представлению к заседаниям суда отчета о своей деятельности противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суд отмечает, что арбитражный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности с приложением подтверждающих содержащиеся в нем сведения документов. При этом содержащиеся в отчете сведения должны быть достоверными, поскольку именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства,

узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать. Поскольку проведение процедур банкротства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, действия управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления указанных документов лишают суд возможности оценить ход процедуры, время, необходимое для ее завершения, и достаточность принимаемых финансовым управляющим в рамках процедуры мер.

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Закона № 127-ФЗ доказана материалами административного дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вступившими в законную силу 24.06.2022 решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2022 по делу № А08-516/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения

Таким образом, на момент совершения вменяемых в рамках настоящего дела нарушений, выразившихся в не представлении отчета о результатах своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника к заседаниям суда 08.08.2022, 19.10.2022, 10.04.2023 и 22.05.2023 (статьи 143, 149, 213.28 Закона № 127- ФЗ) арбитражный управляющий ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным квалифицировать допущенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного, суд принимает во внимание, что отсутствие на дату заседаний отчетов управляющего о своей деятельности при наличии мотивированных ходатайств о продлении процедуры банкротства должника, признавалось судом достаточным и не препятствовало продлению срока реализации имущества гражданина. В настоящее время все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, арбитражным управляющим выполнены, процедура банкротства в отношении должника завершена. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии существенных последствий для охраняемых общественных правоотношений в результате указанного нарушения. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств того, что рассматриваемое нарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц, административный орган в порядке статьи 205 АПК РФ не представил.

Учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характер нарушения и степень его тяжести, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного нарушения малозначительным.

При этом суд полагает, что с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая характер выявленных нарушений, безальтернативность санкции, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет (относительно степени и наличия вреда, к которому привели, либо могли привести допущенные правонарушения, их значимости для участников дела о банкротстве), дисквалификация арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае не будет соответствовать целям административного судопроизводства, поскольку данная мера несоразмерна характеру совершенного правонарушения и не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признании допущенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, малозначительным, в связи с чем, по данному составу административного правонарушения арбитражный управляющий подлежит освобождению от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Нарушения, выразившиеся в несоблюдении сроков проведения инвентаризации имущества должника, публикации в ЕФРСБ сообщения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, несвоевременном исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, а также в неисполнение обязанности по предоставлению отчета о результатах своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина к судебным заседаниям 13.09.2021, 11.10.2021, 15.11.2021, 22.11.2021, 17.01.2022, 12.04.2022 подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как на дату совершения данных нарушений признак повторности отсутствовал.

Следовательно, административное наказание определяется судом в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд принимает во внимание множественный характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, а также тот факт, что неправомерное поведение арбитражного управляющего, имеющее место в рассматриваемой ситуации, препятствовало своевременному получению информации о финансовом состоянии должника, наличии имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, о ходе процедуры реализации банкротства должника, что лишало возможности суд и кредиторов должника осуществить должный контроль за процедурой. Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соответствующим публичным правовым обязанностям и исключают возможность квалификации соответствующих нарушений как малозначительных. При определении наказания суд также принимает во внимание, что арбитражный управляющий была привлечена к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей. Данное наказание соответствует обстоятельствам совершенных нарушений и поведению арбитражного управляющего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить частично.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области)

ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000 Расчетный счет: <***>

Банк получателя: Отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановской области г. Иваново

БИК 012406500 КБК 32111601141019002140 Единый казначейский счет (кор.счет): 40102810645370000025

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Ивановской области в удовлетворении требований о

привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к

административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева