Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

5 сентября 2023 года

Дело № А58-1790/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СЗ "Жилищно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 446 427,77 рублей

при участии истца – ФИО1 – индивидуальный предприниматель, представителя ответчика - ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" о взыскании 433 481,74 рублей, в том числе 405 258 рублей основного долга по договору на поиск участников долевого строительства и обмена квартирами №б/н от 01.06.2021, 14 111,87 рублей неустойки за период с 12.09.2022 по 27.02.2023 и далее по день принятия судом решения по настоящему делу, 14 111,87 рублей процентов за период пользования денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ за период с 12.09.2022 по 27.02.2023 и далее по день принятия судом решения по настоящему делу, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 670 рублей.

Определением суда от 16.05.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований в размере 405 258 рублей задолженности, 14 073 рублей процентов за период пользования денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 21.10.2022 по 07.04.2023 и далее по день принятия судом решения по настоящему делу.

Истец представил дополнения к возражению по отзыву, дополнительные документы, расчет процентов по статье 395 ГК РФ. От ответчика поступили дополнительный отзыв, документы. В порядке статьи 66 АПК РФ дополнительные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение о взыскании основного долга 405 258 рублей, неустойки по агентскому договору в размере 14 111,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 26 125,25 рублей за период с 21.10.2022 по 22.08.2023 и далее по день принятия судом решения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 22.08.2023 с 11 часов 26 минут до 29.08.2023 до 12 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе при участии представителей сторон.

Истец поддерживает иск полностью, при этом пояснила, что представленный ответчиком второй договор был ею подписан второпях, узнала о нем в ходе судебного заседания.

Ответчик с иском не согласен, заявил, что им было предложено истцу заключить договор с указанием конкретного дома, так как первый договор был подписан ошибочно, поскольку кредитные проектные денежные средства должны быть израсходованы только на строительство дома в соответствии с действующим законодательством; разрешение на строительство многоквартирного дома № 3 с нежилыми помещениями в 48 квартале г. Якутска получено 01.02.2022, а соответственно, в июне 2021 года по данному дому никак не могли заключаться никакие договора о продаже квартир через истца; агентский договор на поиск участников долевого строительства и обмена квартирами от 01.06.2021 в редакции истца является незаключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты вознаграждения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.06.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агент, истец) и ООО Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» (принципал, ответчик) подписан агентский договор на поиск участников долевого строительства объектов ответчика и обмена квартирами с целью расселения жильцов с территории застройки объектов ответчика.

Пунктом 2.3.6 договора установлена выплата вознаграждения агенту в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Обязательства агента перед принципалом считаются выполненными в случае, если принципал подписал договор обмена или долевого участия с лицом, предложенным агентом (пункт 2.5 договора).

На основании пункта 3.1 договора размер агентского вознаграждения составляет: 1% от цены реализации объектов при оформлении договоров долевого участия в строительстве, купли-продажи квартир в строящихся и вновь построенных домах принципала, 2 % от стоимости жилья участников обмена квартирами.

Согласно пункта 3.2 договора агентское вознаграждение выплачивается принципалом на основании акта выполненных работ в течение 3 дней с даты подписания договора купли-продажи объекта между принципалом и участником и/или договора долевого участия в строительстве объекта между принципалом и участником.

Истец, указывая, что с момента заключения договора до июля 2022 года им реализовано 6 квартир по договорам долевого участия и 1 квартира по обмену, по которым ответчиком вознаграждение выплачено полностью в размере 390 086,60 рублей, но в отношении реализованных семи квартир с июля по сентябрь 2022 год вознаграждение на сумму 405 258 рублей ответчиком не выплачено, обратился в суд с настоящим иском.

В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию № 79 от 11.10.2022 о погашении задолженности на сумму 405 526 рублей. В ответе на претензию ответчик указал, что агентский договор от 01.06.2021 заключался исключительно для работы с расселяемыми гражданами, в представленных актах отсутствует перечень проведенных работ, реквизиты договоров по расселяемым гражданам, оказание услуг по привлечению покупателей приостановлено с 01.07.2022 в связи с расширением условий дальневосточной ипотеки, в связи с этим считает претензию необоснованной и расторгает агентский договор.

Ответчик в отзыве № 179 от 15.05.2023 указал, что приложенный истцом агентский договор б/н от 01.06.2021 не является действующим и фактически утратил свою силу сразу в связи с подписанием аналогичного агентского договора б/н от 01.06.2021, в котором устранены ошибки в части пункта 3.2 и в новой редакции указан источник – проектное финансирование строительства объекта «Многоквартирный жилой дом № 1 с нежилыми помещениями в 48 квартале г. Якутска». Между тем истцом в обоснование требования о выплате вознаграждения представлены документы по иному строящемуся объекту – «Многоквартирный жилой дом № 3 с нежилыми помещениями в 48 квартале г. Якутска», по данному объекту агентский договор между сторонами не заключался и соответственно, у истца отсутствует право требования выплаты вознаграждения. Разрешение на строительство «Многоквартирный жилой дом № 3 с нежилыми помещениями в 48 квартале г. Якутска» получено только 01.02.2022, поэтому в июне 2021 года по нему никак не могли заключаться никакие договора и т.д.

Истец в возражении на отзыв не согласен с доводами ответчика, поскольку представленный им агентский договор б/н от 01.06.2021 не признавался сторонами утратившим силу, не было принято дополнительных соглашений или иных соглашений об изменении условий договора; предмет договора не предполагает поиск участников определенного объекта застройки и не сторонами не был оговорен ни устно, ни письменно; договор заключен на срок до 31.12.2022 года и предполагал работу истца по реализации всех объектов застройщика, реализуемых в этот период времени; указание источника финансирования агентского вознаграждения не является существенным условием.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных материалов дела следует, что между сторонами был подписан агентский договор б/н от 01.06.2021 на поиск участников долевого строительства объектов ответчика и обмена квартирами с целью расселения жильцов с территории застройки объектов ответчика.

Между тем ответчиком в материалы дела представлена копия агентского договора б/н от 01.06.2021 и на обозрение суда его подлинник, в котором условие о порядке выплаты вознаграждения в пункте 3.2 согласовано сторонами в иной редакции. В частности, в нем указан конкретный объект «Многоквартирный жилой дом № 1 с нежилыми помещениями в 48 квартале г. Якутска».

Ранее истец при подаче иска представил копию договора б/н от 01.06.2021, в котором пунктом 3.2 предусмотрено, что агентское вознаграждение выплачивается принципалом на основании акта выполненных работ в течение 3 дней с даты подписания договора купли-продажи объекта между принципалом и участником и/или договора долевого участия в строительстве объекта между принципалом и участником.

В остальной части условий агентский договор является идентичным в обоих вариантах, они содержат печати, подписи руководителей и в нем указаны реквизиты сторон.

Из пояснений ответчика следует, что первоначально стороны подписали экземпляр договора, представленного истцом в материалы дела при подаче иска, а впоследствии был подписан сторонами аналогичный договор с иной редакцией в части пункта 3.2.

Истец, в свою очередь, пояснила, что второй экземпляр договора подписывала в спешке, о его наличии узнала в ходе настоящего судебного процесса, при этом заявления о его фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ она не заявила.

Исходя из буквального толкования пункта 3.2 договора б/н от 01.06.2021, наличие в деле двух различных по содержанию договоров от одной и той же даты свидетельствует о том, что стороны впоследствии внесли изменение в данный договор путем указания конкретного объекта – «Многоквартирный жилой дом № 1 с нежилыми помещениями в 48 квартале г. Якутска», по которому ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство совершить комплекс юридических и фактических действий по поиску участников долевого строительства и обмена квартирами.

В рамках дела истец заявил требования о взыскании вознаграждения по другому объекту – «Многоквартирный жилой дом № 3 с нежилыми помещениями в 48 квартале г. Якутска».

Вместе с тем суд также учитывает, что разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом № 3 с нежилыми помещениями в 48 квартале г. Якутска» получено ответчиком 01.02.2022, тогда как агентский договор заключен сторонами 01.06.2021.

Возражения истца о том, что предмет договора не предполагает действия по поиску участников долевого строительства определенного объекта застройки, судом не может быть принято во внимание, поскольку ни агентский договор, ни материалы дела не позволяют объективно определить территорию объектов ответчика на момент заключения спорного договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание отсутствие документального подтверждения задолженности по выплате вознаграждения, суд приходит к выводу о недоказанности истцом своих исковых требований в части основного долга.

При таких обстоятельствах требования истца в остальной части, а именно, во взыскании неустойки по агентскому договору в размере 14 111,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 26 125,25 рублей за период с 21.10.2022 по 22.08.2023 и далее по день принятия судом решения по настоящему делу, также подлежит отказу.

Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 11 670 рублей платежным поручением 3 от 27.02.2023. При цене иска 446 427,77 рублей (основной долг 405 258 рублей + неустойка 14 111,87 рублей + 27 057,90 рублей за период с 21.10.2022 по 29.08.2023 на дату вынесения решения) надлежащий размер государственной пошлины составляет 11 929 рублей. В силу статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения иска расходы по государственной пошлине относятся на истца, кроме того, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 259 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СЗ "Жилищно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 432 315,90 рублей отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 24 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л.И.