ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-3530/2022

20АП-7256/2024

резолютивная часть постановления принята 19.02.2025

постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Егураевой Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления лесами Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2024 по делу № А09-3530/2022,

УСТАНОВИЛ:

управление лесами Брянской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес+» (далее – общество, ООО «Бизнес-Лес+») о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины №158 от 03.07.2019.

Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Брянской области «Дятьковское лесничество».

Решением суда от 16.10.2024 по настоящему делу в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене и принятии нового судебного акта, ссылаясь на то, что обжалуемое решение вынесено судом с нарушением норм процессуального и материального права; выводы суда о неразумности сроков исполнения являются несостоятельными. По мнению заявителя жалобы, расторжение договора аренды должно быть соразмерно степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон, однако в данном случае баланс сторон не соблюдался и имеет место быть злоупотребление правом со стороны ответчика, что не допустимо при исполнении договорных обязательств. Апеллянт также указывает, что арендатор не выполняет лесохозяйственные мероприятия, не платит арендную плату и при этом извлекает прибыль от заготовки древесины, что указывает на его явную недобровестность и нарушение баланса сторон договора аренды.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, письменно известили суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Брянской области на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между управлением лесами Брянской области (арендодатель) и ООО «Лесные промыслы» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №158 от 03.07.2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона №U14244-2 от 06.06.2019 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 12182,15 га кадастровый номер 32:00:0000000:761, номер учетной записи в ГЛР 000633-2019-03, категория: защитные, эксплуатационные леса, местоположение: Брянская область, Дятьковский район, ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество», Дятьковское участковое лесничество (бывшее Дятьковское лесничество), вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка предусмотренной приложением №1 к договору.

Характеристики лесного участка указаны в приложении №2 к договору.

Ежегодный объем заготовки древесины указан в приложении №3 к договору (пункты 1.1-1.4 договора).

В пункте 2.1 договора сторонами согласован размер годовой арендной платы по настоящему договору в сумме 9 016 361 руб. 55 коп.

Расчет арендной платы (приложение №4 к договору). Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.

Арендатор обязался, в том числе: осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и приложением №7 к договору (пп.«к» п.3.4 договора); осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и приложением №7 к договору (пп.«м» п.3.4 договора); осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения земель, приложением №7 к договору (пп.«н» п.3.4 договора); представлять отчеты, предусмотренные статьями 49, 60, 60.11, 60.16, 66 Лесного кодекса РФ (пп.«ч» п.3.4 договора).

В приложении №7 к договору сторонами определены среднегодовые объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом участке.

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента государственной регистрации и составляет 20 лет (п.6.1 договора).

Договор аренды лесного участка №158 от 03.07.2019 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (государственная регистрация №32:00:0000000:761-32/001/2019-2 от 29.07.2019.

Между ООО «Лесные промыслы» (арендатор) и ООО «Бизнес-лес+» (новый арендатор) заключили договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 03.09.2020, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя №2737-ДВ от 02.09.2020 передает новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка для заготовки древесины №158 от 03.07.2019, а новый арендатор принимает переданные ему права и обязанности (п.1.1 указанного договора).

Характеристики лесного участка, предоставляемого арендатору, указаны в п.1.2 указанного договора.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (государственная регистрация №32:00:0000000:761-32/077/2020-6 от 16.09.2020.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по состоянию на 01.11.2021 обязательств, установленных подпунктами «к», «м», «н» пункта 3.4 договора аренды лесного участка №158 от 03.07.2019 в части невыполнения в полном объеме: противопожарных мероприятий (в срок апрель-сентябрь 2021 года), санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов, в том числе по уходу за молодняками (прочистка и осветление в срок до 30.09.2021, до 15.11.2021), искусственному лесовосстановлению (посадка не в полном объеме), уходу за лесными культурами (выполнены работы не в полном объеме), направил в адрес ответчика претензионное письмо №644 от 19.11.2021 с требованием провести указанные мероприятия в срок до 01.12.2021.

Истец также в указанной претензии указал, что в случае невыполнения данных мероприятий в указанный срок управление обратится в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды.

10.12.2021 управление направило обществу соглашение о расторжении договора аренды лесного участка №158 от 03.07.2019.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору аренды лесного участка №158 от 03.07.2019 в полном объеме не исполнены, соглашение о расторжении договора аренды лесного участка не подписано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По существу спора, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено ЛК РФ (п. 4 ст. 71 ЛК РФ).

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу ст. 1 ЛК РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: 1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; 2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; 3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; 4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; 5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; 6) проведение работ по гидромелиорации; 7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений; 8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; 9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60.7 ЛК РФ предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений. Указанные мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (ч.2 ст.60.7 ЛК РФ).

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления (ч.ч.1,2 ст.61 ЛК РФ).

Статьей 62 ЛК РФ установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

В силу ч.2 ст.55, ч.4 ст.61 ЛК РФ проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

В соответствии со ст. 72 ЛК РФ по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.ч.1, 2 ЛК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, проекта лесовосстановления или проекта лесоразведения в части воспроизводства лесов или лесоразведения является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

В приложении №7 к договору аренды сторонами определены среднегодовые объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом участке.

В обоснование исковых требований управление сослалось на то, что обществом по состоянию на 01.11.2021 не выполнены в полном объеме следующие мероприятия, запланированные на 2020-2021 годы: противопожарные мероприятия: прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос - 42,005 км (срок исполнения апрель-сентябрь 2021 года); установка и размещение аншлагов - 10 шт. (срок исполнения апрель-май 2021 года); благоустройство зон отдыха граждан - 4 шт. (срок исполнения апрель-июнь 2021 года); реконструкция лесных дорог - 1,0 км (срок исполнения май-сентябрь 2021 года); установка шлагбаумов - 1 шт. (срок исполнения апрель-май 2021 года); санитарно-оздоровительные мероприятия за 2021 год: лесопатологическое обследование - 800 га; изготовление и развешивание гнездовий для птиц - 7 шт.; огораживание муравейников - 10 шт.; расселение муравейников - 10 шт.; лесовосстановительные мероприятия: уход за молодняком (в 2020 году не выполнено на площади 19, 6 га; в 2021 году не выполнен на 133,3 га), посадка лесных культур не выполнена в объеме 19,2 га, содействие естественному лесовосстановлению не выполнено в объеме 2 га, уход за лесными культурами не выполнен в объеме 111,1 га.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил в материалы дела следующие документы: проект освоения лесов, отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении, о защите лесов, об охране лесов от пожаров, акты выполненных работ, акты лесопатологического обследования (т.2 л.д.38-42, 48-61, 122-141, 145-161, т.3 л.д.59- 89, 92-150, т.4, т.5, т.6 л.д.84-105, т.7 л.д.38-74). Из указанных документов следует, что ответчиком в настоящее время выполнены следующие мероприятия: прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос - 68 км; установка и размещение аншлагов - 15 шт.; благоустройство зон отдыха граждан - 10 шт.; установка шлагбаумов - 5 шт.; лесопатологическое обследование - 129,2 га; изготовление и развешивание гнездовий для птиц - 7 шт.; огораживание муравейников - 10 шт.; расселение муравейников - 10 шт.; уход за молодняками - 172,5 га; создание лесных культур - 24 га; уход за лесными культурами -166 га. Факт выполнения ответчиком данного объема работ, подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При совокупности вышеуказанных доказательств, принимая во внимание, что ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды лесного участка, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные нарушения не могут быть признаны настолько существенными, чтобы повлечь расторжение данного договора, доказательств не исполнения ответчиком в полном объеме обязательств, установленных договором аренды не представлено истцом, а ненадлежащее исполнение данных обязательств не является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка в судебном порядке, поскольку в настоящее время ответчик выполнил мероприятия за периоды 2020-2021 год.

При этом суд области правильно отметил, что в претензии от 19.11.2021 истцом был предоставлен срок устранения нарушений и выполнения указанных мероприятий до 01.12.2021, что не соответствует критерию разумного срока, с учетом видов, объемов работ и мероприятий, а также зимнего периода, учитывая особенности роста лесных насаждений, жизнедеятельности обитателей леса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд области справедливо отклонил доводы управления о том, что указанная правовая позиция не применима к спорной ситуации, так как в представленных обществом актах указан конкретный текущий период, за который выполнены мероприятия, поскольку, исходя из специфики обязательств, сама по себе дата составления акта, в отсутствие в нем конкретного указания на то, что мероприятия выполнены именно в счет текущего периода, не препятствует их отнесению в счет ранее возникшего периода.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что на момент направления претензии материалами дела не подтверждено полное невыполнение арендатором обязанностей по противопожарным, санитарно-оздоровительным и лесовосстановительным мероприятиям, а напротив, нарушение обязательств заключалось в их ненадлежащем (не в полном объеме) выполнении, это нарушение, исходя из критериев разумности (с учетом периода объективных препятствий у арендатора), устранено ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для досрочного расторжения договора аренды отсутствуют.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для несогласия с указанным выводом суда, с учетом недоказанности управлением того, к каким негативным последствиям привело допущенное арендатором ненадлежащее исполнение, как основание для вывода о существенности нарушения (т.е. нарушения договора, которое влечет для управления такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

Сам факт наличия нарушения условий договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 N 18-В01-12).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что арендатор в данном случае выражает очевидную заинтересованность в дальнейшем выполнении мероприятий, запланированных в проекте освоения лесов, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание длительный срок договора аренды, при отсутствии доказательств нанесения ответчиком существенного вреда охраняемым правоотношениям в сфере противопожарного обустройства, рационального использования и эффективного воспроизводства лесов, учитывая, что на момент направления претензии материалами дела не подтверждено полное невыполнение арендатором обязанностей по противопожарным, санитарнооздоровительным и лесовосстановительным мероприятиям, а напротив, нарушение обязательств заключалось в их ненадлежащем (не в полном объеме) выполнении, иных нарушений не установлено, а также что данное нарушение, исходя из критериев разумности устранено ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное нарушение не является существенным, а в настоящее время, учитывая большой объем выполненных ответчиком мероприятий, заявленное требование истца является несоразмерным степени нарушенных обязательств ответчиком и балансу интересов сторон и отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд области правомерно исходил из того, что сохранение договорных отношений между сторонами, не противоречит положениям ст.ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, такая мера ответственности, как расторжение договора, в данном случае несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2020 N 301-ЭС20-11239).

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенная судом оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Довод заявителя жалобы о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом отклоняется.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом решении, выводах.

Несогласие же заявителя апелляционной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемом судебном акте оценки доказательств по делу не является основанием для его отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, а также о несоответствии его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом области на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2024 по делу № А09-3530/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Ю. Воронцов

Н.В. Егураева

Л.А. Капустина