АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

15 октября 2025 г. Дело № А84-6461/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ермолаевым П.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2025 № 112;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.12.2024 № 222.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее-истец, поставщик, ГУП "Севастопольгаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее-ответчик, потребитель, ГУПС "Севтеплоэнерго") о взыскании пени в размере 1 595 720,00 руб., государственной пошлины в размере 72 872,00 руб.

Определением суда от 13.05.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

05.06.2025 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указаны возражения относительно размера начисленной неустойки, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Протокольным определением суда от 14.07.2025 завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 01.10.2025 представители сторон поддержали ранее представленные в материалы дела позиции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП "Севастопольгаз" и ГУПС "Севтеплоэнерго" 12.02.2025 г. был заключен договор № 2025/ТП-ТКЭ-106433 на поставку природного газа (далее - договор).

Согласно п. 9.2 Поставщиком осуществляется отпуск природного газа Потребителю с 01.01.2025 г., что подтверждается актом поданного-принятого газа от 31.01.2025 по договору поставки газа № 2 2025/ТП-ТКЭ- 106433 за январь 2025 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик осуществляет поставку природного Код доступа к материалам дела:

газа Потребителю в объемах и порядке, предусмотренных Договором для обеспечения потребностей Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать Поставщику стоимость природного газа в размерах, сроках, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 5.5 Договора оплату суммы стоимости природного газа Потребитель производит ежемесячно в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата на основании формы ТОРГ-12 (газ) и счета-фактуры.

19.02.2025 Поставщик направил в адрес Потребителя претензию № 1314 с требованием незамедлительно произвести оплату задолженности по поставке и транспортировке природного газа за январь 2025 г. в размере 168 600 000,00 руб., а также пеню за нарушение срока оплаты по договору в размере 118 020,00 руб. за период с 19.02.2025 по 19.02.2025.

Как утверждает истец, оплата задолженности по поставке и транспортировке природного газа за январь 2025 г. осуществлялась частями, окончательный расчет произведен 10.03.2025, что свидетельствует о нарушении сроков оплаты.

Истец указывает на то, что выставленная в претензии от 19.02.2025 пеня за период с 19.02.2025 по 19.02.2025 в размере 118 020,00 руб. до настоящего момента не оплачена.

За несвоевременную оплату по договору № 2025/ТП-ТКЭ-106433 от 12.02.2025 за период с 19.02.2025 по 10.03.2025 Потребителю начислена пеня в размере 1 595 720,00 руб. (предмет спора).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований согласно следующего.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 25 Закона № 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика пени за период с 19.02.2025 г. по 10.03.2025 г. в размере 1 595 720,00 руб.

Рассмотрев расчет пеней, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки и верно применил размеры ключевой ставки ЦБ РФ 21% годовых, действовавшие в соответствующие периоды частичной оплаты.

Так, в силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 г. № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474 до 01.01.2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 г., и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 г. № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - постановления Правительства РФ от 20.05.2022 г. № 912) установлено, что с 28.02.2022 г. по 31.12.2022 г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022 г. и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474 и постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 г. № 912 разграничены сферы их применения, а именно: постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474 подлежит применению исключительно к жилищным правоотношениям, а постановление Правительства РФ от 20.05.2022 г. № 912 распространяется на обязательства, возникающие в сфере поставки отдельных видов ресурсов, в том числе газоснабжения, то есть действуют в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов в

отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения постановления Правительства РФ от 20.05.2022 г. № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 г., то есть только в период по 31.12.2022 г.

Срок использования минимального значения ключевой ставки при исчислении размера пени в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, законодателем продлен не был.

Более того в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474, неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией).

Ответчик не относится к вышеуказанным субъектам, выступая в отношениях с истцом по поставке и транспортировке газа коммерческим потребителем.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда РФ от 04.06.2024 г. № 309-ЭС24-8266, от 21.06.2024 г. № 310-ЭС24-8582, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2024 г. № Ф06-4286/2024 по делу № А55-27274/2023, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2024 г. № Ф10-3707/2024 по делу № А08-7845/2023, в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 г. № 19АП-5438/2024 по делу № А14-7174/2024.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в рамках рассматриваемых правоотношений сторон, положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474 применению не подлежат.

Иных доводов в обоснование своих возражений ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор № 2025/ТП-ТКЭ-106433 от 12.02.2025 заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пеней за период 19.02.2025 г. по 10.03.2025 г. в размере

1 595 720,00 руб.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, мотивируя указанное ходатайство несоразмерностью пени последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство.

В рассматриваемом случае, установленная абзацем вторым статьи 25 Закона № 69-ФЗ неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой, и ее ставка (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) не является чрезмерной.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленных к взысканию истцом пеней последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил, в связи с чем, его ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору поставки природного газа от 12.02.2025 № 2025/ТП-ТКЭ-106433, начисленной на задолженность по оплате поставленного в январе 2025 года природного газа в сумме 1 595 720,00 руб. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) пени в размере 1 595 720,00 руб. (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч семьсот двадцать рублей ноль копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 872,00 руб. (семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два рубля ноль копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья О.С. Васильченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.10.2024 13:59:10

Кому выдана Васильченко Оксана Сергеевна