Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79042/2023

г. Москва Дело № А40-158984/23

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Акимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного

управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда города

Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-158984/23

по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО3, дов. № Д-85/2022 от 23.12.2022;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением от 20.10.2023 суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный управляющий и его представители в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Оспариваемым решением суда арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Арбитражному управляющему вменено нарушение п. 2 ст. 12.1, п.п. 1, 2 ст. 143, п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Из материалов настоящего дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 по делу №А40- 228411/21 в отношении ООО «Вега Аре» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом – в газете «Коммерсантъ».

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания работников, бывших работников должника должны быть указаны дата, место и время проведения собрания работников, бывших работников должника, в случае проведения такого собрания в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования; повестка дня собрания работников, бывших работников должника.

Объявлением №69010056513, опубликованным 04.06.2022 в официальном издании газеты «Коммерсантъ», арбитражный управляющий уведомил о проведении 01.08.2022 собрания работников, бывших работников ООО «Вега АРС» в форме заочного голосования.

Однако в вышеуказанном сообщении отсутствует почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования и повестка дня собрания работников, бывших работников должника.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в сообщении №69010056513, опубликованном 04.06.2022 в газете «Коммерсантъ», о проведении 01.08.2022 собрания работников, бывших работников ООО «Вега АРС» в форме заочного голосования, не указал почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования, а также повестка дня собрания работников, бывших работников должника.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 по делу №А40- 39853/15 в отношении ЗАО «Инвестстрой-15» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - типовая форма отчёта) утверждены типовые формы отчетов арбитражных управляющих.

В соответствии с типовой формой отчета арбитражного управляющего о своей деятельности в разделе «сведения об арбитражном управляющем» должен указываться номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия.

Согласно отчету арбитражного управляющего о своей деятельности, составленного арбитражным управляющим 29.07.2020 в разделе «сведения об арбитражном управляющем» в строке «номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» указан договор №П187676-29-19 от 06.12.2019, однако, сведения о сроке действия данного договора отсутствуют.

Следовательно, арбитражный управляющий в отчете от 29.07.2020 не указал срок действия договора дополнительного страхования ответственности.

Таким образом, в нарушение типовой формы отчета арбитражного управляющего о своей деятельности арбитражный управляющий в отчете от 29.07.2020 не указал срок действия договора дополнительного страхования ответственности.

В соответствии с типовой формой отчет должен содержать детализированные сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Обязательному указанию подлежат сведения о «Привлеченном специалисте», «Ф.И.О.», «№ и дата договора, срок его действия», «Размер вознаграждения», «Источник оплаты».

Согласно отчету арбитражного управляющего о своей деятельности от 29.07.2020 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» арбитражный управляющий не указал срок действия договоров на привлечение специалистов по юридическому сопровождению процедуры банкротства, инвентаризации имущества, обеспечения сохранности имущества, оценки, проведению архивных работ, аренды рабочего места и организации торгов.

Таким образом, в нарушение типовой формы отчета арбитражного управляющего о своей деятельности арбитражный управляющий в отчете от 29.07.2020 не указал срок действия договоров, заключенных с привлеченными специалистами.

Согласно типовой форме отчета арбитражного управляющего о своей деятельности сведения, представленные в отчете арбитражного управляющего, указываются в тысячах рублей.

Согласно отчету арбитражного управляющего о своей деятельности от 29.07.2020 в разделах: «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» и «сведения о ходе реализации имущества должника», «сведения о расходах на проведение конкурсного производства», «Информация о сумме текущих обязательств должника» денежные суммы указаны в рублях, а не в тысячах рублей.

Таким образом, в нарушение типовой формы отчета арбитражного управляющего о своей деятельности арбитражный управляющий в отчете от 29.07.2020 указал денежные суммы в рублях, а не в тысячах рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно отчету арбитражного управляющего о своей деятельности от 29.07.2020 на странице 10 указаны сведения о том, что в период с 2016 по 2020 года в процедуре банкротства должника около 20 раз проводилась оценка имущества должника, однако в разделе «сведения о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют результаты оценки имущества.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и типовой формы отчета арбитражного управляющего о своей деятельности арбитражный управляющий в отчете от 29.07.2020 не указал результаты 22 оценок рыночной стоимости имущества должника.

Также, как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 по делу №А40-55184/14 в отношении ОАО «Транссигналстрой» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии с определениями Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу №А40-55184/14-18-62 «Б» 06.10.2021 поступили заявления о признании недействительными сделок с ИП ФИО4, ООО «Домострой».

Судебные акты о подаче заявлений опубликованы на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/).

Следовательно, сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании недействительными сделок с ИП ФИО4, ООО «Домострой» должны быть размещены на ЕФРСБ не позднее 07.10.2021.

Вместе с тем, соответствующее сообщение №7484275 включено арбитражным управляющим только 12.10.2021.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявлений о признании недействительными сделок с ИП ФИО4, ООО «Домострой».

В соответствии с определениями Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу №А40-55184/14-18-62 «Б» 06.10.2021 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу ИП ФИО4, ООО «Домострой».

Судебные акты о признании сделок недействительными опубликованы на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 15.02.2022, 12.02.2022.

Следовательно, сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными сделок с ИП ФИО4, ООО «Домострой» должны быть размещены на ЕФРСБ не позднее 18.02.2022, 16.02.2022.

Вместе с тем, соответствующее сообщение №8458511 включено арбитражным управляющим только 24.03.2022.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными сделок с ИП ФИО4, ООО «Домострой».

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу №А40-55184/14-18-62 «Б» признаны недействительными сделки ОАО «Транссигналстрой» по перечислению денежных средств в пользу ООО «Технологии Деревянного Домостроения», ООО «Строительный Крепеж Ру».

Судебные акты о признании сделок недействительными опубликованы на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 16.03.2022, 18.03.2022.

Следовательно, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными сделок должны быть размещены на ЕФРСБ не позднее 21.03.2022, 23.03.2022 соответственно.

Вместе с тем, соответствующее сообщение №8458511 включено арбитражным управляющим только 24.03.2022.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий не включил в ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными сделок с ООО «Технологии Деревянного Домостроения», ООО «Строительный Крепеж Ру».

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13. КоАП РФ совершено арбитражным управляющим по неосторожности. Арбитражный управляющий с учетом положений ч.2 ст.2.2. КоАП РФ не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), хотя должен был и мог их предвидеть.

Апелляционный суд применительно к положениям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ приходит к выводу о доказанности управлением совершения арбитражным управляющим вмененного административного правонарушения.

Порядок составления протокола об административном правонарушении от 10.02.2023 №0607723 управлением не нарушен.

Оспариваемое решение суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности принято в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о процессуальный нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, так как арбитражный управляющий не присутствовал при составлении протокола, пришел раньше, передав письменные пояснения, и ушел до начала процедуры составления протокола, о чем в протоколе сделана соответствующая пометка.

Довод жалобы о том, что все обязательные сведения о собрании работников были указаны им в сообщении ЕФРСБ о проведении собрания работников должника, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что нормы Закона о банкротстве обязывают арбитражного управляющего указывать все необходимые сведения о собрании работников и в сообщении ЕФРСБ и в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ».

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

С учетом изложенных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о свершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Исходя из положения ст.2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 №10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав административного правонарушения, указанный в ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Кроме того, при назначении наказания арбитражному управляющему суд первой инстанции учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, применив положения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, счел возможным назначить наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-158984/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: О.С. Сумина

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.