Постановление по делу № 13АП-3425/2025 от 11.04.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2025 года Дело № А56-36514/2024 Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3425/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 по делу № А56-36514/2024, принятое

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское

Общество» к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 200 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено судом 25.07.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024, оставленным без изменения Постановлением Суда по Интеллектуальным правам от 13.01.2025, апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда первой инстанции возвращена заявителю.

В апелляционный суд поступила повторно апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение суда первой инстанции, в которой ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 1, 2 статьи 117 АПК РФ Прроцессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что апелляционная жалоба, возвращенная апелляционным судом определением от 02.08.2024, была подана не нарочно непосредственно в суд первой инстанции, а посредством курьерской службы ООО «Вам письмо» 10.07.2024, то есть в установленный АПК РФ срок.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил в материалы дела копию накладной (экспедиторской расписки) № 0097079, согласно которой ответчиком была направлена 10.07.2024 в адрес суда первой инстанции апелляционная жалоба, договор об оказании услуг по доставке корреспонденции и грузов № 249/01 от 06.02.2017, заключенный между ООО «Вам письмо» и ООО «ЮАП Холдинг», представляющего интересы ответчика в рамках настоящего дела, платежное поручение № 393 от 15.08.2024 об оплате ООО «ЮАП» услуг ООО «Вам письмо» за июль 2024 года, а также служебное письмо ООО «Вам письмо» о том, что указанное Общество приняло корреспонденцию по накладной № 0097079 для доставки по адресу арбитражного суда первой инстанции, указанная корреспонденция доставлена в суд 18.07.2024.

Апелляционный суд учитывает, что по состоянию на июль 2024 года в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствовали какие-либо дела с участием ответчика, за исключением настоящего дела.

При этом апелляционный суд не исключает возможности того, что при поступлении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции оригинал накладной (экспедиторской расписки) № 0097079 мог быть утрачен по независящим от ответчика обстоятельствам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что предельно допустимые сроки для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (с учетом обжалования определения суда о возврате апелляционной жалобы в кассационном порядке) не истекли, определением апелляционного суда от 20.03.2025 ответчику восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.05.2022 ри проведении в Соборе Петра и Павла (Петрикирхе) (Санкт-Петербург, Невский пр., д.22-24) Органного концерта «Шедевры мировой Киномузыки» (далее - Мероприятие), организованного ИП ФИО1 (далее - Ответчик), при платном для зрителей (слушателей) входе было осуществлено публичное исполнение 10 музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком подтверждается:

- видеозаписью от 08.05.2022, - заключением специалиста № 967,

- копией электронного билета на концерт, согласно которому организатором концерта является ИП ФИО1

Поскольку ответчиком лицензионные договоры с РАО не заключались, истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление о нарушении авторских прав, содержащее предложение заключить лицензионный договор либо мировое соглашение выплате компенсации за бездоговорное использование музыкальных произведений.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного

посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 1 статьи 1326 ГК РФ закреплено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанных договоров, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил доказательства правомерного использования объектов авторского права, а именно - договоры, заключенные с кем-либо из авторов или правообладателей использованных произведений, договоры, заключенные с организациями по коллективному управлению авторскими правами.

В силу части 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления N 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом

организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Во исполнение требований действующего законодательства, истцом представлены в материалы дела сведения о правообладателях, в которых содержится исчерпывающая информация о правообладателях музыкальных произведений, фонограмм исполнений, публичное исполнение которых было произведено.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах-участницах Конвенции, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. Таким образом, произведениям иностранных авторов (являющихся гражданами стран-участниц конвенции или постоянно проживающих на территории стран-участниц Конвенции) на территории Российской Федерации предоставляется такая же авторско-правовая охрана, которая предоставляется произведениям российских авторов.

РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), STIM (Швеция), SACEM (Франция), BUMA (Нидерланды), и многие другие). Копия сертификата CISAC о подтверждении членства РАО от 06 декабря 2004 года прилагается.

В рамках СИЗАК ведутся базы данных / информационные системы, созданные для получения необходимой информации об охраняемых авторским

правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру (в частности IPI, WID, CIS-net и другие). Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только организации по управлению правами на коллективной основе - члены CISAC. Система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК.

Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC. Администрирование (ведение, обновление, корректировку, направление пользователям - авторско-правовым организациям) Системы IPI по поручению CISAC осуществляет SUISA - Швейцарское общество по управлению правами авторов музыкальных произведений. Между РАО и SUISA 06 марта 2006 года заключен Договор пользователя IPI, который подтверждает, что член CISAC - РАО имеет законный доступ к Системе IPI на платной основе (копия Договора пользователя IPI прилагается). Кроме этого, между РАО и CISAC заключен Договор об использовании обществом инструментов CISAC от 01 июля 2015 года N SG10-0127R1, согласно которому РАО выдано разрешение на доступ к инструментам CISAC и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ - CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях - WID, а также к 6 А56-118821/2021 Дублированной IPI - копии базы данных IPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net, и др. (копия Договора от 01 июля 2015 года N SG10-0127R1 прилагается).

Доступ к инструментам CISAC также предоставляется только организациям по управлению правами на коллективной основе - членам CISAC на платной основе. Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях.

Использование авторско-правовыми организациями информации, существующей исключительно в электронной форме, в том числе из Системы IPI и других баз данных, допустимо не только в соответствии со ст. 6, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предусматривающими, что в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, а РАО как обладатель информации вправе определять порядок и условия доступа к информации, но и в соответствии со ст. 5 ГК РФ, т.к. обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых организаций и соответствует обычаям делового оборота.

Учитывая вышеизложенное, РАО, имея законный доступ к Системе IPI и другим указанным выше базам данных, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах.

В рассматриваемом случае, истцом в материалы дела представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений, а именно, сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID, а также договоры о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе, заключенные с российскими правообладателями.

Также сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об

исключенных из управления РАО правах и (или) произведениях. Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиками не представлено.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, с помощью музыкальных инструментов в исполнении Елизаветы Панченко на мероприятии, где присутствует значительное число лиц и которое организовано именно ответчиком, установлен судом апелляционной инстанции в результате исследования и оценки совокупности следующих доказательств: видеозаписи с фиксацией факта публичного воспроизведения произведений, билета на концерт, содержащего сведения о том, что организатором мероприятия является именно ответчик (в частности, его наименование и ИНН), а также заключения специалиста.

Поскольку доказательства заключения ответчиком с истцом лицензионного договора материалы дела не содержат, апелляционный суд признает доказанным факт нарушения авторских прав на произведения при проведении мероприятия 08.05.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ определено, что иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат

другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 61 постановления N 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 200 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда) исходя из доказанности факта совершения ответчиком 10 нарушений исключительных прав истца на произведения. Размер компенсации обоснован истцом рекомендациями, изложенными в Постановлении Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4, согласно которым размер компенсации за нарушение исключительного права на одно произведение должен составлять 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав, поскольку действия ответчика охватываются единой экономической целью.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Вопреки доводам ответчика, указанные положения подлежат применению в случае использования лицом одного объекта исключительных прав различными способами при условии, что действия лица по использованию соответствующего объекта интеллектуальной собственности направлены на достижение одной экономической цели.

В рассматриваемом случае, ответчиком использовано при организации мероприятия 10 музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат различным правообладателям.

Следовательно, указанные разъяснения высшей судебной инстанции не подлежат применению в рамках настоящего спора.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на возможность снижения суммы компенсации по правилам, установленным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о

проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд учитывает, что ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил о необходимости снижения

размера компенсации с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.

Вместе с тем, проанализировав доводы сторон с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие со стороны ответчика неоднократности нарушения, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения размера компенсации в сумме 10 000 руб. (минимальный размер компенсации определенный статьей 1301 ГК РФ) за каждый факт нарушения ответчиком исключительных прав.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный размер компенсации является обоснованным, соразмерным и справедливым.

Материалы дела не содержат мотивированного расчета, обосновывающего заявленный размер компенсации (20 000 рублей за каждый факт).

Постановление Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4, согласно которому размер компенсации за нарушение исключительного права на одно произведение должен составлять 20 000 рублей, не содержит мотивированного расчета. При этом данный документ не имеет для суда определяющего значения, поскольку размер компенсации в силу ст. 1301 ГК РФ определяется именно судом исходя из фактических обстоятельств дела.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 100 000 руб. (10 000 руб. * 10 нарушений исключительных прав на музыкальные произведения).

В соответствии с пунктом 23 постановления № 10 в случае, если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования - частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 по делу № А56-36514/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (ИНН: <***>), компенсацию в размере 100 000 рублей, в том числе:

Название произведения

Авторы музыки

Получатели

Сумма

компенсации

компенсаци

(руб.)

Нежность

ФИО2

10000

Николаевна

Всё стало вокруг голубым и зеленым (Лирическая)

ФИО3 (Юрий)

ФИО4

10000

Сергеевич

Татьяна Вячеславовна

Schindler's list

theme (тема из

к/ф «Список Шиндлера»)

Williams John Т

BMI (США)

10000

Адажио / Adagio (из к/ф «Взвод»)

Barber Samuel

ASCAP (США)

10000

Хорошие девчата

ФИО2

10000

Николаевна

Нам не жить друг без друга

ФИО2

10000

Николаевна

Темп

ФИО2

10000

Николаевна

Как молоды мы были

ФИО2

10000

Николаевна

Надежда (Светит незнакомая звезда)

ФИО2

10000

Николаевна

Нам нужна одна победа

ФИО5

ФИО6

10000

Шалвович

Владимировна

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" 3500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья О.В. Горбачева