АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

15 декабря 2025 года

Дело № А35-6177/2025

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВТН-ХХI»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКТРАНС46»

о взыскании 47 078 руб. 81 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТН-ХХI» (ОГРН <***>, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, ул. Лобачика, д. 17, этаж 4, ком. 12, далее – ООО «ВТН-ХХI») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКТРАНС46» (ОГРН <***>, <...>, лит Б, ком.1, далее – ООО «ЛОГИСТИКТРАНС46») о взыскании 47 078 руб. 81 коп., в том числе 39 000 руб. долга по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1957-П от 26.06.2024 и 8 078 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 29.07.2025. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются доказательства направления определения суда о назначении дела к судебному разбирательству по месту регистрации ООО «ЛОГИСТИКТРАНС46», которое возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВТН-ХХI» (перевозчик) и ООО «ЛОГИСТИКТРАНС46» (заказчик) 26.06.2024 заключен договор - заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1957-П, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту: г.Санкт-Петербург, Ломоносовский р-н, тер. Промышленная зона Пески, Красносельское шоссе, стр. 2 – г. Балашиха, <...> влд. 4.

Дата погрузки (27.06.2024 09:00 по 27.06.2024 12:00) и разгрузки (28.06.2024 06:00 по 28.06.2024 06:00), наименование груза (поддоны), стоимость услуг перевозки (39 000 руб.), условия их оплаты (в течение 7 банковских дней со дня получения заказчиком пакета оригиналов), а также данные водителя, вид транспортного средства, используемого для осуществления перевозки, согласованы сторонами в указанном договор-заявке.

Во исполнение обязательств по договору-заявке ООО «ВТН-ХХI» оказало услуги по перевозке груза стоимостью 39 000 руб. по согласованному маршруту. В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акт №240628/14 от 28.06.2024, а также транспортная накладная №1714 от 27.06.2024.

В свою очередь ООО «ЛОГИСТИКТРАНС46» оплату услуг по перевозке груза не произвело. Задолженность составила 39 000 руб.

03.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №3101-02 от 31.01.2025 с требованием об уплате указанной задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1957-П от 26.06.2024 и наличие задолженности ответчика в сумме 39 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 39 000 руб. является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также просит взыскать с ответчика 8 078 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 29.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил стоимость услуг по перевозке груза, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Между тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может признать его обоснованным ввиду наличия в нем арифметической ошибки.

Произведя перерасчет, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 29.07.2025 в сумме 8 068 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлены договор об оказании юридических услуг от 01.07.2025, платежное поручение №1079 от 30.07.2025

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться, в том числе объем заявленных требований и сложность дела (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора фактически представителем истца оказаны услуги, состоящие из подготовки искового заявления и подготовки ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, приняв за основу ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением Адвокатской палаты по Курской области от 28.02.2020, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы считает, что разумными являются расходы в сумме 15 000 руб.

Определяя достаточными и разумными судебные издержки, суд считает, что указанный размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы понести квалифицированный специалист на подготовку к спору и на представление интересов.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ВТН-ХХI» удовлетворены частично, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 14 997 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКТРАНС46» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТН-ХХI» долг в сумме 39 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 068 руб. 46 коп., всего 47 068 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 997 руб. и оплате государственной пошлины в размере 9 998 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова