Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-44391/24
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 28 октября 2025 года
Полный текст дополнительного решения изготовлен 07 ноября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каскеновым М.С.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела (в части взыскания неустойки по день фактического исполнения решения)
по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 27, СТР. 9, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМ. VII/35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>)
к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ВЕРТОЛЕТОСТРОЕНИЯ ИМ.М.Л. МИЛЯ И Н.И. КАМОВА» (140070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, <...> Д.26/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)
при участии третьих лиц: 220 ВП МО РФ (адрес: 140070, <...>); Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119160, <...>)
о взыскании задолженности по контракту в размере 2 885 786 руб. 36 коп., неустойки за просрочку оплаты работ в размере 130 822 руб. 31 коп.,
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
АО «НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ВЕРТОЛЕТОСТРОЕНИЯ ИМ.М.Л. МИЛЯ И Н.И. КАМОВА» о взыскании задолженности по контракту в размере 2 885 786 руб. 36 коп., неустойки за просрочку оплаты работ в размере 130 822 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2024г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Вместе с тем, судом не рассмотрена часть требований истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ с 07.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании рассматривался вопрос о вынесении дополнительного решения в части требования истца о взыскании неустойки с 07.05.2024 и по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от размера долга за каждый день просрочки.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по контракту № 1922187320321452208002620/121-ВТСС/2022/НЦВ-23-0956-27 от 26.04.2023 г.
Согласно п. 8.10 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренного Контрактом Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы) за каждый факт просрочки.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному контракту в установленные сроки, оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности, требования истца о взыскании неустойки с 07.05.2024 и по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от размера долга за каждый день просрочки подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ВЕРТОЛЕТОСТРОЕНИЯ ИМ.М.Л. МИЛЯ И Н.И. КАМОВА» (140070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, <...> Д.26/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 27, СТР. 9, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМ. VII/35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>) неустойку с 07.05.2024 и по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от размера долга за каждый день просрочки.
Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.У. Узденов