Постановление по делу № 10АП-2193/2025 от 31.03.2025

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-2193/2025

г. Москва

31 марта 2025 года Дело № А41-56484/24

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025года Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н., судей Коновалова С.А., Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – представитель не явился, был извещен надлежащим образом

от МИФНС № 11 по Московской области – ФИО3 по доверенности от 03.04.2024, ФИО4 по доверенности от 13.01.2025

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2024 по делу № А41-56484/24

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 11 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области от 06.02.2024 № 597 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2024 по делу № А41-56484/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что налоговый орган не доказал, что заключение предпринимателем агентских договоров с ООО «СК Бобер» и ИП ФИО5 имело целью занижение полученных доходов от осуществляемой предпринимательской деятельности. Вывод налоговой инспекции о создании предпринимателем схемы по занижению доходов не соответствует действительности; так как имеется возможность подать заявление на применение специального налогового режима в виде патента, при этом патент можно приобрести на срок от месяца до года, подав заявление в налоговую инспекцию по месту ведения деятельности за 10 рабочих дней до начала работы по патенту, ООО «СК Бобер» же со своей стороны находилось в общей системе налогообложения, являющейся максимально невыгодной для налогоплательщика. Данные доводы в порядке ст. 65 АПК налоговой

инспекцией опровергнуты не были. Суд не учел, что указание в агентском договоре с ООО «СК Бобер» даты подписания «01.01.2022» вместо «01.03.2022» является технической ошибкой. Кроме того, суд не учел, что довод инспекции о том, что фактически закупка теплоблоков ИП ФИО5 и ООО «СК Бобер» не осуществлялись, а значит товар (теплоблоки) на реализацию предпринимателю не передавались, также не соответствует действительности. Данный вывод фактически сделан судом на основании того, что ИП ФИО5 и ООО «СК Бобер» не представлены никакие документы, подтверждающие приобретение данного товара. В соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации индивидуальные предприниматели вправе не вести бухгалтерский учет и на них не распространяется установленный Законом № 402-ФЗ пятилетний срок хранения первичных документов, при этом индивидуальные предприниматели должны хранить документы, по которым они выступают налоговым агентом. ИП ФИО5 применяла патентную систему налогооблажения, следовательно она обязана хранить документы, подтверждающие право применения патента. В решении судом указано, что ИП ФИО5 данные документы представила. Отсутствие документов, подтверждающих расчеты между предпринимателем и ИП ФИО5 в рамках агентского договора не является доказательством формального характера сделки, т.к. видно из показаний ИП ФИО5, а также представленного предпринимателем как агентом отчета, денежные средства она получила в полном объеме. Вывод суда о том, что все реализованные теплоблоки в рамках агентских договоров с ООО «СК Бобер» и ИП ФИО5 фактически изготовлены предпринимателем по адресу: Московская область, г.Чехов, пос.Васькино также не соответствует действительности. Согласно сведениям налоговой инспекции в арендуемое предпринимателем нежилое помещение по адресу: Московская область, г.Чехов, пос.Васькино у ИП ФИО6 и ООО «Чеховское отделение отечественного мясо-молочного производственного объединения» ООО «Керамзит» керамзит фр. 0-2 мм. в объеме 360 м3 или 160 тонн; ООО «Бафус» поставило термостойкий эластичный лак по камню и кирпичу (3 л.) в количестве 96 штук, ясхим ксилол (500 мл.) - 200 штук; также предпринимателем был закуплен цемент на суму 1071000 рублей. Указанного количества строительных материалов явно не может быть достаточно для производства теплоблоков, выручка от реализации которых, по мнению налоговой, составила более 34000000 рублей. Нормами налогового законодательства Российской Федерации не предусмотрено прямого предписания о том, что в случае отсутствия в кассовом чеке реквизита "признак агента", "данные поставщика", "ИНН поставщика", всю выручку агента следует рассматривать как полученную агентом прибыль, следовательно, налоговый орган учел неправомерно на счете предпринимателя в качестве налогоооблагаемой базы и те денежные средства, которые он получил как агент от покупателей при реализации теплоблоков на основании заключенных с ООО «СК Бобер» и ИП ФИО5 агентских договоров. Суд также уклонился от оценки представленных предпринимателем в качестве доказательств акта сверки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию на арендуемых объектах за 2022-2023 год и согласия арендатора на произведение неотделимых улучшений, не отразив их в решении. Из представленного акта сверки взаиморасчетов за электроэнергию следует, что потребление электричества носило несущественный характер, что фактически доказывает то обстоятельство, что предприниматель объективно не мог произвести весь тот объем теплоблоков, которые вменяет налоговая инспекция.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от МИФНС № 11 по Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель МИФНС № 11 по Московской области возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ИП ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя инспекции, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве предпринимателя 01 марта 2022 г., основной вид экономической деятельности в соответствии с данными ЕГРИП – код 47.52.7 «Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах»; состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области; с даты регистрации применяет УСН с объектом обложения «доходы», ставка 6%.

17 апреля 2023 ИП ФИО2 представил в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию за 2022 год, в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет – 4516руб. Данный налог начислен на сумму дохода – 675450руб. по ставке 6% (675450 х 6% = 40527руб), с учетом уменьшения на сумму фиксированных страховых взносов на ОПС и ОМС 36008руб. сумма налога к уплате составила 4516руб. (40527 – 36008 = 4516).

По результатам камеральной налоговой проверки названной декларации Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области 06 февраля 2024 г. принято решение № 597 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 97070руб., также даначислен налог по УСН в сумме 2 200 049руб.

Решением УФНС России по Московской области от 28.03.2024 № 07- 12/021816 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении ИП ФИО2 налога, уплачиваемого в связи с применением упрошенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2022 год в сумме 2 200 049,00 руб., в результате неправомерного занижения налоговой базы.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об искусственном занижении налогоплательщиком реального размера доходов от производственной деятельности (деятельность по изготовлению, хранению и реализации теплоблоков), сокрытии фактически поступавшей оплаты за товар и создании налогоплательщиком формального соответствия условиям применения УСН, посредством заключения агентских договоров с ООО «СК Бобер» и ИП ФИО5, с целью и минимизации налоговых обязательств по УСН за 2022 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.02.2024 № 597

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы

материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что ИП ФИО2 в налоговой декларации по УСН за 2022 год заявлена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за соответствующий период - 4 519,00 руб., которая рассчитана налогоплательщиком исходя из следующих данных, указанных в декларации:

- сумма дохода за налоговый период - 675 450,00 руб., - ставка налога - 6%,

- сумма исчисленного налога за налоговый период – 40 527,00 руб.,

- сумма страховых взносов, уплаченных налогоплательщиком в фиксированном размере на ОПС и ОМС, уменьшающая сумму исчисленного налога – 36 008,00 руб.

- сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период 4 519,00 руб.

С целью подтверждения доходов налогоплательщика, инспекцией проанализированы банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО2 за период с 01.03.2022 по 31.12.2022, полученные из АО Тинькофф Банк (г. Москва) и установлено, что на расчетные счета налогоплательщика за указанный период, поступили денежные средства в размере 6 203 808,00 руб. от контрагентов:

- ФИО7 (ИНН <***>) – в размере 670 971,00 руб., с назначением платежей: «Оплата по договору купли-продажи строительн6ых материалов от 21.09.2022 счет № 11»;

- ИП ФИО8 (ИНН <***>) - в размере 1 678 833,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по договорам и счетам»;

- ИП ФИО9 (ИНН <***>) - в размере 20 400,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 200901 от 20.09.2022»;

- ИП ФИО10 (ИНН <***>) - в размере 173 400,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 2 от 24.03.2022. Комплект теплоблоков»;

- ФИО11 - в размере 1 380 398,00 руб. с назначением платежа: «Оплата счета № 4 от 08.04.2022»;

- ФИО12 - в размере 200 000,00 руб. с назначением платежа: «За 22.06.2022;

- ФИО13; Оплата аванса по договору купли продажи строительных материалов от 21.06.2022»;

- ООО «ИМП ПАМПС РУС» (ИНН <***>) - в размере 27 700,00 руб. с назначением платежа: «Оплата за товары по выставленным счетам»;

- ООО «Грандов» (ИНН <***>) - в размере 1 099 140,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 14 от 15.12.2022 к договору купли-продажи строительных материалов от 15.12.2022 за комплект теплоблоков»;

- ООО «Ремстройресурс» (ИНН <***>) - в размере 550 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 1 от 17.03.2022 за комплект теплоблоков»;

- ООО «Стройком» (ИНН <***>) - в размере 402 966,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по выставленным счетам за комплект теплоблоков».

Согласно сведениям, предоставленным оператором фискальных данных АО «Энергетические системы и коммуникации», выручка ИП ФИО2 по контрольно-кассовой технике (далее - ККТ) за 2022 год составила - 30 839 056,00 руб., в т.ч.:

- по ККТ регистрационный номер 0006266144029299, адрес установки ККТ: 142116, Московская обл., Подольск г., ФИО14 ул., д. 13.

Сумма выручки (наличные) – 30 423 606,00 руб. Сумма выручки (безналичная) – 415 450,00 руб.

Таким образом, общая сумма дохода ИП ФИО2 за 2022 год составила 37 042 864 руб. (30 839 056 + 6 203 808).

Следовательно, сумма дохода, подлежащего отражению по строке 113 раздела № 2.1.1 «Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением УСН» налоговой декларации по УСН за 2022 год, составляет 37 042 864,00 руб.

Тогда как по данным налогоплательщика в налоговой декларации по УСН за 2022 год по строке 113 отражена сумма дохода в размере 675 450,00 руб.

Расхождение налогоплательщика с налоговым органом составляет - 36 368 324,00 руб.

По данным налогового органа, сумма исчисленного налога должна составить 2 222 572,00 руб. (37 042 864 руб. * 6% = 2 222 572 руб.).

При этом, сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2022 год в размере 2 222 572,00 руб. может быть уменьшена на сумму уплаченных страховых взносов в размере 18 004,00 руб. (п. 3.1. ст. 346.21 НК РФ).

В соответствии с карточками расчетов с бюджетом страховые взносы в 2022 год налогоплательщиком уплачены в размере 18 004,00 руб., в т.ч.:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии уплачены в размере 14 352,00 руб.,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС уплачены в размере 3 652,00 руб.

Таким образом, сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2022 год, по данным налоговой проверки составила 2 204 568,00 руб. (2 222 572 – 18 004).

Проверкой установлено занижение налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2022 год на 2 200 049,00 руб. (2 204 568 – 4 519).

Данное нарушение подтверждается следующими фактическими обстоятельствами, установленными налоговой проверкой.

ИП ФИО2 в ходе налоговой проверки на Требование о представлении пояснений (информации) № 13072 от 03.07.2023 представлены:

- Комплексный агентский договор № 1 от 01.03.2022, заключенный с ИП ФИО5 (ИНН <***>), Отчеты агента, Акты сдачи приемки выполненных обязательств, Акт сверки взаимных расчетов по взаимоотношениям с ИП ФИО5, Соглашение от 31.12.2022 о расторжении Комплексного агентского договора № 1 от 01.03.2022;

- Комплексный агентский договор от 01.01.2022, заключенный с ООО «СК «Бобер» (ИНН <***>), Отчет агента от 11.01.2023, Акт № 1 от 31.12.2022 сдачи-приемки выполненных обязательств.

В отношении ИП ФИО5

ИП ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.03.2018. Основной вид деятельности - Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Согласно сведений информационного ресурса ФНС России «АИС ФИО15» ИП ФИО5 за отчетные периоды 2021, 2022 годы в налоговый орган не представляла: Расчеты по страховым взносам, Расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), а также справки 2-НДФЛ.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 заключен комплексный агентский договор от 01.03.2022 № 1 на реализацию товара, согласно которому Агент (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени, по поручению и за счет Принципала (ИП ФИО5) осуществлять реализацию товаров Принципала, а именно: теплоблоки, контрагентам (или иным третьим лицам), выбираемым самостоятельно Агентом.

Согласно п. 1.1 указанного договора - Агент (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени, по поручению и за счет Принципала (ИП ФИО5) выполнять действия, указанные в п. 1.2. Договора, а Принципал (ИП ФИО5) обязуется принять исполненное по настоящему Договору и оплатить Агенту (ИП ФИО2) за исполнение поручений вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 договора - Агент (ИП ФИО2) осуществляет реализацию товаров (с точки продажи находящейся по адресу: <...>) Принципала, а именно: теплоблоки (далее «Товар»), контрагентам (или иным третьим лицам), выбираемым самостоятельно Агентом (ИП ФИО2).

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора - Агент (ИП ФИО2) получает от Принципала (ИП ФИО5) вознаграждение в 10-дневный срок с момента предоставления Агентом в рамках настоящего Договора. Размер вознаграждения Агента определяется в размере 20000 руб. ежемесячно. Выплата вознаграждения, причитающегося Агенту по настоящему Договору, осуществляется в наличной форме, за счет удержания ежемесячного расчета из выручки Принципала, принятой Агентом через контрольно-кассовый аппарат.

На указанный в договоре адрес (<...>), ИП ФИО5 выдан Патент № 5043220001722 на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по виду деятельности «Розничная торговля…», зарегистрирована ККТ № 0002120006034186.

Следовательно, ИП ФИО5 имела фактическую возможность осуществлять розничную продажу теплоблоков без участия посредника.

Налоговым органом в адрес ИП ФИО5 направлено Требование № 5927 от 05.10.2023, № 6261 от 18.10.2023 о предоставлении документов (информации), в соответствии с которым истребованы, в т.ч.: документы, подтверждающие приобретение, оплату и оприходование теплоблоков, реализованных ИП ФИО2

В ответ на указанное Требование, ИП ФИО5 26.10.2023 (вх. 42533) представлены пояснения, из которых следует, что с поставщиками договоры на приобретение теплоблоков не заключались, товар приобретался по закупочным актам за наличные денежные средства. Складские помещения в пользовании отсутствуют, поскольку товар поставлялся непосредственно на адрес покупателя силами поставщиков.

В документах, представленных ИП ФИО2, отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче денежных средств за реализованные теплоблоки ИП ФИО5

Из показаний ФИО5 (протокол допроса свидетеля от 25.10.2023 № 690) следует, что основных поставщиков, поставщиков теплоблоков, условий доставки товара и место хранения товара не знает, вопросами ведения предпринимательской деятельности занимался ФИО16 (брат ФИО5). Свидетель пояснила, что ИП ФИО2 оказывал услуги по реализации теплоблоков.

На вопрос, каким образом оформлялась продажа товара ИП ФИО2 в адрес покупателей, ФИО5 сообщила, что ИП ФИО2 оформлял заказ и отдавал ФИО5 документы на заказ, а также денежные средства, полученные от покупателей. Кассовые чеки и документы на продажу товара ИП ФИО2 оформлял от своего имени. Далее, заказ, содержащий информацию о дате поставки, количестве теплоблоков и адресе поставки, в который надо было их доставить, ФИО5 передавала ФИО16 вместе с полученными денежными средствами.

ИП ФИО5 в ходе допроса, затруднилась назвать ассортимент реализуемого товара, поставщиков и покупателей, а также указать место хранения теплоблоков и способы их доставки (отгрузки) в адрес покупателей.

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО5 установлено отсутствие фактов:

- отсутствие перечислений денежных средств в адрес поставщиков за теплоблоки, за аренду складских помещений;

- отсутствие выплаты агентского вознаграждения ИП ФИО2; - отсутствие поступлений от ИП ФИО2 выручки за реализованные им в рамках агентского договора теплоблоки.

При этом, в документах, представленных ИП ФИО2, отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче денежных средств за реализованные теплоблоки ИП ФИО5

В отношении ООО «СК Бобер».

ООО «Строительная компания «Бобер» ИНН <***> зарегистрирована 10.07.2019; Место нахождения юридического лица: <...>, помещ. 9; Руководитель и учредитель организации: ФИО17.

По сведениям информационного ресурса ФНС России «АИС Налог-3» ООО «СК «Бобер» за отчетные периоды 2021, 2022 годы в налоговый орган: Расчеты по страховым взносам представлены с нулевыми показателями, Расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), а также справки 2-НДФЛ не представлены.

Между ИП ФИО2 и ООО «СК Бобер» заключен комплексный агентский договор № 1 от 01.01.2022 на представление интересов (выполнение работ-услуг), в соответствии с которым Агент (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени, по поручению и за счет Принципала (ООО «СК «Бобер») осуществлять переговоры с контрагентами по реализации работ/услуг по возведению сооружений из теплоблоков.

Вышеуказанный договор датирован 01.01.2022, в то время как ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя лишь 01.03.2022.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора Агент (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени, по поручению и за счет Принципала (ООО «СК «Бобер») выполнять действия, указанные в п. 1.2. Договора, а Принципал (ООО «СК «Бобер») обязуется принять исполненное по настоящему Договору и оплатить Агенту (ИП ФИО2) за исполнение поручений вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Агент (ИП ФИО2) осуществляет переговоры с контрагентами по реализации работ/услуг по возведению сооружений из теплоблоков, принимает оплаты.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора, Агент (ИП ФИО2) получает от Принципала вознаграждение в 10-дневный срок с момента предоставления Агентом в рамках настоящего Договора. Размер вознаграждения Агента определяется в размере 60000 руб. за весь период действия договора. Выплата вознаграждения, причитающегося Агенту по настоящему Договору, осуществляется в безналичной форме, в течение 15 дней после представления годового отчета.

В соответствии с отчетом Агента (ИП ФИО2) за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, Агентом выполнена реализация услуг на сумму 9 217 087,00 руб. В соответствии с п. 2 Отчета Агента, Агент (ИП ФИО2) передал денежные средства Принципалу (ООО «СК «Бобер») в полном размере.

В соответствии с декларацией по НДС за 4 квартал 2022 года ООО «СК «Бобер» отражена отгрузка товара в адрес ИП ФИО2 с кодом 1 (счетфактура от 30.12.2022г_ № 29 на сумму _2 083 306 руб.; счет-фактура от 30.12.2022 № 30 на сумму 3 090 778,99 руб.; счет-фактура от 30.12.2022 № 31 на сумму 4 040 002 руб.).

Отчет Агента (ИП ФИО2) по услугам реализации датирован 11.01.2023, счета-фактуры ООО «СК Бобер» на реализацию в адрес ИП ФИО2, отраженные в книги продаж, датированы 30.12.2022 на общую сумму 9 214 087 руб.

При том, что самая поздняя реализация имела место 10 декабря 2022г.

Следовательно, ИП ФИО2 в 2022 году не мог реализовывать товар (теплоблоки), полученные от ООО «СК Бобер» 30.12.2024г.

В соответствии с декларацией по НДС за 4 квартал 2022 год, ООО «СК «Бобер» заявлены вычеты по НДС по операциям по приобретению товаров (работ/услуг) у следующих контрагентов:

- ООО «Климат» ИНН/КПП <***>/184001001 по счету-фактуре от 01.12.2022 № 1201-01 на сумму 4 040 002,00 руб.

Зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.2022, юридический адрес: 426039, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ИЖЕВСК, Г ИЖЕВСК, Ш ВОТКИНСКОЕ, Д. 158, ОФИС 10А.

01.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса.

09.09.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ из ЕГРЮЛ подлежат исключению организации при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно информационного ресурса налогового органа, ООО «Климат» является организацией с высоким уровнем налогового риска, а именно: в 2022 - 2023 году присвоен критерий - «техническая компания», «фирма-однодневка».

- ООО Астра» ИНН/КПП <***>/183201001 по счету-фактуре от 12.12.2022 № 12-12-003 на сумму 2 083 306,00 руб.

Зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2022 г., юридический адрес: 426021, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ИЖЕВСК, Г ИЖЕВСК, УЛ ГОРОДОК МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ, Д. 89, КВ./КОМ. 8/4.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ из ЕГРЮЛ подлежат исключению организации при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно информационного ресурса налогового органа, ООО «Астра» является организацией с высоким уровнем налогового риска, а именно: в 2022 - 2023 году присвоен критерий - «техническая компания».

- ООО «Эверест» ИНН/КПП <***>/183201001 по счету-фактуре от 26.12.2022 № Э22-26122 на сумму 99 700,00 руб.; по счету-фактуре от 14.11.2022 № Э22-14144 на сумму 101 500,00 руб.; по счету-фактуре от 01.10.2022 № Э22-01102 на сумму 98 500,00 руб.

Зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2021, юридический адрес: 426023, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ИЖЕВСК, Г ИЖЕВСК, УЛ КРАСИНА, Д. 157.

10.06.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса; 26.08.2024 принято решение предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ из ЕГРЮЛ подлежат исключению организации при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Кроме того, 16.04.2024 в ЕГРЮЛ на основании заявления физического лица внесена запись о недостоверности сведений о руководителе.

Согласно информационного ресурса налогового органа, ООО «Эверест» является организацией с высоким уровнем налогового риска, а именно: в 2022 - 2023 году присвоен критерий - «фирма-однодневка».

- ООО «Антанта» ИНН/КПП <***>/183201001 по счету-фактуре от 23.12.2022г. № 23/12/1 на сумму 3 090 779,00 руб.

Зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2022 г., юридический адрес: 426041, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ИЖЕВСК, Г ИЖЕВСК, ТЕР. СНТ ДРУЖБА (ЛЕНИНСКИЙ), Д. 12УЧ, КВ. 3.

21.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, 21.11.2023 исключено их ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно информационного ресурса налогового органа, ООО «Антанта» является организацией с высоким уровнем налогового риска, а именно: в 2022- 2023 году – присвоен критерий - «техническая компания», «фирмаоднодневка».

Указанными организациями документы по Требованиям налогового органа о представлении документов (информации), подтверждающие взаимоотношения с ООО «СК Бобер», не представлены.

Общая стоимость приобретенных ООО «СК Бобер» в 4 квартале 2022 г. у выше названных контрагентов товаров равна стоимости переданного ИП ФИО2 на реализацию товара.

В ответ на Требование налогового органа № 5914 от 05.10.2023 о предоставлении документов (агентского договора, актов выполненных работ, товарных накладных, счетов-фактур на отгрузку теплоблоков в рамках агентского договора, документов, подтверждающих оплату, приобретение и оприходование теплоблоков, а также документов, подтверждающих получение и оприходование денежных средств, полученных от ИП ФИО2) ООО «СК Бобер» по ТКС 30.10.2023 (вх. № 42972) предоставлено пояснение, из которого следует, что «Запрос по информации в полном объеме предоставлен в протоколе допроса свидетеля от 25.10.2023».

Поскольку ООО «СК Бобер» запрашиваемые по требованию № 5914 от 05.10.2023 документов не представлены, организацией не подтвержден факт приобретения теплоблоков, которые (по утверждению руководителя ООО «СК «Бобер») были переданы ИП ФИО2 для реализации в рамках комплексного агентского договора.

Из показаний ФИО17, генерального директора ООО «СК Бобер» (протокол допроса от 25.10.2023 № 691) следует, что основным поставщиком теплоблоков являлся ФИО18 Поставки товара осуществлялись в счет погашения займа. ФИО17 пояснил, что теплоблоки хранились у производителя и доставлялись напрямую заказчикам. Заказы между ООО «СК Бобер» и ФИО18 документально не оформлялись, заказы осуществились по телефону. Документы по продаже товара ИП ФИО2 оформлял от своего имени, а также получал денежные средства. При этом, денежные средства, поступившие ИП ФИО2 за товар, оставались в распоряжении ФИО2 в виде выданного ему ФИО17 в долг на развитие бизнеса.

В ходе допроса ФИО17 не назвал поставщиков и покупателей теплоблоков, не указал место хранения теплоблоков и способы их доставки (отгрузки) в адрес покупателей.

По результатам анализа банковской выписки ООО «СК Бобер» налоговым органом установлено отсутствие фактов:

- отсутствие перечисления денежных средств в адрес поставщиков за теплоблоки, за аренду складских помещений.

- отсутствие выплаты агентского вознаграждения ИП ФИО2;

- отсутствие поступлений от ИП ФИО2 выручки за реализованные в рамках агентского договора теплоблоки.

При этом, в документах, представленных ИП ФИО2, отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче денежных средств за реализованные теплоблоки ООО «СК «Бобер».

При анализе банковских выписок о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО2 установлены факты поступления денежных средств на счет ИП ФИО2 от следующих контрагентов:

АО «Керамзит» ИНН/КПП <***>/623001001 в сумме 648000,00 руб. с назначением платежа «оплата по счетам за керамзит».

В этой связи, в Межрайонную ИФНС № 3 по Рязанской направлено поручение от 12.10.2023 № 10427 об истребовании документов у АО «Керамзит».

АО «Керамзит» представлены пояснения и документы: универсальные передаточные документы за период с 27.06.2022 по 16.12.2022, транспортные накладные, а также доверенность № 12 на получение материальных ценностей от АО «Керамзит», выданная ИП ФИО2 на имя ФИО19.

В соответствии с представленными УПД АО «Керамзит» поставило в адрес ИП ФИО2 керамзит фр. 0-2мм в объеме 360м3 или 160 тонн.

В представленных Транспортных накладных указан адрес доставки груза: МО, г. Чехов, пос. Васькино, картофелехранилище.

Прием груза (керамзит фр. 0-2) осуществлял начальник цеха по доверенности: ФИО19.

ООО «Бафус» ИНН/КПП <***>/771601001 в сумме 267380 руб. с назначением платежа «оплата по выставленным счетам за Главный Технолог Термостойкий Эластичный лак по камню, Ясхим ксилол».

В этой связи, в ИФНС № 16 по г. Москве направлено поручение от 18.10.2023 № 10629 об истребовании документов у ООО «Бафус». ИФНС № 16 по г. Москве в адрес ООО «Бафус» направлено требование от 19.10.2023 № 16868.

ООО «Бафус» представлены транспортные накладные, УПД, счета.

В соответствии с представленными документами ООО «Бафус» поставило в адрес ИП ФИО2 термостойкий эластичный лак по камню и кирпичу (3л) в количестве 96 шт., а также ясхим ксилол (500мл) - 200 шт.

В представленных Транспортных накладных указан адрес доставки груза: МО, г. Чехов, пос. Васькино (с машины). Прием груза осуществлял начальник цеха: ФИО19. В графе грузополучатель указаны следующие данные: ИП ФИО2, Андрей (963)642-90- 27; alimov.cska@mail.ru.

ИП ФИО20 ИНН <***> в сумме 1 071 000 руб. с назначением платежа «оплата по счетам за цемент».

В этой связи, в ИФНС № 29 по г. Москве направлено поручение от 12.10.2023 № 10430 об истребовании документов у ФИО20 ИФНС № 29 по г. Москве в адрес ФИО20 направлено требование от 13.10.2023 № 30-07-Т-30784. На дату принятия инспекцией оспариваемого решения ответ не получен.

В Межрайонную ИФНС № 5 по Московской области направлено поручение от 23.10.2023 № 10758 об истребовании документов у АО «Ниста» ИНН/КПП <***>/503601001. Межрайонной ИФНС № 5 по Московской области в адрес АО «Ниста» направлено требование от 24.10.2023 № 15- 27/69/11295.

Из полученного ответа следует, что все помещения по адресу <...> переданы в аренду ООО «Пауэр Интернэшнлшины» (ИНН <***>). АО Ниста» как собственник владеет информацией о сдаче помещений в субаренду. АО «Ниста» подтверждает, что:

- с 18.10.2021 по 30.11.2022 помещение № 103 было в субаренде у ИП ФИО21 (ИНН <***>) с правом сдачи в субаренду.

- с 01.12.2022 по настоящее время помещение № 103 находится в субаренде у ИП ФИО2 (ИНН <***>).

ООО «Чеховское отделение отечественного мясо-молочного производственного объединения» ИНН/КПП <***>/504801001 в сумме 150000,00 руб. с назначением платежа «оплата по счетам за аренду».

В адрес ООО «Чеховское отделение отечественного мясо-молочного производственного объединения» направлено требование № 6080 от 12.10.2023.

В ответ на требование ООО «Чеховское отделение отечественного мясомолочного производственного объединения» представлены документы: - договор субаренды недвижимого имущества № Ч-71, в соответствии с которым ИП ФИО2 во временное владение и пользование передается прилегающая площадка к зданию картофелехранилища, площадью 604 кв. м., КН 50:31:0000000:441, расположенная по адресу: Московская область, Чеховский район, п. Васькино.

Предоставляемый в субаренду Объект (прилегающая площадка к зданию картофелехранилища, площадью 604 кв. м., КН 50:31:0000000:441) согласно п.1.4 договора будет использоваться в производственных целях;

- счета на оплату; - акт приема-передачи недвижимого имущества;

- акт сверки взаимных расчетов за период апрель 2022 - декабрь 2022 между ООО «Чеховское отделение отечественного мясо-молочного производственного объединения» и ИП ФИО2;

ИП ФИО6 (ИНН <***>) в сумме 900 000,00 руб. с назначением платежа «Аренда нежилого помещения в п. Васькино Чеховского района Московской области».

В этой связи в ИФНС № 21 по г. Москве направлено поручение от 12.10.2023 № 10431 об истребовании документов у ИП ФИО6 ИФНС № 21 по г. Москве в адрес ФИО6 направлено требование от 13.10.2023 № 27-15-36368. На дату вынесения оспариваемого решения ответ инспекцией не получен.

Согласно информационного ресурса ФНС России «АИС Налог-3», ИП ФИО6 владеет на праве собственности зданием картофелехранилища по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Васькино, КН 50:31:0060305:587, площадь 1419.7 кв. м.

При анализе банковских выписок о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО2 инспекцией установлены факты поступления денежных средств на счет ИП ФИО2 от следующих контрагентов:

ИП ФИО10 (ИНН <***>) в сумме 173400,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 2 от 24 марта 2022г. Комплект теплоблоков».

В этой связи в ИФНС № 13 по г. Москве направлено поручение от 09.10.2023 № 0257 об истребовании документов у ИП ФИО10 ИФНС № 13 по г. Москве в адрес ИП ФИО10 направлено Требование от 09.10.2023 № 21-30908.

В ответ на Требование ИП ФИО10 представлены документы:

- договор купли-продажи строительных материалов от 24.03.2022, заключенный между ИП ФИО2 (Продавец) и ИП ФИО10 (Покупатель);

- спецификация (Приложение от 24.03.2022 к Договору купли-продажи строительных материалов от 24.03.2022), в которой указаны количество и стоимость товара: «блок заборный, в количестве 500 шт. на 137000 руб., фактура «Балканск»; «блок рядный, в количестве 100 шт. на 32900 руб., фактура «Балканск»;

- акт сверки взаимных расчетов;

- товарная накладная от 22.04.2022 № 12, в соответствии с которой Поставщиком является ИП ФИО2, товар «блок заборный (400мм, факт «Балканский камень», цв. 0)», «блок рядный (400мм, факт «Балканский камень», цв. 0)»;

ИП ФИО8 (ИНН <***>) в сумме 1678833,00 руб. с назначением платежа «оплата по договорам за поставку теплоблоков».

В этой связи в УФНС по Калужской области направлено поручение от 09.10.2023 № 10252 об истребовании документов у ИП ФИО8 УФНС по Калужской области в адрес ИП ФИО8 направлено требование от 10.10.2023 № 24-17004.

В ответ на Требование ИП ФИО8 представлены документы:

- договор купли-продажи строительных материалов от 07.06.2022, заключенный между ИП ФИО2 (Продавец) и ИП ФИО8 (Покупатель);

- спецификация (Приложение от 07.06.2022 к Договору купли-продажи строительных материалов от 07.06.2022), в которой указано количество и стоимость товара: «блок рядный ЦВ, в количестве 79 шт. на 22041 руб., фактура «Ростов»»; «блок финишный ЦВ, в количестве 28 шт. на 8232 руб., фактура «Ростов»»; «блок доборный ЦВ, в количестве 56 шт. на 14504 руб., фактура «Ростов»»; «блок четверть ЦВ, в количестве 28 шт. на 8232 руб., фактура «Ростов»»; «блок четверть 1/2 ЦВ, в количестве 28 шт. на 7112 руб., фактура «Ростов»»; «блок угловой наружный ЦВ, в количестве 60 шт. на 22440 руб., фактура «Ростов»; «блок проемный ЦВ, в количестве 23 шт. на 6762 руб., фактура «Ростов»»; «блок проемный 1/2 ЦВ, в количестве 21 шт. на 5334 руб., фактура «Ростов»»; «блок проема 2ст, в количестве 11 шт. на 8232 руб., фактура «Ростов»»; «блок рядный ЦВ, в количестве 991 шт. на 276489 руб., фактура «Ростов»»;

- акт сверки взаимных расчетов;

- товарные накладные от 08.07.2022 № 1, от 13.07.2022 № 2, в соответствии с которыми Поставщиком является ИП ФИО2, количество и ассортимент товара соответствует спецификации.

ООО «Ремстройресурс» (ИНН/КПП <***>/781701001) в сумме 550000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 1 от 17.03.2022 за комплект теплоблоков».

В этой связи, в Межрайонную ИФНС № 20 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение от 09.10.2023 № 10261 об истребовании документов у ООО «Ремстройресурс». Межрайонной ИФНС № 20 по г. Санкт-Петербургу в адрес ООО «Ремстройресурс» направлено требование от 09.10.2023 № 13-7901.

В ответ на Требование ООО «Ремстройресурс» представлены документы:

- договор купли-продажи строительных материалов от 17.03.2022, заключенный между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Ремстройресурс» (Покупатель);

- спецификация (Приложение от 17.03.2022 к Договору купли-продажи строительных материалов от 17.03.2022), в которой указано количество и стоимость товара: «блок рядный ЦВ, в количестве 2027 шт. на 606073 руб., фактура «Скала лайт»»; «блок доборный ЦВ, в количестве 252 шт. на 65268 руб., фактура «Скала лайт»»; «блок четверть ЦВ, в количестве 138 шт. на 41952 руб., фактура «Скала лайт»»; «блок четверть 1/2 ЦВ, в количестве 128 шт. на 30592 руб., фактура «Скала лайт»»; «блок проемный ЦВ, в количестве 23 шт. на 6992 руб., фактура «Скала лайт»»; «блок проемный 1/2 ЦВ, в количестве 21 шт. на 5019 руб., фактура «Скала лайт»»; «блок под внутренний угол ЦВ, в количестве 112 шт. на 33488 руб., фактура «Скала лайт»»; «блок угловой наружный ЦВ, в количестве 240 шт. на 57360 руб., фактура «Скала лайт»»; «блок финишный, в количестве 98 шт. на 29792 руб., фактура «Скала лайт»»; «блок колонный, в количестве 150 шт. на 36600 руб., фактура «Скала лайт»».

- счет № 1 от 17.03.2022 к договору купли-продажи строительных материалов от 17.03.2023 (наименование товара: комплект теплоблоков, Поставщик: ИП ФИО2);

- акт сверки взаимных расчетов;

- договор-заявка № 57194 от 05.08.2022 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, в соответствии с которым ИП ФИО22 (Перевозчик) должен перевезти груз по заказу ООО «Ремстройресурс» (Заказчик). Условия договора- заявки: Маршрут: пос. Васькино Чеховский р-н МО – Агалатово; Груз: теплоблоки; Адрес погрузки: пос. Васькино Чеховский р-н МО точный адрес по созвону; Грузоотправитель: 7 906 704 70 60 Андрей, сказать груз на Ремстройресурс, а также Акт № 210 от 06.08.2022 к Договору № 57194;

- договор-заявка № 57678 от 11.08.2022 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, в соответствии с которым ИП ФИО23 (Перевозчик) должен перевезти груз по заказу ООО «Ремстройресурс» (Заказчик). Условия договора- заявки: Маршрут: пос. Васькино Чеховский р-н МО – Агалатово; Груз: теплоблоки; Адрес погрузки: пос. Васькино Чеховский р-н МО точный адрес по созвону; Грузоотправитель: 7 906 704 70 60 Андрей, сказать груз на Ремстройресурс, а также Акт № 20 от 14.08.2022 к Договору № 27678.

ООО «Стройком» (ИНН/КПП <***>/781101001) в сумме 402 966,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счетам за комплект теплоблоков».

В этой связи в Межрайонную ИФНС № 24 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение от 23.10.2023 № 10756 об истребовании документов у ООО «Стройком». Межрайонной ИФНС № 24 по г. Санкт-Петербургу в адрес ООО «Стройком» направлено требование от 25.10.2023 № 32/л19939.

В ответ на требование ООО «Стройком» представлены документы:

- договор купли-продажи строительных материалов от 15.03.2022, заключенный между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Стройком» (Покупатель);

- спецификация (Приложение от 15.03.2022 к Договору купли-продажи строительных материалов от 15.03.2022), в которой указано количество и стоимость товара: «блок рядный ЦВ, в количестве 885 шт. на 255765 руб., фактура «Балканск»»; «блок рядный 1/2 ЦВ, в количестве 65 шт. на 14235 руб., фактура «Балканск»»; «блок четверть ЦВ, в количестве 57 шт. на 16473 руб., фактура «Балканск»»; «блок четверть 1/2

ЦВ, в количестве 47 шт. на 10293 руб., фактура «Балканск»»; «блок проемный ЦВ, в количестве 22 шт. на 6468 руб., фактура «Балканск»»; «блок проемный 1/2 ЦВ, в количестве 22 шт. на 4818 руб., фактура «Балканск»; «блок под внутренний угол ЦВ, в количестве 30 шт. на 8670 руб., фактура «Балканск»»; «блок доборный ЦВ, в количестве 196 шт. на 48804 руб., фактура «Балканск»»; «блок угловой наружный ЦВ, в количестве 88 шт. на 19272 руб., фактура «Балканск»»;

- счет № 3 от 19.03.2022, в соответствии с которыми Поставщиком является ИП ФИО2, товара - комплект теплоблоков, сумма - соответствует спецификации;

ООО «ИМП ПАМПС РУС» (ИНН/КПП <***>/772301001) в сумме 27700,00 руб. с назначением платежа «оплата по счетам за товар».

В этой связи в ИФНС № 23 по г. Москве направлено поручение от 09.10.2023 № 10258 об истребовании документов у ООО «ИМП ПАМПС РУС».

ИФНС № 23 по г. Москве в адрес ООО «ИМП ПАМПС РУС» направлено требование от 10.10.2023 № 34377М.

В ответ на требование ООО «ИМП ПАМПС РУС» представлены документы:

- товарная накладная № 031001 от 04.10.2022, в соответствии с которой ИП ФИО2 (Поставщик), ООО «ИМП ПАМПС РУС» (Покупатель). Товар – фланцевая заглушка для насоса NMTD 50, количество – 10 шт., общая сумма 11000 руб.;

- товарная накладная № 180802201 от 18.08.2022, в соответствии с которой ИП ФИО2 (Поставщик), ООО «ИМП ПАМПС РУС» (Покупатель). Товар - фланец Ду 65, количество – 2 шт., общая сумма 7700 руб.;

- товарная накладная № 031003 от 04.10.2022, в соответствии с которой ИП ФИО2 (Поставщик), ООО «ИМП ПАМПС РУС» (Покупатель). Товар – фланцевая заглушка для насоса NMTD 40, количество – 10 шт., общая сумма 9000 руб.

ФИО11 (физлицо) ИНН <***> в сумме 1380398 руб. с назначением платежа «за 12/04/2022; ФИО11; оплата счета № 4 от 08.04.2022».

Документы по Требованиям налогового органа о представлении документов (информации), подтверждающие взаимоотношения с ИП ФИО2, не представлены. ФИО7 (физлицо) ИНН <***> в сумме 670971,00 руб. с назначением платежа «за 21/09/2022;

ФИО7; Оплата по договору купли-продажи строительн6ых материалов от 21.09.2022 счет № 11».

Документы по Требованиям налогового органа о представлении документов (информации), подтверждающие взаимоотношения с ИП ФИО2, не представлены.

ФИО9 (физлицо) ИНН <***> в сумме 20400,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 200901».

Документы по требованиям налогового органа о представлении документов (информации), подтверждающие взаимоотношения с ИП. ФИО2, не представлены.

ФИО12 (физлицо) ИНН <***> в сумме 200000,00 руб. с назначением платежа «оплата аванса по договору купли продажи строительных материалов от 21.06.2022».

Документы по Требованиям налогового органа о представлении документов (информации), подтверждающие взаимоотношения с ИП. ФИО2, не представлены.

ООО «Грандов» ИНН/КПП <***>/503601001 в сумме 1 099 140,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 14 от 15 декабря 2022 к договору купли-продажи строительных материалов от 15.12.2022 за комплект теплоблок».

В ходе налоговой проверки инспекицей так же установлено, что между ИП ФИО2 (Заказчик) и гр. ФИО19 (Исполнитель) заключен договор от 01.03.2022 № 01-У/2022 возмездного оказания услуг.

По условиям Договора ФИО19 оказывает услуги по изготовлению, складированию и отгрузке теплоблоков из собственных материалов и материалов заказчика (ИП ФИО2) (п.1.2 Договора)

Место оказания услуг: Московская область, Чеховский район, пос. Васькино, здание картофелехранилища, находящееся у Заказчика в аренде (Договор аренды б/н от 01.03.2022).

В соответствии с Договором аренды б/н от 01.03.2022 заключенным между ИП ФИО2 у ИП ФИО6, ИП ФИО2 арендовано здание картофелехранилища (Чеховский район, д. Васькино), а также территория, прилегающая к нему (Договор аренды с ООО Чеховское отделение отечественного мясо-молочного производственного объединения»). Данный адрес указывался в документах, подтверждающих отгрузку теплоблоков в адрес покупателей, а также в документах, подтверждающих закупку ИП ФИО2 керамзита, цемента и термостойкого эластичного лака по камню и кирпичу (материалы, используемые для изготовления теплоблоков).

Как указано выше, в документах, представленных АО «Керамзит», содержится доверенность № 12 на получение материальных ценностей от АО «Керамзит», выданная ИП ФИО2 на имя ФИО19 Согласно УПД, АО «Керамзит» поставило в адрес ИП ФИО2 керамзит. В Транспортных накладных указан адрес доставки груза: МО, г. Чехов, пос. Васькино, картофелехранилище. Прием груза (керамзит) осуществлял по доверенности ФИО19

В документах, представленных ООО «Бафус», также содержится информация об адресе доставки груза: МО, г. Чехов, пос. Васькино (с машины). Прием груза осуществлял по доверенности ФИО19 В графе грузополучатель указаны данные: ИП ФИО2, Андрей (963)642-90-27; alimov.cska@mail.ru.

Контрагентами (ИП ФИО10, ИП ФИО8, ООО «Ремстройресурс», ООО «Стройком»), представлены документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ИП ФИО2, из которых усматривается, что договоры купли-продажи строительных материалов были непосредственно заключены с ИП ФИО2

Приказом ФНС России от 14.09.2020г. И ЕД-7-20/662@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию» утверждены дополнительные реквизиты фискальных документов и форматы фискальных документов, обязательных к использованию. Кассовый чек, оформленный посредником при расчетах за товары (работы, услуги), должен содержать дополнительные реквизиты (Письма Минфина России от 15.06.2018 № 03-01-15/41171, от 15.06.2018 N 03-01-15/41174, ФНС России от 10.10.2022 № АБ-4-20/13456@): признак агента (кем является посредник на основании договора (поверенный, комиссионер или агент)); данные поставщика - наименование принципала (комитента), телефон; ИНН поставщика (заполняется в отношении каждой товарной позиции); сумма агентского вознаграждения, если оно взимается с покупателя (отражается на отдельном кассовом чеке); признак агента по предмету расчета (включается в состав реквизита 10 «предмет расчета» в зависимости от применяемой версии ФФД в соответствии с Примечаниями к Таблицам 21, 59, 97 Приложения № 2 к Приказу ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-20/662@).

Если в кассовом чеке отсутствуют реквизиты - признак агента», данные поставщика, ИНН поставщика, признак агента по предмету расчета к соответствующей

товарной позиции, то вся сумма расчета расценивается как выручка посредника (Письмо ФНС России от 10.10.2022 № АБ-4-20/13456@). Фискальные сведения по ККТ, принадлежащей ИП ФИО2 ИНН <***> за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в адрес технических средств оператора фискальных данных АО «Энергетические системы и коммуникации» (ответ на запрос № 10-17/23267@ от 19.10.2023 полученный от АО «Энергетические системы и коммуникации») - не содержат необходимых реквизитов - признак агента, данных поставщика и т.д.

Таким образом, на основании совокупности установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу, что агентские договоры, заключенные ИП ФИО2 с ООО «СК Бобер» и ИП ФИО5, составлены исключительно в целях создания видимости финансово-хозяйственных взаимоотношений и занижения реального дохода ИП ФИО2 , т.е. для незаконной минимизации налоговых обязательств по УСН за 2022 год, данные сделки отвечают признакам притворных сделок и являются ничтожными в силу прямого указания ч.2 ст.170 ГК РФ.

Налоговой проверкой установлено участие налогоплательщика в производстве, хранении и последующей реализации теплоблоков. Теплоблоки, реализованные ИП ФИО2 в 2022 году, не являются товаром, переданным на реализацию ИП ФИО5 и ООО «СК «Бобер», а произведены в д. Васькино Чеховского района силами и средствами ИП ФИО2 Реализация осуществлялась ИП ФИО2 от своего имени, т.е. налогоплательщик фактически являлся поставщиком товара.

Полученные в ходе мероприятий налогового контроля документы (товарные накладные, договора и т.д.) не содержат каких-либо данных свидетельствующих, что товар (теплоблоки) поставлялся ИП ФИО2 в рамках исполнения агентских договоров.

В свою очередь, ООО «СК Бобер» и ИП ФИО5 документально не подтвердили, факт приобретения товара, который в последующем мог быть реализован ИП ФИО2 по заключенным с указанными лицами агентским договорам, а так же факт оплаты ИП ФИО2, за услуги по реализации теплоблоков.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), признается необоснованной.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но

и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

В ходе проведения проверки установлено, что формальный документооборот с участием ООО «СК Бобер» и ИП ФИО5 организован самим налогоплательщиком.

В рассматриваемых правоотношениях действия ИП ФИО2 имели умышленный характер и были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий при отсутствии на то правовых оснований. Заявитель не мог не знать о том, что ООО «СК Бобер» и ИП ФИО5 не осуществляли заявленные операции.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо ВАС РФ № 127) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 2 этой статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитываются: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, размер налоговой базы и сумма налога по УСН за 2022 определены инспекцией в полном соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса РФ, и обоснованно признал законным и обоснованным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 Кодека, предусматривающей ответственность в виде 20% от неуплаченной суммы налога за деяние, выраженное в занижении налоговой базы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2024 по делу №

А41- 56484/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Семушкина Судьи: С.А. Коновалов

М.И. Погонцев