АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-4660/2023 15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 000 руб. долга, 28 250 руб. неустойки.
В судебное заседание явились: от истца: ФИО1 – паспорт гражданина РФ, от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. № 75 от 27.03.2023, диплом,
установил:
Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд УР к Акционерному обществу "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее – ответчик) о взыскании
25 000 руб. долга, 28 250 руб. неустойки.
Представитель истца в судебном заседании от 13.07.2023 поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. долга, 1 169 руб. 87 коп. процентов; устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Представитель истца в судебном заседании 10.08.2023 поддержал заявленные требования с учетом уточнений (25 000 руб. долга, 1 169 руб. 87 коп. процентов); устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, поддержал доводы отзыва на иск, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, заявлений (ходатайств) не заявил.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов
общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2022 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 44 (далее - договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется принимать и перевозить, а заказчик предъявлять к перевозке грузы и уплатить перевозчику провозную плату в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 14-15).
Перевозка грузов осуществляется на основании заявок заказчика (п. 1.2. договора).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 509 от 27.06.2022 (л.д. 5), подписанным ответчиком без претензий и замечаний.
В соответствии с п. 4.2. договора оплата услуг перевозчика осуществляется заказчиком, исходя из согласованных сторонами тарифов провозной платы.
Перевозчик имеет право на получение от заказчика предоплаты, необходимой заказчику для оплаты расходных материалов и иных платежей, которые перевозчик обязан оплатить с целью начала оказания услуг в рамках заявки заказчика (ГСМ, оплата проезда платных дорог, оплата разрешения в период весеннего "закрытия" автомобильных дорог и т.д.). Размер предоплаты согласовывается сторонами в момент согласования сторонами заявки заказчика, но не менее 50 % от суммы перевозки (п. 4.4. договора).
В соответствии с п. 4.6. договора окончательный расчет между сторонами за оказанные услуги перевозчиком услуги производятся в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, но в любом случае не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем, в течение которого были оказаны перевозчиком услуги заказчику, в рамках конкретной заявки заказчика.
Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 25 000 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 25 000 руб., которая последним не оплачена.
Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 3 от 06.02.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 7).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 25 000 руб. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, учитывая наличие задолженности суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 25 000 руб. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 09.08.2022 по 21.03.2023, что составляет 1 169 руб. 87 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 169 руб. 87 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании 1 169 руб. 87 коп процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что представленный в материалы дела оказания услуг по
перевозке грузов автомобильным транспортом № 44 от 23.06.2022 является незаключенным, поскольку со стороны ответчика не подписан подлежит судом отклонению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлен подписанный со стороны истца договор, договор и приложения к нему, ответчиком не возвращены, вместе с тем, стороны исполняли условия договора: ответчик оплатил счет № 509 от 27.06.2022 по внесению предоплаты по вышеуказанному договору, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 5974 от 07.07.2022 (л.д. 8); ответчиком подписан и скреплен печатью организации акт об оказании услуг № 509 от 27.06.2022.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик принял услуги, оказанные по договору, указанные действия исключают возможность признания спорного договора незаключенным.
Кроме того, незаключенность договора не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных перевозчиком и принятых заказчиком услуг, имеющих для последнего потребительскую ценность.
Иные возражения ответчика, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 000 руб. долга, 1 169 руб. 87 коп. процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 72 от 05.04.2023.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.Г. Костина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:44:00
Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна