Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 апреля 2025 годаДело № А56-38504/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БК-ЭКСПЕРТ" (ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "ЭТАЛОН ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН: <***>)

третье лицо ФИО1

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: ФИО2

- от третьего лица не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БК-ЭКСПЕРТ" (далее – ООО "БК-ЭКСПЕРТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭТАЛОН ПЕРСПЕКТИВА" (далее – АО "ЭТАЛОН ПЕРСПЕКТИВА") о взыскании 1 599 023,13 руб. задолженности, 204 674,96 руб. неустойки по состоянию на 05.03.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по договору от 08.07.2022 № ФЗ-ГП1-13-ОК (далее – Договор), а также 80,40 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования в связи с оплатой ответчиком задолженности и просил взыскать 111 099,44 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 17.01.2024 по 23.04.2024 и 44 008,81 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты гарантийного удержания за период с 17.01.2024 по 23.04.2024, а также 80,40 руб. почтовых расходов.

Уточнение принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "БК-ЭКСПЕРТ" (подрядчиком) и АО "ЭТАЛОН ПЕРСПЕКТИВА" (заказчиком) заключен Договор на выполнение комплекса работ по остеклению ПВХ.

По пункту 3.1 договора общая цена работ по договору определена Сметой (Сметным расчетом) (Приложение № 2), и составляет 6 480 972,53 руб.

Цена Работ по Договору является твердой и не подлежит какому-либо пересмотру, независимо от фактических физических объемов работ, причем соответствующие объемы и расценки, указанные в Смете, являются справочными и применяются лишь в целях оценки процента выполнения соответствующих видов Работ, но не для перерасчета Цены Работ.

По пункту 3.9.1 договора основанием для оплаты выполненных Работ являются подписанные Сторонами Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Подэтапа/Этапа Работ), Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Формы КС-2 и КС-3) и счета-фактуры. Сумма платежа равна стоимости работ, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком, и согласована Сторонами в Акте о приемке выполненных работ по форме КС- 2, Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Формы КС-2 и КС-3) за вычетом сумм, указанных в п.п. 3.10, 3.11. Договора.

Соответственно, Подрядчик выставляет счет на оплату выполненных Работ за вычетом сумм, указанных в п.п. 3.10., 3.11 Договора, и выплаченного части авансового платежа по соответствующему Этапу Работ.

В силу пункта 3.9.2 договора оплата выполненных Работ производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (приемки Подэтапа/Этапа Работ) и счета-фактуры.

В силу пункта 3.10.1 договора в обеспечение исполнения Подрядчиком всех обязательств по Договору Заказчик осуществляет удержание в размере 10% от всех сумм, выплачиваемых Подрядчику (с учетом зачета аванса) в соответствии с п. 3.5. Договора.

В соответствии с пунктом 3.10.3 договора Заказчик выплачивает Подрядчику общую сумму произведенных гарантийных удержаний в следующем порядке:

- 70% от общей суммы гарантийных удержаний - в течение 30 дней с момента получения счета Подрядчика на уплату указанной суммы в порядке, указанном в п. 10.6. Договора, но не ранее подписания Акта окончательной приемки работ по Договору;

- 30% от общей суммы гарантийных удержаний - в течение 30 дней с момента получения счета Подрядчика на уплату указанной суммы, но не ранее истечения 365 дней с момента подписания Акта окончательной приемки работ по Договору.

В соответствии с п. 3.12.2 Договора окончательный расчет за выполненные по Договору Работы производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания Акта окончательной приемки работ по Договору и предоставления Подрядчиком счета на оплату в порядке, указанном в п. 10.6. Договора. Счет должен содержать ссылку на договор (номер и дата), а также ссылку на акт выполненных работ (номер и дата). При этом выплата гарантийных удержаний производится в соответствии с положениями п. 3.10. Договора.

Разделом 3.10 Договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 10% от стоимости работ. Выплата гарантийных удержаний производится в следующем порядке:

-70 % от общей суммы гарантийных удержаний - в течение 30 дней с момента получения счета Подрядчика на уплату указанной суммы в порядке, указанном в п. 10.6. Договора, но не ранее подписания Акта окончательной приемки работ по Договору;

-30 % от общей суммы гарантийных удержаний - в течение 30 дней с момента получения счета Подрядчика на уплату указанной суммы, но не ранее истечения 365 дней с момента подписания Акта окончательной приемки работ по Договору.

Согласно п. 8.8 Договора в случае просрочки оплаты Заказчиком выполненных объемов Работ (п. 3.10. Договора), окончательного расчета по Договору (п. 3.13. Договора) и оплаты сумм гарантийного удержания (п. 3.11. Договора), Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За просрочку выплаты аванса неустойка не взимается.

Стороны подписали акты формы КС-2 о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, последние из которых датированы 16.12.2022 и 13.09.2023.

Акт окончательной приемки работ подписан 18.04.2024.

Оплата в размере 1 599 023,13 руб. произведена заказчиком 24.04.2024 платежным поручением № 1179.

Претензия от 26.01.2024 об оплате задолженности и неустойки оставлена АО "ЭТАЛОН ПЕРСПЕКТИВА" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "БК-ЭКСПЕРТ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и условий договора, подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по договору в полном объеме, исходя из чего размер удержаний составляет 648 097,25 руб. (6 480 972,53 руб. цена договора * 10%), из которых 453 668,08 руб. (70%) и 194 429,17 руб. (30%).

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и, в случае если суд примет решение об обоснованности заявленных требований в части неустойки, просит суд снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд не усматривает основания для удовлетворения названного ходатайства ответчика, исходя из следующих обстоятельств.

ООО "БК-ЭКСПЕРТ" предъявило исковые требования о взыскании 44 008,81 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты гарантийного удержания за период с 17.01.2024 по 23.04.2024, начисленные на сумму удержаний 453 668,08 руб. (70% от общей суммы гарантийных удержаний).

Поскольку сторонами Акт окончательной приемки работ подписан 18.04.2024, то в соответствии с пунктом 3.10.3 договора заказчиком нарушен срок оплаты 70% от общей суммы гарантийных удержаний за период с 19.04.2024 по 24.04.2024.

При этом суд исходит из того, что сторонами установлено в подпункте «g» пункта 3.9.3.1. договора, что Счет на оплату работ, указанных в обращении подрядчика, и счет-фактура, оформленные на всю стоимость работ, указанную в КС-2 и КС-3, как это предусмотрено условиями Договора, получены заказчиком в порядке, предусмотренном Договором.

Кроме того, в пункте 11 договора подрядчиком указаны платежные реквизиты расчетного счета, а также неоднократную оплату задолженности, в том числе, платежным поручением от 24.04.2024 № 1179, в связи с чем суд отклоняет доводы о отсутствии оснований для начисления процентов за просрочку оплаты работ. Непредставление подрядчиком счетов-фактур также не влияет на отношения сторон соответствующего обязательства по осуществлению такой оплаты, поскольку являются документами, подтверждающими уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Суд принимает во внимание, что сторонами в пункте 8.8 договора согласована неустойка за нарушение срока оплаты сумм гарантийного удержания (п. 3.11. Договора) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом в пункте 3.10.2 договора сторонами также согласовано, что Заказчик не уплачивает Подрядчику каких-либо процентов на суммы удержаний.

В связи с указанными условиями договора, взаимоисключающие начисление каких-либо процентов (в том числе, неустойка в виде процентов) на суммы удержаний, т.е. несогласованностью договорной ответственности, суд полагает возможным признать подлежащими начислению проценты по статье 395 ГК РФ, исходя из следующего.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

По общему правилу, если в договоре содержится условие о том, что за нарушение денежного обязательства начисляется неустойка, то кредитор имеет право на взыскание с должника именно договорной неустойки, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом предусмотрено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это включает в себя свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению.

Вместе с тем юридическое равенство сторон предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений.

Между тем исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае поставщик не получает своевременной оплаты за поставленный товар, однако покупатель не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 306-ЭС20-2351, а также а постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2025 по делу № А56-12189/2024.

Как следует из условий пунктов 8.3. договора предусмотрена гражданско-правовая ответственность в отношении подрядчика, в то время как такой вид ответственности не предусмотрен в отношении заказчика.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения к подрядчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 453 668,08 руб. за период с 19.04.2024 по 24.04.2024 составили 1189,95 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании 44 008,81 руб. неустойки в размере 1189,95 руб. процентов, в удовлетворении остальной части требования отказывает.

ООО "БК-ЭКСПЕРТ" начислило на сумму задолженности 1 145 355,05 руб. на основании пункта 8.8 договора неустойку в размере 111 099,44 руб. за период с 17.01.2024 по 23.04.2024.

Учитывая условия пункта 3.9.2 договора и сдачи-приемки в полном объеме работ по актам формы КС-2 от 16.12.2022 и 13.09.2023, суд признает правомерным и верным начисление указанной неустойки, исходя из чего удовлетворяет требование о взыскании 111 099,44 руб. неустойки.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец заявил требование о взыскании 80,40 руб. почтовых расходов (направление претензии). В обоснование представлен чек на названную сумму.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований названные судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 78,38 78,44 руб. (97,56%), в удовлетворении остальной части отклонению.

Истцу судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (предъявлено в иске 1 599 023,13 с учетом оплаты после предъявления иска в суд +111 099,44 + 44 008,81=1754131,38).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "ЭТАЛОН ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БК-ЭКСПЕРТ" (ИНН: <***>) 111099,44 руб. неустойки и 78,38 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с акционерного общества "ЭТАЛОН ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН: <***>) 38126 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "БК-ЭКСПЕРТ" (ИНН: <***>) 3619 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.