2369/2023-231671(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-7872/2022 27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>)
к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты: гараж инв. № Е2610075, гараж инв. № Е2673, расположенные по адресу: <...>,
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 08.06.2021, диплом,
от ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.07.2023,
от администрации Артемовского городского округа: не явился, извещен,
установил:
Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты: гараж инв. № Е2610075, гараж инв. № Е2673, расположенные по адресу: <...>.
Определением от 24.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию Артемовского городского округа. Определением от 18.01.2023 суд привлек администрацию Артемовского городского округа к участию в деле в качестве соответчика.
До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление и ходатайство о приобщении дополнительных документов. От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил приобщить к делу дополнительные документы. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7872/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
Администрация Артемовского городского округа в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, признал, что невиновные действия ответчика привели к настоящему спору.
Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») в дополнениях к ранее направленным отзывам указало, что не оспаривает право собственности истца на спорное имущество и полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с приказом по народному комиссариату тяжелой промышленности от 13.09.1936 № 1525 индекс 711 в состав Дальневосточного районного управления Главэнерго – «Дальэнерго» (далее – РЭУ «Дальэнерго») включена Артемовская ГРЭС.
На основании решений исполнительного комитета Артемовского городского совета депутатов трудящихся от 14.04.1972 № 235 и от 29.11.1972 № 758 Артемовской ГРЭС был отведен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей и разрешено строительство гаражей между жилыми домами по ул. Каширская и Днепростроевская в г. Артеме.
В последующем, Артемовская ГРЭС переименована в Артемовскую ТЭЦ РЭУ «Дальэнерго», на базе РЭУ «Дальэнерго» было создано производственное объединение энергетики и электрификации «Дальэнерго».
Согласно постановлению Комитета по управлению имуществом Приморского края от 16.03.1993 № 173 на основе производственного объединения энергетики и электрификации «Дальэнерго» учреждено акционерное общество открытого типа «Дальэнерго» (в дальнейшем переименовано в ОАО «Дальэнерго»), являющееся правопреемником данного предприятия.
16.11.2006 между ОАО «ДГК» (продавец) и ОАО «Дальэнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг (далее – Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора продавец передает покупателю в собственность именные обыкновенные бездокументарные ценные бумаги в количестве 751 895 900 000 штук, а покупатель принимает и оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Согласно пункту 3.1 Договора согласованная сторонами по данному договору стоимость ценных бумаг составляет 7 518 959 000 рублей.
В силу пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 4.8 Договора стоимость неденежных средств покупателя, вносимых в оплату ценных бумаг, соответствует рыночной стоимости этих средств, указанной в отчете независимого оценщика от 24.04.2006 № 438/06. Прием-передача имущества осуществляется путем подписания актов приема-передачи. Такой акт, подписанный представителем покупателя и представителем продавца, является документом, подтверждающим оплату ценных бумаг иным имуществом. Данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое продавцу, в том числе данные, определяющие расположение недвижимого имущества, либо в составе другого имущества, его цена указаны в Приложении № 1 к Договору.
С учетом условий Договора ОАО «Дальэнерго» передало ОАО «ДГК» имущество согласно акту приема-передачи. В состав данного имущества, в том числе, включены гаражи в количестве 2 шт., инвентарный номер 73, рыночной стоимостью 1 051 000 рублей, место нахождения: <...> (порядковый номер по акту – 11375).
31.12.2006 ОАО «ДГК» приняло указанные гаражи к бухгалтерскому учету, 05.10.2021 составлены соответствующие инвентарные карточки учета объектов основных средств:
- № Е2610075 на объект – гараж, площадью 24 кв.м, материал стен – кирпич, фундамент – железобетонный ленточный, 01.12.1993 года постройки;
- № Е2673 на объект – гараж, площадью 24 кв.м, материал стен – кирпич, фундамент – железобетонный ленточный, 01.12.1993 года постройки.
При этом, из содержания акта приема-передачи данного имущества следует, что имущество считается переданным с момента государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости на ОАО «ДГК».
Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что регистрацию перехода прав собственности на данное недвижимое имущество осуществляет продавец (ОАО «ДГК»), а также несет расходы, связанные с этим.
В то же время, как следует из материалов дела, на момент передачи истцу указанных объектов постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности в отношении них ОАО «ДГК» не была осуществлена.
01.02.2007 в результате реорганизации в форме слияния ОАО «Дальэнерго», ЗАО «ЛуТЭК», ОАО «Амурэнерго», ОАО «Южное Якутскэнерго», ОАО «Хабаровскэнерго» создано ПАО «ДЭК».
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
Таким образом, ПАО «ДЭК» является правопреемником указанных реорганизованных юридических лиц.
В силу статьи 59 ГК РФ учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, утверждается передаточный акт, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.
Решением общего собрания акционеров ОАО «Дальэнерго» (протокол от 09.08.2006 № 21) утвержден передаточный акт между ОАО «Дальэнерго» и ОАО «ДЭК», включающий в себя, в том числе, инвентарную опись основных средств.
Согласно данной инвентарной описи основных средств объект основных средств – Гаражи 2шт., место нахождения: <...>, год постройки: 01.12.1993, инвентарный номер 73, передан ОАО «ДГК» (номер записи в инвентарной описи - № 22924).
Факт отсутствия спорных гаражей на балансе ПАО «ДЭК» также подтверждается письмом филиала АО «РусГидро ОЦО» - «Восток» от 30.05.2022 № 1427.ЕФ.
Согласно акту осмотра от 31.05.2023, проведенного представителями АО «ДГК», администрации Артемовского городского округа, в присутствии инженера 2 категории СП «Артемовская ТЭЦ» АО «ДГК» и при участии кадастрового инженера, спорное имущество (гаражи № Е2610075 и № Е2673) расположено в середине ряда единого блока гаражей, состоящего из двенадцати гаражных боксов, находится на землях населенного пункта на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Днепростроевской, д. 17 (за пределами периметра Артемовской ТЭЦ, расположенной по ул. Каширская, 23 в г. Артеме). Земельный участок, на котором данные гаражи расположены, не разграничен, на кадастровом учете не стоит.
При этом, истцом представлены налоговые декларации АО «ДГК» «Приморская генерация» по налогу на имущество организаций за отчетные 2018 г., 2019 г. и 2020 г., в которых указаны сведения о спорных гаражах.
Из представленных сторонами документов не следует факт воспрепятствования какими-либо лицами (включая ОАО «Дальэнерго», ПАО «ДЭК» и администрацию Артемовского городского округа) передаче и регистрации права собственности АО «ДГК» на спорное имущество, правопритязаний со стороны иных лиц на данные объекты также не установлено.
Таким образом, материалами дела не опровергается факт владения спорными объектами истцом, не являющимся их собственником, с момента их передачи по акту приема-передачи по настоящее время.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», в данных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается только на договоры, в которых контрагент собственника получал имущество во временное владение (договоры аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), т.е. из природы договора следует, что получатель имущества не имел намерения владеть им как своим.
В частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с
собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника.
Следовательно, согласно данному разъяснению у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение.
Учитывая, что спорное имущество передано истцу по договору купли-продажи ценных бумаг от 16.11.2006, владение им может быть признано как владение своим собственным.
В связи с этим, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд пришел к следующему выводу.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 № 20-П указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ174 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 N 305-КГ15-20332).
В рассматриваемом деле исковые требования не обусловлены виновными действиями ответчиков, фактов оспаривания прав истца на спорные объекты не установлено.
В связи с этим, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать право собственности акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на недвижимое имущество (нежилое) – два гаража:
1. Гараж, инвентарный номер № Е2610075 (дата постройки 01.12.1993, площадь 24 кв.м, материал стен – кирпич, фундамент – ж/б ленточный), расположенный по адресу: <...>;
2. Гараж, инвентарный номер № Е2673 (дата постройки 01.12.1993, площадь 24 кв.м, материал стен – кирпич, фундамент – ж/б ленточный), расположенный по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.