АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, <...>
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А21-
15901
/2024
17
апреля
2025 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена
03 апреля 2025 года.
Решение в полном объёме изготовлено
17 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гулецкой О.В., при участии представителя от истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛЮКС СТРОЙ СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 238300, Калининградская область, ФИО2, <...>, помещ. II, далее – Общество) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ХАУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 238590, <...>, далее – Компания) о расторжении договора подряда № 18/04/2024 от 18.04.2024, о взыскании долга в размере 519 425 рублей 44 копейки, неустойки в размере 240 000 рублей.
Компания в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В установленный в определении суда срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела и пояснений истца, между Обществом (Заказчик) и Компания (Подрядчик) заключен договор подряда № 18/04/2024 от 18.04.2024 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик принял на себя обязательства по производству общестроительных (кладочных) работ, указанных в техническом задании и смете, по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 39:03:010075:585 (далее Объект), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Пунктом 2.3 Договора стороны согласовали, что Заказчик вносит на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей на выполнение работ, указанных в спецификации (смете), оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора и получения счёта Заказчиком.
Заказчик свои обязательства по Договору исполнил, своевременно оплатил предусмотренный Договором аванс, что подтверждается платежным поручением от 02.05.2024 № 102 на сумму 1 000 000 рублей.
Согласно пункту 2.З.2. Договора расчеты по оплате работ осуществляются Заказчиком платежным поручением за фактически выполненные Подрядчиком объемы работ (за вычетом ранее внесенного авансового платежа), в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые служат основанием для расчета суммы оплаты, выставления счета на оплату.
За период с 02.05.2024 по 30.07.2024 Заказчиком оплачено Подрядчику 2 922 298 рублей 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 173 от 25.06.2024 на сумму 1 088 704 рубля 24 копейки; № 215 от 30.07.2024 на сумму 833 594 рубля.
Пунктом 3.2. Договора стороны согласовали, что дата начала и дата окончания работ устанавливаются в графике производства работ, согласно которому производство работ осуществляется в период с 4-ой недели апреля 2024 года по 4-ую неделю августа 2024 года.
Как указал истец, с 01.07.2024 года Подрядчик прекратил выполнение общестроительных работ на объекте, фактически выполнив работы на сумму 2 402 872 рубля 80 копеек, в связи с чем перед Заказчиком образовалась задолженность в размере 519 425 рублей 44 копейки.
Подрядчик допусти просрочку исполнения обязательств, в связи с чем Заказчик направил в адрес последнего уведомление от 12.09.2024 о расторжении договора подряда с требованием возврата неотработанных денежных средств и начисленной неустойки.
Поскольку требование истца осталось без удовлетворения, истец начислил неустойку на сумму долга и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда на выполнение работ.
При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.
Отношения сторон по договорам подряда регулируются главой 37 ГК РФ.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.
Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Материалы дела не содержат доказательства исполнения Договора в согласованные в нём сроки, результат работ в полном объёме не передан.
В силу положений части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате неотработанных денежных средств, которое ответчиком было получено.
Материалами дела подтверждается, что ответчик в согласованный срок по договору работы не выполнил, результаты работ в полном объёме заказчику не передал, в связи с чем допустил нарушение существенных условий договора.
С учётом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор подлежит расторжению по инициативе истца на основании части 2 статьи 715 ГК РФ.
Учитывая изложенное, в указанной части иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, то есть без установленных сделкой или законом оснований.
Истец по делу неосновательность удержания денежных средств по договору подряда доказал.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в соответствии с условиями договора Подрядчику перечислены денежные средства в размере 2 922 298 рублей 24 копейки, из которых выполнено работ по договору на сумму 2 402 872 рубля 80 копеек, в связи чем размер долга перед Заказчиком составляет 519 425 рублей 44 копейки.
Доказательств выполнения работ по договору на указанную сумму ответчиком суду не представлено.
Поскольку доказательств выполнения работ в полном объёме суду не представлено, неосвоенный аванс в связи с расторжением договора подлежит возврату в адрес истца в заявленной сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил неустоку в размере 240 000 рублей за период с 01.09.2024 по 12.09.2024 на основании пункта 9.2. Договора.
Свой расчёт неустойки ответчик в нарушение части 65 АПК РФ в суд не представил.
Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 240 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом по платежными поручениями № 621 от 11.11.2024, № 714 от 11.12.2024 оплачена государственная пошлина на сумму 92 971 рубль.
На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «» удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор подряда № 18/04/2024 от 18.04.2024. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Хаус» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Люкс Строй Сервис» задолженность в размере 759 425 рублей 44 копейки, в том числе, основной долг в размере 519 425 рублей 44 копейки, неустойку в размере 240 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Хаус» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Люкс Строй Сервис» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 92 971 рубль.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья М.С. Глухоедов