Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение
по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства
дело № А32-54481/2023
г. Краснодар 15 декабря 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ФЭШН ГУРМЭ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки в размере 137 519 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЭШН ГУРМЭ" о взыскании задолженности и неустойки в размере 137 519 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
По результатам рассмотрения настоящего дела арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения от 05.12.2023 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.
В арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного текста решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Согласно абзацам 1, 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи № 1/20 от 20.01.2020 ИП ФИО1 осуществлял поставку продуктов питания (яйцо куриное) для ООО «ФЭШН ГУРМЭ».
31.08.2022 по накладным №№ 1596, 1597, 1598, 1593 и 1600 истец поставил ответчику продукты питания на сумму 119 268 руб.
Пунктом 4.1 договора предусмотрены условия оплаты товара в течение 14 календарных дней с момента поставки.
На 14.09.2022 ответчик оплатил товар не полностью, в виду чего образовался долг в размере 93 809 руб.
31.05.2023 по накладным №№ 1018,1019 и 1021 истец поставил ответчику продукты питания на сумму 32 355 руб., которые на 14.06.2023 ответчик не оплатил.
В связи с наличием задолженности, в адрес ответчика была направлена претензия с требование об оплате долга.
Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как установлено судом, поставленный истцом товар не был оплачен ответчиком в полном объеме.
Факт наличия задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не направлен.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.
В рамках настоящего иска также заявлены требования о взыскании неустойки.
Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.1 договора купли-продажи № 1/20 от 20.01.2020, за несвоевременную или неполную оплату товара по данному договору покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.1 Договора оплата в размере 93 809 руб. должна быть произведена не позднее 14.09.2022, оплата в размере 126 164 руб. не позднее 14.06.2023
Однако пунктом 5.3 договора предусмотрено, что право на получение штрафных санкций у продавца возникает с момента выставления виновной стороне претензии. Требование истца, изложенные в письменной претензии от 02.08.2023, ответчик не выполнил, ответа на претензию в адрес истца не направил.
Представленный истцом расчёт проверен судом.
Суд соглашается с расчетом истца.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Судом установлено, что истцу на основании договору поручения № 77 от 02.08.2023 оказаны юридические услуги юристом ФИО2 на сумму 12 000 рублей.
Оплата услуг подтверждается квитанцией от 02.08.2023.
Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается материалами дела.
Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в первом полугодии 2019 года средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств и ознакомления с дополнительными документами от 10 000рублей (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы (пункт 2.2).
В рамках настоящего дела представитель истца подготовил досудебную претензию и исковое заявление.
Принимая во внимание действующие ставки оплаты юридической помощи, объем проделанной работы, уровень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что разумным и обоснованным, соответствующим сложности спора в данном случае является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЭШН ГУРМЭ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 126 164 рублей, пени в размере 11 355 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 126 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.10.2023 № 46.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Л. Назыков