АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

12 мая 2025 года Дело № А53-31667/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону "Школа № 93 имени героя советского союза ФИО1." (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо - муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 793,55 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.10.2024;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.02.2023;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2024,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ростова-на-Дону "Школа № 93 имени героя советского союза ФИО1." (далее также – учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее также – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 793,55 руб. Определением от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении для предоставления акта осмотра от 19.04.2025.

В судебном заседании 22.04.2025 объявлен перерыв на 5 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил, что осмотр 19.04.2025 не проводился.

Представитель истца, третьего лица исковые требования поддержали.

Представитель ответчика возражал.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.05.2023 № 0358300386223000005 заключен контракт № 0358300386223000002-93 от 05.06.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для создания музейного комплекса в МБОУ «Школа №93» города Ростова-на-Дону на сумму 2 235 008 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 13 сентября 2023 года внесены изменения в п. 2.7. контракта, его изложили в следующей редакции: 2.7. Финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета согласно распоряжения Правительства Ростовской области от 03.04.2023 № 234 в размере 1 448 285 рублей 18 копеек и средств бюджета города Ростова-на-Дону в размере 786 722 рубля 82 копейки.

Финансирование произведено в полном объеме в установленные сроки.

При приемке работ подписаны следующие акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2: № 1 от 31.08.2023 года на сумму 1 623 242 руб.; № 2 от 31.08.2023 года на сумму 69 020 руб.; № 3 от 31.08.2023 года на сумму 492 861 руб.; № 4 от 31.08.2023 года на сумму 18 022 руб.; № 5 от 31.08.2023 года на сумму 18 486 руб.;

14.09.2023 подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 2 235 008 рублей.

На основании приказа Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону от 19.02.2024 № 33 «О проведении контрольно-ревизионным отделом Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону планового контрольного в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Ростова-на-Дону «Школа № 93 имени Героя Советского Союза ФИО1.», в соответствии с Планом контрольных мероприятий контрольно-ревизионного отдела Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону на 2024 год, утвержденным приказом Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону от 22.12.2023 -№300, проведены контрольные мероприятия.

В ходе контрольного мероприятия в соответствии с приказом по учреждению от 18.03.2024 №22, согласно акту от 04.04.2024 в рамках обследования проведена выборочная проверка соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) условиям гражданско-правового договора.

По результатам проведенного контрольного мероприятия установлено следующее:

1. Пунктами 59 и 61 акта выполненных работ по форме № КС-2 от 31.08.2023 года N2 1 предъявлены работы по установке и материалам «Блок дверей стальной наружный двупольный типа ДСН и ДКН площадь 2,73 м2» в количестве 4,0 кв. м.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что указанные работы и материалы применены в количестве 3,45 кв. м.

Таким образом, подрядной организацией необоснованно предъявлены к оплате работы по установке и материалам «Блок дверной стальной наружный двупольный типа ДСН и ДКН площадь 2,73 м2» (пункты 59, 61 акта) в количестве 0,55 кв. м.

Стоимость необоснованно предъявленных к оплате работ по установке и материалам «Блок дверной стальной наружный двупольный типа ДСН и ДКН площадь 2,73 м2» (пункты 59, 61 акта) в количестве 0,55 кв. м составила 5 259,96 руб. ((8505,11+36803,56)/4*0,55*0,996* 1,0097*0,9395273*0,893588)).

2. Пунктом 21 акта выполненных работ по форме № КС-2 от 31.08.2023 № 3 предъявлен материал - «Светильник светодиодный накладной потолочный LTX LED 1200 4000 К CR190 CS» в количестве 44 шт.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что указанные светильники не применялись, фактически применены светильники визуально не соответствующие, предъявленным к оплате. Документы на фактически установленные светильни проверке не представлены.

Таким образом, подрядной организацией необоснованно предъявлен к оплате материал «Светильник светодиодный накладной потолочный LTX LED 1200 400 К CR190 CS» (пункт 21 акта) в количестве 44 шт.

Стоимость необоснованно предъявленного к оплате материала «Светильник светодиодный накладной потолочный LTX LED 1200 4000К CR190 CS» (пункт 21 акта) в количестве 44 шт. составила 260 676,60 руб. (317 038,48*0996* 1,0097*0,9395273 *0,893 588)).

3. Пунктом 22 акта выполненных работ по форме № КС-2 от 31.08.2023 предъявлен материал «Светильник светодиодный накладной потолочный ОРТ1 OPL ECO LED 595 SCHOOL» в количестве 8 шт.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что указанный материал применен в количестве 2 шт.

Таким образом, подрядной организацией необоснованно предъявлен к оплате материал «Светильник светодиодный накладной потолочный ОРТТМА OPL ECO LED 595 4000 К SCHOOL» (пункт 22 акта) в количестве 6 шт.

Стоимость необоснованно предъявленного к оплате материал «Светильник светодиодный накладной потолочный ОРТТМА OPL ECO LED 595 4000 К J3CHOOL» (пункт 22 Акта 3) в количестве 6 шт. составила 33 877,67 руб. (53 500,00/8*6*0,996*1*1,0097*0,9395273*0,893588).

4. Пунктом 24 акта выполненных работ по форме № КС-2 от 31.08.2023 № 3 предъявлен материал «Светильник специализированный для освещения класс х досок (софит) ASWS LED) 1500 SCHOOL 4000К CR190» в количестве 3 шт.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что указанные светильники не применялись, фактически применены светильники «SL-PS40 SCHOOL / OPAL 4000К».

Таким образом, подрядной организацией необоснованно предъявлен к оплате материал «Светильник специализированный для освещения классных досок (софит) ASM/S LED 1500 SCHOOL 4000К CR190» (пункт 24 Акта 3) в количестве 3 шт.

Стоимость необоснованно предъявленного к оплате материала «Светильник специализированный для освещения классных досок (софит) ASM/S LED 1500 SCHOOL 4000k CR190 (пункт 24 акта) в количестве 3 шт. составила 21 979,32 руб. (26 032,50*0,996*10097*0,9395273*0,893588).

В результате, МБОУ «Школа № 93» приемка работ по контракту от 05.07.2023 № 0358300386223000002-93 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для создания музейного комплекса учреждения, заключенному с ООО «СпецСтрой», осуществлена с нарушением норм ч. 1 ст. 94 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» приняты фактически не поставленные и соответствующие условиям заключенного контракта работы и материалы, повлекло необоснованный расход средств субсидии на иные цели в сумме 321 793,55 руб.

В связи с этим, учреждением 28.05.2024 в адрес общества направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в размере 321 793,55 руб.

Неисполнение обществом требования претензии послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствие со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" главы 37 "Подряд" ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абзаце 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35, Определение ВАС РФ от 19.04.2013 № ВАС-5192/13 по делу № А32-40843/2011).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не опровергнуто и судом установлено, что пунктами 59 и 61 акта выполненных работ по форме № КС-2 от 31.08.2023 года N2 1 предъявлены работы по установке и материалам «Блок дверей стальной наружный двупольный типа ДСН и ДКН площадь 2,73 м2» в количестве 4,0 кв. м., однако, указанные работы и материалы применены в количестве 3,45 кв. м.; пунктом 21 акта выполненных работ по форме № КС-2 от 31.08.2023 № 3 предъявлен материал - «Светильник светодиодный накладной потолочный LTX LED 1200 4000 К CR190 CS» в количестве 44 шт., однако, указанные светильники не применялись; пунктом 22 акта выполненных работ по форме № КС-2 от 31.08.2023 предъявлен материал «Светильник светодиодный накладной потолочный ОРТ1 OPL ECO LED 595 SCHOOL» в количестве 8 шт., однако, указанный материал применен в количестве 2 шт.; пунктом 24 акта выполненных работ по форме № КС-2 от 31.08.2023 № 3 предъявлен материал «Светильник специализированный для освещения класс х досок (софит) ASWS LED) 1500 SCHOOL 4000К CR190» в количестве 3 шт., однако, указанные светильники не применялись.

Стоимость необоснованно предъявленных к оплате работ и материалов и фактически оплаченных составила 321 793,55 руб.

Учреждением по контракту в нарушение ч. 1 ст. 94 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» приняты фактически не поставленные и не соответствующие условиям заключенного контракта работы и материалы.

Их оплата повлекла необоснованный расход средств субсидии на иные цели в сумме 321 793,55 руб.

Обстоятельства, установленные проверкой, подрядчиком в рамках настоящего спора не опровергнуты, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд, установив в рамках контракта отсутствие работ и материалов на 321 793,55 руб., пришел к выводу о том, что требования заказчика к подрядчику об оплате задолженности в размере 321 793,55 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску составила 9 436 руб. Иск удовлетворен полностью.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 9 436 руб. (чек по операции от 19.08.2024 на 9 436 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону "Школа № 93 имени героя советского союза ФИО1." (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 331 229,55 руб., из них: 321 793,55 руб. – задолженность, 9 436 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук