АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8344/2023

г. Орёл

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Непорожного Б.Ю. (302040, <...>) в интересах Администрации г. Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

1) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030701:17, расположенного по адресу: <...>, путем демонтажа самовольно установленного нестационарного торгового объекта и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

2) о предоставлении Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) права в случае не исполнения ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) решения суда в установленный срок за свой счёт освободить и привести в надлежащее состояние земельный участок с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 25.09.2023 № 8-56д-2023, удостоверение).

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель ФИО3 (доверенность от 14.12.2022, диплом)

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Орловской области старший советник юстиции Непорожний Б.Ю., действуя в интересах Администрации г. Орла (далее – истец, прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) 1) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030701:17, расположенного по адресу: <...>, путем демонтажа самовольно установленного нестационарного торгового объекта и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; 2) о предоставлении Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) права в случае не исполнения ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) решения суда в установленный срок за свой счёт освободить и привести в надлежащее состояние земельный участок с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования связаны с самовольно установленным ответчиком нестационарном торговом объектом на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию город Орел, и основаны на положениях статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК Российской Федерации).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030701:17, расположенный по адресу: <...>, следует, что в отношении данного участка отсутствуют зарегистрированные права каких-либо правообладателей, в том числе не зарегистрировано право собственности.

Вышеуказанный земельный участок не обладает признаками, установленными статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), позволяющими произвести в отношении него разграничение государственной собственности, в связи с чем, относится к числу участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030701:17 находится в границах городского округа «Город Орёл».

Согласно п. 3.1 ст. 24 Устава города Орла, принятого постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22.06.2005 № 72/753-ГС, администрация города Орла управляет и распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, правом распоряжения земельным участком с кадастровым номером 57:25:0030701:17 обладает администрация города Орла.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, в результате проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Орла и Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла проверки,, установлено использование ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030701:17, в отсутствие правовых оснований путем размещения на нем нестационарного торгового объекта - торгового павильона «Выпечка шаурма» и «Белорусская косметика».

Так, 23.12.2019 между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и ИП ФИО1 заключен договор № 428 на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта по оказанию услуг) по условиям которого ответчику предоставлено в срочное пользование место для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, согласно утвержденной схемы размещения и схемы размещения земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта. Место предоставлено с целью использования его для осуществления деятельности павильона для реализации продукции собственного производства площадью 100 кв.м. на период с 01.01.2020 по 31.12.2024.

Во исполнение вышеуказанного договора ИП ФИО1 размещен нестационарный торговый объект, в котором осуществляется торговая деятельность под вывесками «Дары моря» и «Овощи, фрукты, сухофрукты».

Размещение иных нестационарных объектов условиями договора от 23.12.2019 на данном месте не предусматривалось.

Вместе с тем, 10.02.2022 специалистами Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла ФИО4 и ФИО5 составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 57:25:0030701:17, которым установлено, что на части вышеуказанного земельного участка находится также торговый павильон, в котором расположены объекты торговли: «Белорусская косметика» и «Золотая хлебница» без оформленных документов на землю.

Согласно письму начальника территориального управления по Железнодорожному району г. Орла ФИО6 от 24.02.2022 в ходе проведения контрольного мероприятия установлено осуществление ФИО1 деятельности по размещению и использованию торгового павильона в нарушение постановления администрации города Орла от 24.10.2016 № 4798 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла».

17.03.2022 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия, в которой Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла направляет индивидуальному предпринимателю расчет задолженности за фактическое использование места площадью 43,2 кв.м. и предлагает в 10-дневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность за февраль, март 2022 года в сумме 14 421 руб. 48 коп. и демонтировать киоск.

ИП ФИО1 произведена оплата задолженности по вышеуказанной претензии, а также внесены платежи за фактическое использование данным местом за апрель 2022 года - июнь 2023 года в сумме 100 336 руб. 68 коп., однако, нестационарный торговый объект демонтирован не был.

Согласно акту обследования вышеуказанного земельного участка от 26.07.2023, проведенному специалистами Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла ФИО7 и ФИО4, на части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030701:17 находится торговый павильон, в котором расположены объекты торговли: «Выпечка шаурма» («Золотая хлебница») и «Белорусская косметика». На момент проверки торговый павильон не демонтирован.

В ответе первого заместителя мэра г. Орла ФИО8 от 04.08.2023 указывается, что в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Орла место для размещения нестационарного торгового объекта «Выпечка шаурма» и «Белорусская косметика» не включено.

Аукцион на право заключения договора на размещение данного нестационарного торгового объекта администрацией города Орла не проводился.

Договор между управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и ИП ФИО1 на право размещения вышеуказанного нестационарного торгового объекта не заключался.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030701:17 в пользование, владение, аренду физическим и юридическим лицам не предоставлен.

Полагая, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ИП ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030701:17 в отсутствие правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 52 АПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Ввиду того, что право распоряжения земельным участком с кадастровым номером 57:25:0030701:17 принадлежит администрации города Орла, то прокурор наделен полномочиями по предъявлению в арбитражный суд иска об истребовании вышеуказанного земельного участка из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, из содержания иска и уточенных требований следует, что иск заявлен на основании статьи 304 ГК Российской Федерации.

Однако, то обстоятельство, что в качестве правового обоснования иска прокурор указывает правило статьи 301 ГК Российской Федерации об истребовании имущества из чужого владения, а не положения статьи 304 ГК Российской Федерации, применимой к рассматриваемым отношениям, не должно приниматься во внимание, поскольку нормы права, которые следует применить к установленным обстоятельствам, определяются не истцом, а судом в силу части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации, на что обращается внимание в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При этом требование об устранении нарушения прав собственника, не связанное с лишением владения, с которым по существу обратился прокурор, правилами части 1 статьи 52 АПК Российской Федерации не предусмотрено.

Вместе с тем, даже при заявлении прокурором иска, не предусмотренного для таких случаев процессуальным законодательством, арбитражный суд не может отказать в иске без выяснения воли материально-правового истца, на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2016 г. N 308-ЭС16-14128 по делу N А53-15512/2015, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 г. N 14364/07.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 и пункта 3 статьи 214 ГК Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030701:17 относится к числу участков, государственная собственность на которые не разграничена, находится в границах городского округа «Город Орёл», в связи с чем, правом распоряжения данным участком обладает администрация города Орла, в интересах которой заявлен настоящий иск.

Судом учитывается, что в соответствии с п.1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного Постановлением администрации г. Орла №1156 от 27.06.2006 года, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла является структурным подразделением администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом.

В силу пункта 5.1. Положения УМИЗ Администрации г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.

Исходя из представленных в дело документов, в том числе, позиции третьего лица по делу, следует, что Администрация города Орла, в чьих интересах заявлен иск, полностью поддержала требования прокурора, ссылаясь на те же фактические обстоятельства.

В связи с чем, с учетом преследуемого материально-правового интереса прокурором, в целях обеспечения определенности в отношениях сторон, баланса их интересов и стабильности гражданского оборота в результате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть по существу заявленное требование истца в настоящем деле.

В силу статьи 209 ГК Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной в пункте 45 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030701:17 образован из земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030701:24 (единое землепользование) площадью 402,2 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: <...> (район жилого дома № 2), вид разрешенного использования: для эксплуатации малого рынка.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030701:24 30.12.2005 Управлением муниципального имущества города Орла и ИП ФИО9 был заключен договор аренды земли № 7622 на период с 01.09.2005 по 31.08.2010 (п. 2.1. договора).

По истечении вышеуказанного срока договор аренды не продлевался, право аренды иным лицам ИП ФИО9 не передавалось.

Согласно п. 8.3 договора аренды от 30.12.2005 по истечении срока аренды договор считается прекращенным по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении договора.

Другим арендаторам земельный участок в аренду не предоставлялся, по договору купли-продажи не продавался, на ином праве третьим лицам участок не предоставлялся, записи о правах иных лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030701:24 в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030701:17 относится к числу участков, государственная собственность на которые не разграничена, находится в границах городского округа «Город Орёл», в связи с чем, правом распоряжения данным участком обладает администрация города Орла.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Постановлением Администрации города Орла от 24.10.2016 N 4798 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла" утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов) на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Орла.

Постановлением администрации г. Орла от 21.09.2015 № 4192 «О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Орел» утверждены: «Положение о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования «Город Орел» (далее – Положение); «Положение о проведении аукционов на право размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Орел», Методика определения начальной цены на право размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Орел» и Форма договора на размещение нестационарных торговых объектов (или объектов по оказанию услуг) на территории муниципального образования «Город Орел».

В соответствии с пунктом 1.2. Положения, оно распространяется на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов в зданиях, строениях, сооружениях на землях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Орел", а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

НТО на территории муниципального образования "Город Орел" размещаются на основании схемы размещения НТО (далее - Схема), с учетом необходимости достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в муниципальном образовании "Город Орел", утвержденных постановлением Правительства Орловской области от 13 октября 2017 г. N 426 (пункт 2.1 Положения).

При этом в соответствии с пунктом 3.1. Положения размещение НТО на территории муниципального образования "Город Орел" (за исключением сезонных (летних) кафе и объектов праздничной торговли на территории муниципального образования "Город Орел") осуществляется по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже права заключения договоров на размещение НТО (далее - Договор). Договоры заключаются на весь срок действия Схемы.

Основанием для установки (монтажа) хозяйствующим субъектом НТО является заключенный с администрацией города Орла Договор по форме согласно приложению (пункт 3.6 Положения).

Таким образом, указанным Положением предусмотрено размещение НТО на территории муниципального образования "Город Орел" только по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение таких договоров.

На основании п. 3.7 Положения по окончании сроков действия договора, а также при досрочном его прекращении владелец НТО в десятидневный срок должен его демонтировать (переместить) и восстановить нарушенное благоустройство территории. При неисполнении владельцем НТО обязанности по своевременному демонтажу НТО объект считается незаконно размещенным, что влечет наложение административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Однако, каких-либо доказательств наличия подобного договора между сторонами в отношении земельного участка с кадастровым номером № 57:25:0030701:17 суду не представлено.

Напротив, представленные доказательства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований использования ИП ФИО1 данным земельным участком. Факт такого использования подтверждается сведениями об оплате претензии от 17.03.2022 за фактическое пользование данным земельным участком со стороны ответчика.

Таким образом, действия ИП ФИО1 по самовольному размещению на данном участке нестационарного торгового объекта нарушают права администрации города Орла, поскольку влекут использование земельного участка вопреки воле управомоченного на его распоряжение органа местного самоуправления.

Кроме того, неправомерное владение ответчиком данным участком препятствует администрации города Орла реализовать принадлежащие ей полномочия по предоставлению земельного участка иным лицам с соблюдением предусмотренной земельным законодательством публичной процедуры распоряжения землей, а также нарушают права неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на приобретение прав на данный участок, а также права на размещение на нем нестационарного торгового объекта, однако лишены данной возможность в связи с его занятием и использованием ИП ФИО1 в отсутствие правовых оснований.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение указанных процессуальных норм ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих право на размещение торгового киоска на спорном земельном участке.

Поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030701:17 находится во владении ответчика без правовых оснований, владение которого заключается в размещении и использовании на части участка нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом капитального строительства, то в целях устранения выявленных нарушений и восстановления прав администрации города Орла, требование истца об освобождении земельного участка и восстановлении нарушенного благоустройства территории является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 174 АПК Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика осуществить демонтаж торгового киоска и восстановить нарушенное благоустройство территории, арбитражный суд на основании ч. 1 ст. 174 АПК Российской Федерации при принятии настоящего решения, с учетом заявленных требований, считает необходимым указать срок исполнения ответчиком решения суда – в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 АПК Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Применяя вышеприведенные разъяснения, суд считает возможным в случае неисполнения ответчиком в установленный срок решения суда, предоставить УМИЗ Администрации г. Орла право самостоятельно осуществить демонтаж самовольно установленного нестационарного торгового объекта и восстановить нарушенное благоустройство, освободив часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030701:17, расположенного по адресу: <...>, с отнесением на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) понесенных расходов.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030701:17, расположенного по адресу: <...>, путем демонтажа самовольно установленного нестационарного торгового объекта и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу не освободит часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030701:17, расположенного по адресу: <...>, путем демонтажа самовольно установленного нестационарного торгового объекта и не восстановит нарушенное благоустройство территории, Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) вправе самостоятельно осуществить демонтаж самовольно установленного нестационарного торгового объекта и восстановить нарушенное благоустройство, освободив часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030701:17, расположенного по адресу: <...>, с отнесением на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) понесенных расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин