ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2025 года
г. Вологда
Дело № А05-10036/2024
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2024 года (резолютивная часть от 14 октября 2024 года) по делу № А05-10036/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105066, Москва, улица Спартаковская, дом 2б; далее – ФГУБУ «ЦЖКУ») обратилось в суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125167, Москва, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3; далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 190 078,02 руб., в том числе:
– 68 990,94 руб. долга за услуги за период с января по март 2024 года по договору теплоснабжения от 23.05.2022 № 06-02-51-01-175, 7 293,58 руб. неустойки за период с 21.02.2024 по 13.08.2024, а также неустойки с 14.08.2024 по день фактической уплаты долга;
47 083,17 руб. долга за услуги за период с января по март 2024 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.05.2022 № 06-02-51-02-087, 5 310,13 руб. неустойки за период с 13.02.2024 по 13.08.2024, а также неустойки с 14.08.2024 по день фактической уплаты долга;
– 56 845,80 руб. долга за услуги за период с января по март 2024 года по договору горячего водоснабжения от 23.05.2022 № 06-02-51-01-176, 4 554,40 руб. неустойки за период с 13.02.2024 по 13.08.2024, а также неустойки с 14.08.2024 по день фактической Уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2024 (резолютивная часть от 14.10.2024) иск удовлетворён частично, с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГУБУ «ЦЖКУ» взыскано 183 847,46 руб., в том числе 172 919,91 руб. основного долга, 10 927,55 руб. неустойки, а также неустойка с 14.08.2024 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
ФГАУ «Росжилкомплекс» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 23.05.2022 № 06-02-51-01-175 ФГУБУ «ЦЖКУ» (теплоснабжающая организация) обязалось подавать через присоединённую сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а ФГАУ «Росжилкомплекс» (абонент) – оплачивать принятую тепловую энергию и/или теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
Согласно пункту 8.2 данного договора оплата теплоэнергии осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.
По договору горячего водоснабжения от 23.05.2022 № 06-02-51-01-176 ФГУБУ «ЦЖКУ» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязалось подавать через присоединённую водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом её подачи, определённом договором, а ФГАУ «Росжилкомплекс» (абонент) обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учёта) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Согласно пункту 10 данного договора оплата горячей воды производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.
По договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.05.2022 № 06-02-51-02-087 ФГУБУ «ЦЖКУ» организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалось подавать через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и осуществлять приём сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ФГАУ «Росжилкомплекс» (абонент) обязуется оплачивать холодную питьевую воду в объёме, определённом договором и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.
Согласно пункту 8 данного договора оплата холодной воды осуществляется до 10-го числа месяца, следующего расчётным.
ФГУБУ «ЦЖКУ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ФГАУ «Росжилкомплекс» долга по оплате оказанных услуг горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения за период с января по март 2024 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон «О водоснабжении»).
Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг и поставки коммунальных ресурсов, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще как-либо не опровергнуты.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и поставленных коммунальных ресурсов, а также задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции обоснованно взыскал основанной долг в общей сумме 172 919,91 руб.
В связи с наличием задолженности суд правомерно взыскал неустойку согласно статье 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ в общей сумме 10 927,55 руб., а также неустойку с 14.08.2024 по день фактической уплаты долга.
Ответчик ссылается на то, что, он как исполнитель коммунальных услуг не имеет самостоятельного экономического интереса в использовании коммунальных ресурсов и окончательный расчёт он производит с истцом после получения денег от потребителей.
Данные доводы являются необоснованными.
Обязанность покупателя оплачивать полученный ресурс не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.
Тяжёлое материальное положение также не освобождает от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленных ресурсов.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из содержания нормативных актов, регулирующих отношения по управлению многоквартирными домами (например, постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг»; далее – Постановление № 253), в их взаимосвязи с иным законодательством, не следует, что в этих отношениях изменяются объём обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение. Смысл Постановления № 253 состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан-потребителей не допускается.
Являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, ответчик несёт обязанность по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых ему через присоединённую сеть для снабжения этих объектов.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В рассматриваемом случае ответчиком не представлено достоверных доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы.
Возможность освобождения ответчика от ответственности в связи с неплатежами населения не предусмотрена.
Законодательство не содержит норм, устанавливающих, что оплата потреблённого ресурса исполнителями коммунальных услуг должна производиться только в объёме, оплаченном непосредственными потребителями ресурсов (жильцами домов).
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для освобождения его от ответственности согласно статье 401 ГК РФ.
Расчёт неустойки произведён судом первой инстанции с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 20222024 годах» с применением размера ключевой ставки Банка России на 27.02.2022 в размере 9,5 %.
Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения неустойки.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2024 года (резолютивная часть от 14 октября 2024 года) по делу № А0510036/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А. Холминов