АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

10 июля 2023года Дело № А76-7409/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Полимер», ИНН <***>, Челябинск,

к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска,

о признании недействительны решения №5966 от 21.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии деле в качестве третьего лица ООО «СТАЛЬСИБ СТРОЙ».

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 18.04.2023, паспорт, ФИО2 - представителя по доверенности от 18.04.2023, паспорт (диплом),

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 28.12.2022, удостоверение (диплом), ФИО4 - представителя по доверенности от 112.2022, удостоверение (диплом), ФИО5 - представителя по доверенности от 21.12.2022, удостоверение (диплом), ФИО6 - представителя по доверенности от 28.12.2022, удостоверение (диплом).

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска (далее – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) в отношении ООО «Полимер» (далее – заявитель, общество) на основе уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года.

По результатам КНП составлен акт от 06.06.2022 № 2837.

По результатам рассмотрения материалов КНП, Инспекцией вынесено решение от 21.11.2022 №5966 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 4 квартал 2021 года в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа в сумме 14 173 руб. 40 коп. (Инспекция самостоятельно снизила размер штрафа в 8 раз).

В данном решении Инспекцией не произведено доначисление НДС и пени.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением Инспекции от 21.11.2022 №5966, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

В своей жалобе ООО «Полимер» просит отменить решение от 21.11.2022 №5966 полностью и исключить из решения выводы Инспекции о нереальности сделки с ООО «Стальсиб Строй».

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 08.02.2023 №16-07/000683 апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Отменить Решение от 21.11.2022 № 5966 в полном объеме.

2. Отменить Решение ИФНС в части исключения из Решения:

- на стр. 19 Решения текста со слов: «Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что в проверяемый период ООО «ТПК «ОЛИМП» ИНН <***> оказывало в адрес ООО "ПОЛИМЕР" ИНН <***> услуги по восстановлению Труб 1020*10-11.

В соответствии с действующим законодательством, при приобретении лома лом черных металлов (трубы 1020) налоговым агентом признается ООО "ПОЛИМЕР" ИНН <***>, т.е. обязанность исчисления и уплаты НДС возникает у ООО "ПОЛИМЕР" ИНН <***>, а не у продавца лома черных металлов.

Для снижения, исчисленного НДС, подлежащего к уплате в бюджет, ООО "ПОЛИМЕР" ИНН <***> заключает с ООО "СТАЛЬСИБ СТРОЙ" ИНН

<***> договор поставки №03-03-08 от 03.08.2021г., с целью подмены факта восстановления трубы 1020*10-11 на факт приобретения уже готовой продукции Трубы 1020*10-11» включительно,

- на стр. 21 Решения со слов «В результате проверки ООО "ПОЛИМЕР" ИНН <***> в нарушение п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 171 и п. 2 ст. 169 НК РФ, пп.1 п. 2 ст.54.1 НК РФ неправомерно включило в состав налоговых вычетов Сведения по счетам-фактурам, полученным от ООО "СТАЛЬСИБ СТРОЙ" ИНН <***> общей стоимостью 7 301 619.00 руб., в т.ч. НДС

– 1 216 936.00 руб.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки установлено искажение Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности налогоплательщика, поскольку ООО "ПОЛИМЕР" ИНН <***> создан формальный документооборот по взаимоотношениям с ООО "СТАЛЬСИБ СТРОЙ" ИНН <***>. Сделка с данным контрагентом не имеет под собой реального исполнения» включительно

- на стр. 21-22 Решения со слов «Исходя из результатов анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "СТАЛЬСИБ СТРОЙ" ИНН <***> и контрольных мероприятий, следует вывод о том, что целью предоставления ООО "СТАЛЬСИБ СТРОЙ" ИНН <***>, налоговых деклараций является получение ООО "ПОЛИМЕР" ИНН <***> необоснованной налоговой экономии, а сделки, заключенные между ООО "ПОЛИМЕР ИНН <***> и ООО "СТАЛЬСИБ СТРОЙ" ИНН <***> не имеют фактического подтверждения.

В совокупности и взаимосвязи обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о создании ООО "ПОЛИМЕР" ИНН <***> формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений c ООО "СТАЛЬСИБ СТРОЙ" ИНН <***> с целью получения необоснованной налоговой экономии по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года в размере 1 216 936.00 руб.

ООО "ПОЛИМЕР" ИНН <***> умышленно искажало бухгалтерскую и налоговую отчетность, включая в цепочку контрагентов номинальные организации ООО "СТАЛЬСИБ СТРОЙ" ИНН <***> с целью уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, повлекшей за собой уменьшение уплаты налогов в бюджет РФ.» включительно.

По мнению заявителя, изложенному в заявлении в суд, взаимоотношения между ним и ООО «Стальсиб Строй» имели фактическое исполнение и надлежащее документальное подтверждение, оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства, документы содержат достоверные сведения.

По мнению заявителя, то обстоятельство, что он исключил в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года вычеты по НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «СтальСиб Строй» (поставка труб, сумма сделки - 7 301 619 руб., в т.ч. НДС - 1 216 936 руб.), обусловлено не фактом обнаружения Инспекцией умышленных действий со стороны заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, а желанием заявить налоговые вычеты по НДС по данной сделке в будущем в течение трех лет.

Инспекция с требованиями заявителя не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СтальСиб Строй».

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

1. Требование об исключении из решения от 21.11.2022 № 5966 выводы Инспекции о нереальности сделки с ООО «Стальсиб Строй».

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Согласно акту, составленному по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка №1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, представленной Обществом 21.02.2022, Инспекцией сделан вывод о том, что Обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в сумме 1 321 936,50 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «СтальСиб Строй» (поставка труб, сумма сделки - 7 301 619 руб., в т.ч. НДС - 1 216 936 руб. (доля вычетов - 19%)), ООО «Караван – 174» (оказание транспортных услуг, сумма сделки - 630 000 руб., в т.ч. НДС - 105 000 руб.) с целью получения необоснованной налоговой экономии. Установленное нарушение квалифицировано налоговым органом по подпункту 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС ООО «Полимер» представлены на проверку, в том числе: договоры, счета-фактуры спецификации, договоры-заявки на перевозку груза, транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО «СтальСиб Строй» на сумму 7 301 619 руб., (в т.ч. НДС - 1 216 936 руб.) и ООО «Караван - 174» на сумму 630 000 руб., (в т.ч. НДС - 105 000 руб.).

Необходимо указать, что по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом приняты доводы заявителя в части взаимоотношений с ООО «Караван-174».

Оспариваемое решение в резолютивной части не содержит выводов о нарушениях заявителем налогового законодательства по сделке с контрагентом ООО «Караван-174».

Инспекцией установлено, что ООО «СтальСиб Строй» (сумма сделки с данным контрагентом - 7 301 619 руб., в т.ч. НДС - 1 216 936 руб.) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2020 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, юридический адрес: <...> зд. 50, к. 8, этаж 2, офис 42.

Основной вид деятельности ООО «СтальСиб Строй» - строительство жилых и нежилых зданий.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены ООО «СтальСиб Строй» за 2021 год на 7 человек.

У ООО «СтальСиб Строй» в собственности отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства.

Учредителем и руководителем ООО «СтальСиб Строй» с 21.10.2020 является ФИО7 По повестке на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган ФИО7 не явился.

Между ООО «Полимер» в лице директора ФИО8 (покупатель) и ООО «СтальСиб Строй» в лице директора ФИО7 (продавец) был подписан договор поставки от 03.08.2021 №03-03-08, согласно которому поставщик (ООО «СтальСиб Строй») обязуется поставить покупателю (ООО «Полимер») товар, а покупатель обязуется произвести оплату и приемку товара. Условия поставки, цена и порядок расчета согласовываются в спецификации. Оплата производится на расчетный счет поставщика.

Согласно представленной спецификации от 03.08.2021 №1 к договору поставки установлено, что ООО «СтальСиб Строй» поставляет в адрес ООО «Полимер» трубу 1020*10-11 в количестве 200 тн., стоимостью 7 800 000 руб., способ доставки – самовывоз.

Оплата произведена путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Полимер» на расчетный счет ООО «СтальСиб Строй» в размере 3 412 500 руб.

Денежные средства, полученные ООО «СтальСиб Строй» от ООО «Полимер» в последующем перечислялись на расчетные счета ООО «СПЕЦ-Н» с назначением платежа – «по договору за услуги» (14,6%), ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-НОВОСИБИРСК» с назначением платежа – «за металлопрокат» (3,4%), ООО «СНАБ-НСК» с назначением платежа – «по договору за услуги» (10,7%), ООО «ЗКО-стальсиб» с назначением платежа – «за поставку металла (17,2%), снимались наличными денежными средствами по карте через банкоматы и по карте на имя ФИО7 (27,7%). По расчетному счету ООО «СтальСиб Строй» не установлено расчетов за приобретение трубы.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что товар, приобретенный ООО «Полимер» у ООО «СтальСиб Строй» в дальнейшем реализован ООО «СтройСпецТранс», ИП ФИО9, ООО «Челябинская Металлургическая компания».

Инспекцией был сделан вывод о нереальности финансово-хозяйственных операций ООО «Полимер» с ООО «СтальСиб Строй» и умышленных действиях заявителя по формированию фиктивного документооборота, что основывается на следующих обстоятельствах:

При анализе заявок Инспекцией было установлено, что по адресу: <...> (пункт разгрузки) расположен автомоечный комплекс.

С целью установления факта доставки товара в адрес собственников транспортных средств Инспекцией были направлены поручения об истребовании документов. Из полученных ответов собственников транспортных средств установлено, что отгрузка товара осуществлялась от ООО «Метторг», грузополучателем товара является ООО «ЧелябТрубПром».

В книге покупок и продаж ООО «Полимер» данные организации не отражены. В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Полимер» перечислений денежных средств в адрес указанных организаций, а также поступлений денежных средств от данных организаций не установлено.

В заявках на перевозку отражены сведения о контактах ответственных лиц: на месте погрузки труб указан ФИО10 (согласно справкам 2-НДФЛ является сотрудником ООО «Метторг»), номер телефона <***>.

Согласно ответу ООО «Метторг» взаимоотношений с ООО «Полимер», ООО «СтальСиб Строй» не имелось. В книге продаж ООО «Метторг» отсутствует реализация в адрес ООО «СтальСиб Строй».

Согласно книге покупок поставщиками ООО «СтальСиб Строй» являются ООО «Маджеста» (доля вычетов - 40%), ООО «Руфер» (доля вычетов - 28%), ООО «Чизер» (доля вычетов - 27%).

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СтальСиб Строй» Инспекцией не установлено перечислений денежных средств в адрес ООО «Маджеста», ООО «Руфер», ООО «Чизер».

Из имеющегося в налоговом органе протокола допроса ФИО11 (протокол допроса от 24.05.2022) Инспекцией установлено, что свидетель является номинальным руководителем ООО «Чизер».

Проведенным анализом ответов, представленных собственниками транспортных средств, Инспекцией установлен фактический пункт погрузки: пос. Михайловка Иркутской области; грузоотправитель: ООО «Метторг» ИНН <***>.

В соответствии с представленной ООО «Метторг» ИНН <***> налоговой декларацией за 4 квартал 2021г., ООО «Метторг» ИНН <***> отражает покупку и реализацию лома цветных и черных металлов.

Согласно данным книги покупок (раздел №8) налоговой декларации за 4 квартал 2021г., представленной ООО «Метторг» ИНН <***>, поставщиком лома цветных и черных металлов является ООО "МАГМА" ИНН <***>.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Метторг» ИНН <***> за 2021г., в ходе которого установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "МАГМА" ИНН <***> в размере 117 047 565,90 руб. с назначением платежа «Предоплата (частичная) за лом и отходы черных металлов (труба 1020). НДС исчисляется налоговым агентом».

С целью выявления реального поставщика труб в адрес ООО «Метторг» ИНН <***> Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов №16138 от 24.08.2022 по взаимоотношениям с ООО "МАГМА" ИНН <***>, а также об истребовании документов, подтверждающих дальнейшую реализацию (использование) Труб 1020, приобретенных у ООО "МАГМА" ИНН <***>.

09.09.2022 ООО «Метторг» ИНН <***> в ответ на поручение №16138 от 24.08.2022 представлена копия книги продаж ООО «Метторг» ИНН <***> за период 01.10.2021-31.12.2021 в отношении контрагента ООО "МАГМА" ИНН <***>.

Иные документы по взаимоотношениям с ООО "МАГМА" ИНН <***>, а документы (информация), подтверждающие дальнейшую реализацию (использование) Труб 1020, приобретенных у ООО "МАГМА" ИНН <***>, по поручению №16138 от 24.08.2022 ООО «Метторг» ИНН <***> не представлены.

Проведенным анализом ответов, представленных собственниками транспортных средств, установлен фактический пункт разгрузки: <...>; контактное лицо при разгрузке: ФИО12 ИНН <***>.

Инспекция ссылается на то, что в представленных возражениях от 24.06.2022 на акт камеральной проверки от 06.06.2022 №2837, ООО "ПОЛИМЕР" ИНН <***> указывает, что ФИО12 ИНН <***> является представителем от покупателя ООО "ПОЛИМЕР" ИНН <***>.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ФИО12 ИНН <***> является сотрудником организации ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" ИНН <***> (далее – ООО «ТПК «ОЛИМП» ИНН <***>).

В соответствии с данными книги продаж (раздел 9) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021г., представленной ООО "ПОЛИМЕР", ООО «ТПК «ОЛИМП» не является покупателем ООО "ПОЛИМЕР".

ООО «ТПК «ОЛИМП» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области с 01.02.2012г. Адрес местонахождения: 454038, Челябинск г., Металлургов ш, 5,П. ООО «ТПК «ОЛИМП» применяет упрощенную систему налогообложения. Основной вид деятельности: обработка металлов и нанесение покрытий на металлы.

Инспекция указывает, что в представленных возражениях от 24.06.2022 на акт камеральной проверки от 06.06.2022 №2837, ООО "ПОЛИМЕР" указывает, что фактически доставка Труб 1020*10-11, приобретенных у ООО "СТАЛЬСИБ СТРОЙ", осуществлялась по адресу: Челябинск г., Металлургов ш., 5П (т.е. по месту нахождения ООО «ТПК «ОЛИМП»). Адрес: <...> указанный в договорах-заявках, является ориентиром и заездом на территорию для водителей, так как въезд на огромную территорию Металлургов ш., 5П для грузового автотранспорта осуществляется только с ул. Монтажников д.13.

В соответствии с проведенным анализом движения денежных средств на расчетных счетах ООО "ПОЛИМЕР" за 2021г. Инспекцией установлены перечисления денежных средств в адрес ООО «ТПК «ОЛИМП» в размере 62 974,23 руб. с назначением платежа «Оплата по счету за подготовку трубы НДС не облагается.».

Таким образом, как считает Инспекция, установленные обстоятельства указывают на то, что фактически лом черных металлов (трубы 1020), отгруженный силами организации ООО «Метторг» по адресу: пос. Михайловка Иркутской области, восстановлен в Трубы 1020*10-11 для ООО "ПОЛИМЕР" силами организации ООО «ТПК «ОЛИМП», расположенного по адресу: Челябинск г., Металлургов ш., 5П.

С целью подтверждения факта восстановления Трубы 1020*10-11, Инспекцией в рамках статьи 93.1 НК РФ в адрес ООО «ТПК «ОЛИМП» направлено поручение об истребовании документов (информации) №16272 от 29.08.2022г. по взаимоотношениям с ООО "ПОЛИМЕР".

07.09.2022г. ООО «ТПК «ОЛИМП» представлен Инспекции ответ с приложением подтверждающих документов.

ООО «ТПК «ОЛИМП» представлен договор на выполнение работ №14 от 22.10.2021г., в котором ООО "ПОЛИМЕР" выступает в качестве «Заказчика», а ООО «ТПК «ОЛИМП» в качестве «Исполнителя».

Предметом договора на выполнение работ №14 от 22.10.2021г. является выполнение квалифицированной работы по обработке трубы в количестве и по цене, указанной в спецификации.

Согласно п. 2.1 договора на выполнение работ №14 от 22.10.2021г. характер, выполняемых ООО «ТПК «ОЛИМП» работ – абразивоструйная подготовка поверхности трубы к окраске.

Пунктом 3.1 договора на выполнение работ №14 от 22.10.2021г. предусмотрено, что ООО «ТПК «ОЛИМП» обязуется выполнить работы в срок не позднее 20 рабочих дней с момента поставки трубы на склад ООО «ТПК «ОЛИМП».

В соответствии с представленными ООО «ТПК «ОЛИМП» актами, ООО «ТПК «ОЛИМП» выполнило в адрес ООО "ПОЛИМЕР" следующие работы:

- Акт №76 от 26.10.2021 - Абразивоструйная подготовка поверхности трубы д. 1020 ст. 10-11 к окраске,

- Акт №78 от 29.12.2021 - Абразивоструйная подготовка поверхности трубы д. 1020 ст. 10-11 к окраске, подготовка кромок труб под сварку.

С целью подтверждения факта восстановления Трубы 1020*10-11, Инспекцией в рамках статьи 90 НК РФ направлено поручение №2397 от 25.08.2022г. о допросе свидетеля – ФИО12.

Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области представлено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах №2621 от 09.09.2022г., согласно которому допрос ФИО12 не состоялся по причине неявки свидетеля без указания причин.

Таким образом, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что в проверяемый период ООО «ТПК «ОЛИМП» оказывало в адрес ООО "ПОЛИМЕР" услуги по восстановлению Труб 1020*10-11.

Вместе с тем, в оспариваемом решении налогового органа отражено, что 09.11.2022 (то есть до вынесения решения от 21.11.2022 №5966) ООО «Полимер» представлена уточненная (корректировка №2) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 603 073 руб.

Согласно указанной налоговой декларации Обществом исключен из состава налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам (раздел 8), выставленным ООО «СтальСиб Строй» (спорный контрагент) в адрес Общества на общую сумму 7 301 619 руб., в т.ч. НДС - 1 216 936 руб. (в полном объеме по спорной сделке) и исключен из книги продаж (раздел 9) счет - фактура от 05.08.2021 №204 с указанием кода вида операции «21» (по которому ранее принят НДС к вычету, при восстановлении НДС) на сумму 3 900 000 руб., в т.ч. НДС - 650 000 руб. (ранее в налоговой декларации за 3 квартал 2021 года Обществом по данному счету-фактуре заявлен вычет по контрагенту ООО «СтальСиб Строй» с указанием кода вида операции «02» (аванс перечисленный). Сумма НДС к доплате Обществом в бюджет по уточненной (корректировка №2) декларации за 4 квартал 2021 года составила 566 936 руб. Налог, а также соответствующие пени уплачены в бюджет 09.11.2022.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Форма решения о привлечении к налоговой ответственности приведена в Приложении № 36 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ и предполагает указание в решении на конкретные материалы налоговой проверки, послужившие основанием для постановки отраженных в решении налогового органа выводов.

Таким образом, решение представляет собой итоговый ненормативный правовой акт, в котором последовательно отражаются все значимые обстоятельства и факты, в том числе выявленные нарушения со ссылками на соответствующие статьи НК РФ, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, а также итоговый вывод о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности.

В решении от 21.11.2022 № 5966 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приведены обстоятельства совершенного налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой (сведения из акта проверки от 06.06.2022 № 2837, дополнений к акту от 30.09.2022 № 170), со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, решение от 21.11.2022 № 5966 соответствует утвержденной форме.

Суд считает, что установленные Инспекцией обстоятельства прямо и однозначно свидетельствуют о том, что договор поставки от 03.08.2021 №03-03-08 был заключен заявителем с ООО «СТАЛЬСИБ СТРОЙ» с целью подмены факта восстановления трубы 1020*10-11 на факт приобретения уже готовой продукции Трубы 1020*10-11 для снижения исчисленного НДС, подлежащего к уплате в бюджет.

Суд считает, что Инспекцией сделан документально подтвержденный и нормативно обоснованный вывод о том, что фактически спорные товарно-материальные ценности (Трубы 1020*10-11) изготовлены путем восстановления силами организации ООО «ТПК «ОЛИМП».

Инспекцией верно отмечено, что с учетом установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, единственной целью налогоплательщика при фиктивном документальном оформлении отношений со спорным контрагентом являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а стремление необоснованного получения НДС из бюджета.

В рассматриваемой ситуации, после того как заявителем был получен акт проверки от 06.06.2022 и дополнение к акту проверки от 30.09.2022 (т.е. когда заявитель узнал об обнаружении Инспекцией нарушений по сделке с ООО «СТАЛЬСИБ СТРОЙ»), но до даты вынесения решения по результатам КНП, заявителем была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года, в котором уже были исключены вычеты по сделке с ООО «СТАЛЬСИБ СТРОЙ».

Названное обстоятельство позволило заявителю избежать доначислений в решении Инспекции НДС к уплате.

На вопрос суда непосредственно в судебном заседании представители заявителя пояснили, что одной из целей настоящего судебного разбирательства является установление правомерности заявить в будущем вычет по НДС по вышеуказанной спорной сделке.

2. Требование» «Отменить Решение от 21.11.2022 № 5966 в полном объеме.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Как уже указано выше, в оспариваемом решении налогового органа отражено, что 09.11.2022 (то есть до вынесения решения от 21.11.2022 №5966) ООО «Полимер» представлена уточненная (корректировка №2) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 603 073 руб.

Согласно указанной налоговой декларации заявителем исключен из состава налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам (раздел 8), выставленным ООО «СтальСиб Строй» (спорный контрагент) в адрес заявителя на общую сумму 7 301 619 руб., в т.ч. НДС - 1 216 936 руб. (в полном объеме по спорной сделке) и исключен из книги продаж (раздел 9) счет - фактура от 05.08.2021 №204 с указанием кода вида операции «21» (по которому ранее принят НДС к вычету, при восстановлении НДС) на сумму 3 900 000 руб., в т.ч. НДС - 650 000 руб. (ранее в налоговой декларации за 3 квартал 2021 года заявителем по данному счету-фактуре заявлен вычет по контрагенту ООО «СтальСиб Строй» с указанием кода вида операции «02» (аванс перечисленный). Сумма НДС к доплате Обществом в бюджет по уточненной (корректировка №2) декларации за 4 квартал 2021 года составила 566 936 руб. Налог, а также соответствующие пени уплачены в бюджет 09.11.2022.

В связи с тем, что заявителем уточненная (корректировка №2) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года представлена 09.11.2022, то есть после момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога (акт проверки от 06.06.2022 №2837), ООО «Полимер» условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, для освобождения от ответственности по статье 122 НК РФ не соблюдены.

В данном случае, заявитель правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 14 173 руб. (566936 руб. (сумма к доплате по уточненной налоговой декларации) х 20% = 113 387,20 руб. /8 (снижен Инспекцией в 8 раз)).

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу налогоплательщика, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ относятся на налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев