Решение по делу № А53-48000/2024 от 28.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

28 апреля 2025 г. Дело № А53-48000/24

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности 76 363 рубля 68 копеек, пени 44 475 рублей 97 копеек, пени по день уплаты долга,

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Уютсервис" о взыскании задолженности 76 363 рубля 68 копеек, пени 47 886 рублей 74 копейки, пени по день уплаты долга.

В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика задолженности 76 363 рубля 68 копеек, пени 44 475 рублей 97 копеек.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление против требований возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД от 17.01.2023 № 405 К/ОДН.

Согласно п. 1 договора организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть (присоединенные сети) холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а исполнитель обязуется оплачивать организации отпущенную холодную воду и (или) отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в объёме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (отведения), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в её ведении сетей и исправность используемых для коммерческого учета узлов учета.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2023 (п. 5 договора).

В п. 10 договора определено, что расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу, в котором производится поставка коммунальных ресурсов.

Согласно п. 11 договора оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсальных передаточных документов, выставляемых к оплате организацией в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В п. 35 сторонами согласовано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате организация вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам в <...>

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в период с 01.01.2023 по 31.10.2024 осуществило поставку холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика на общую сумму 76 363 рубля 68 копеек.

В обоснование объемов коммунальных ресурсов, использованных в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за указанный период, истцом представлены счета на оплату и расшифровки к ним.

Ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнил, претензию истца с требованием об уплате задолженности оставил без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно указанным статьям к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам в <...>

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что объем полученных коммунальных ресурсов должен быть оплачен собственниками жилых помещений, отсутствует детальный расчет по каждому МКД, не все МКД находятся в управлении ответчика. При этом документально отзыв ответчиком не подтвержден.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД от 17.01.2023 № 405 К/ОДН, на основании которого истец осуществил поставку холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Договор скреплен подписями и заверен оттисками печатей сторон.

Согласно п. 1 договора перечень обслуживаемых объектов капитального строительства (многоквартирных домов) является неотъемлемой частью настоящего договора и оформляется в качестве приложения к договору (Приложение №1), который может изменяться или дополняться путем оформления Дополнительного Соглашения к договору.

Как следует из Приложения № 1 в указанном перечне многоквартирных домов указаны дома, расположенные по адресам в <...>

Доказательств того, что дома, в которые истцом поставлен коммунальный ресурс, в спорный период выбыли из управления ООО "Уютсервис" ответчиком в материалы дела не представлено, также как и доказательства потребления иного объема коммунальных ресурсов в заявленный период.

Более того, при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. При наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 31.10.2024 в размере 76 363 рублей 68 копеек правомерны, а следовательно подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставленного коммунального ресурса, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 44 475 рублей 97 копеек за период с 16.02.2023 по 22.04.2025, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 35 договора в виде пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным.

Суд проверил расчет пени, представленный истцом, и признал его неверным ввиду следующих обстоятельств.

Истец произвел начисление пени на задолженность в сумме 76 363 рубля 68 копеек за период с 16.02.2023 по 22.04.2025 (с применением ключевой ставки Банка России 9,5 %).

При этом задолженность образовалась за период с 01.01.2023 по 31.10.2024.

Согласно п. 11 договора оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, долг насчитывается нарастающим итогом за каждый месяц.

Следовательно, на 16.02.2023 задолженность в общей сумме 76 363 рубля 68 копеек не образовалась, также как и не возникло у истца право начислять пеню на такую задолженность с указанного периода.

За заявленный истцом периода начисления пени, суд самостоятельно произвел их расчет, с учетом сроков оплаты согласованных в п. 11 договора, а также положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть, на задолженность за январь 2023 г. пеня подлежит начислению с 16.02.2023, на задолженность за февраль 2023 г. – с 16.03.2023 и так далее.

Согласно расчету суда размер пени за период с 16.02.2023 по 22.04.2025 составил 28 681 рубль 67 копеек.

Расчет произведен судом с применением ключевой ставки Банка России 9,5 % с учетом постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" и от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах".

Следовательно, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 28 681 рубль 67 копеек за период с 16.02.2023 по 22.04.2025, с дальнейшим их начислением с 23.04.2025 по день фактической уплаты долга.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при принятии иска к производству представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ее сума подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности 76 363 рубля 68 копеек, пени 28 681 рубль 67 копеек, всего 105 045 рублей 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пеню в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности 76 363 рубля 68 копеек, за период с 23.04.2025 по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 9 599 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 443 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т.Д.