РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-120245/24-122-734
09 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024года
Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО «Икра» (РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, М.Р-Н ФИО1, ФИО1, <...> Д. 1А, ОФИС 2; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2022, ИНН: <***>, КПП: 120001001 )
к Центральной энергетической таможне (119034, <...>)
об оспаривании постановлений о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10006000-156/2024, 10006000-157/2024, 10006000-158/2024, 10006000-159/2024, 10006000-160/2024, 10006000-161/2024, 10006000-162/2024, 10006000-163/2024, 10006000-164/2024, 10006000-165/2024, 10006000166/2024, 10006000-167/2024, 10006000-168/2024, 10006000-169/2024, 10006000170/2024, 10006000-171/2024, 10006000-172/2024, 10006000- 173/2024, 10006000-174/2024, 10006000-175/2024, 10006000-176/2024, 10006000-177/2024 от 07.05.2024,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение № 236316, диплом, дов.№ 18 от 22.05.2024), ФИО3 (удостоверение № 068098, дов. № 35 от 24.09.2023).,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Икра» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановлений, вынесенных Центральной энергетической таможней 07.05.2024 по делам об административных правонарушениях №№ 10006000-156/2024, 10006000-157/2024, 10006000-158/2024, 10006000-159/2024, 10006000-160/2024, 10006000-161/2024, 10006000-162/2024, 10006000-163/2024, 10006000-164/2024, 10006000-165/2024, 10006000166/2024, 10006000-167/2024, 10006000-168/2024, 10006000-169/2024, 10006000170/2024, 10006000-171/2024, 10006000-172/2024, 10006000- 173/2024, 10006000-174/2024, 10006000-175/2024, 10006000-176/2024, 10006000-177/2024, которыми общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в совокупном размере 4 759 068 (четырех миллионов семисот пятидесяти девяти тысяч шестидесяти восьми) рублей 97 (девяноста семи) копеек в связи с предоставлением при декларировании ввезенного на территорию Российской Федерации товара недостоверной информации о его составе, что, в свою очередь, обусловило его неверную классификацию и, как следствие, занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Заявление мотивировано отсутствием события административного правонарушения, поскольку, по мнению заявителя, таможенным органом не доказан факт представления обществом недостоверной информации в отношении товара при осуществлении его таможенной классификации, что, соответственно, исключает выводы заинтересованного лица о допущенном обществом правонарушении.
Ответчик представил материалы административного производства, отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доказанность со своей стороны как события, так и состава административного правонарушения в действиях общества, поскольку последним при осуществлении ввоза товара на территорию Российской Федерации была неверно избрана товарная подсубпозиция для его классификации, что, соответственно, обусловило безосновательное уменьшение суммы уплаченных им таможенных платежей за осуществление соответствующих таможенных процедур.
Представитель Заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя.
Представители таможенного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам ранее представленного отзыва, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановлений и соблюдение со своей стороны как порядка, так и сроков привлечения общества к административной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа Заявителем соблюден.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из представленных материалов дел об административных правонарушениях в рассматриваемом случае явствует, что ООО «Икра» на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни поданы следующие декларации на товары (далее - ДТ) с целью последующего вывоза с территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на территорию Республики Узбекистан товара - присадка ADI, представляет собой смесь фракций ароматических углеводородов, жидких продуктов пиролиза:
1. 19.10.2022 № 10418010/191022/3198290, общим количеством 25 000 кг, стоимостью 925 000, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 05/10/2022 от 05.10.2022, получатель - ООО «RASHID KILICH KINO SAVDO» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ - 3814 009 000;
2. 28.10.2022 № 10418010/281022/3203509, общим количеством 23 000 кг, стоимостью 8 510 000, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 05/10/2022 от 05.10.2022, получатель - ООО «RASHID KILICH KINO SAVDO» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ - 3811 210 000;
3. 08.11.2022 № 10418010/081122/3208570, общим количеством 22 500 кг, стоимостью 832 500, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 05/10/2022 от 05.10.2022, получатель - ООО «RASHID KILICH KINO SAVDO» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210 000;
4. 02.02.2023 № 10418010/020223/3013285. общим количеством 22 500 кг. стоимостью 1 012 500, 00 рублей РФ. в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 05/10/2022 от 05.10.2022. получатель - ООО «RASHID KILICH KINO SAVDO» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210 000;
5. 03.02.2023 № 10418010/030223/3013884, общим количеством 24 000 кг. стоимостью 1 056 000, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 05/10/2022 от 05.10.2022, получатель - ООО «RASHID KILICH KINO SAVDO» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210000;
6. 12.01.2023 № 10418010/120123/3002725, общим количеством 23 000 кг, стоимостью 1 047 000, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 05/10/2022 от 05.10.2022, получатель - ООО «RASHID KILICH KINO SAVDO» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210 000;
7. 16.01.2023 № 10418010/160123/5000239. общим количеством 21 850 кг. стоимостью 998 650, 00 рублей РФ. в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 05/10/2022 от 05.10.2022, получатель - ООО «RASHID KILICH KINO SAVDO» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210 000;
8. 23.01.2023 № 10418010/230123/3007645, общим количеством 22 500 кг, стоимостью 1 002 500, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 05/10/2022 от 05.10.2022, получатель - ООО «RASHID KILICH KINO SAVDO» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210 000;
9. 24.01.2023 № 10418010/240123/3008405, общим количеством 22 500 кг. стоимостью 1 002 500, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 05/10/2022 от 05.10.2022, получатель - ООО «RASHID KILICH KINO SAVDO» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210 000;
10. 31.01.2023 № 10418010/310123/3012032, общим количеством 22 500 кг, стоимостью 1 012 500, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 05/10/2022 от 05.10.2022, получатель - ООО «RASHID KILICH KINO SAVDO» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210 000;
11. 20.01.2023 № 10418010/200123/3006923, общим количеством 22 500 кг, стоимостью 1 032 750, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 05/10/2022 от 05.10.2022, получатель - ООО «RASHID KILICH KINO SAVDO» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210 000;
12. 15.02.2023 № 10418010/150223/3019470, общим количеством 22 500 кг, стоимостью 1 012 500, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 05/10/2022 от 05.10.2022, получатель - ООО «RASHID KILICH KINO SAVDO» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210 000;
13. 15.02.2023 № 10418010/150223/3020034, общим количеством 23 700 кг, стоимостью 1 066 500, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 05/10/2022 от 05.10.2022, получатель - ООО «RASHID KILICH KINO SAVDO» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210 000;
14. 16.02.2023 № 10418010/160223/3020347, общим количеством 22 500 кг, стоимостью 1 012 500, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 05/10/2022 от 05.10.2022, получатель - ООО «RASHID KILICH KINO SAVDO» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210 000;
15. 18.02.2023 № 10418010/180223/3021557, общим количеством 24 900 кг, стоимостью 1 070 700, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 05/10/2022 от 05.10.2022, получатель - ООО «RASHID KILICH KINO SAVDO» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210 000;
16. 21.04.2023 № 10418010/210423/3054909, общим количеством 40 000 кг, стоимостью 1 240 000, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 14/04/2023 от 14.04.2023, получатель - СПООО «XORAZM NEFT-OIL» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210 000;
17. 08.06.2023 № 10418010/080623/3079621, общим количеством 22 000 кг, стоимостью 770 000, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 12/04/2023 от 12.04.2023, получатель - ООО «АСР КАРИМБЕК СЕРВИС» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210 000;
18. 13.06.2023 № 10418010/130623/3081387, общим количеством 23 000 кг, стоимостью 949 900, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 12/04/2023 от 12.04.2023, получатель - ООО «АСР КАРИМБЕК СЕРВИС» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210 000;
19. 28.06.2023 № 10418010/280623/3089941, общим количеством 23 000 кг, стоимостью 949 900, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 12/04/2023 от 12.04.2023, получатель - ООО «АСР КАРИМБЕК СЕРВИС» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210 000;
20. 29.06.2023 № 10418010/290623/3090931, общим количеством 23 000 кг, стоимостью 949 900, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 12/04/2023 от 12.04.2023, получатель - ООО «АСР КАРИМБЕК СЕРВИС» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210 000;
21. 05.07.2023 № 10418010/050723/3093487, общим количеством 22 000 кг, стоимостью 836 000, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 12/04/2023 от 12.04.2023, получатель - ООО «АСР КАРИМБЕК СЕРВИС» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210 000;
22. 20.07.2023 № 10418010/200723/3100476, общим количеством 22 000 кг, стоимостью 908 600, 00 рублей РФ, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 12/04/2023 от 12.04.2023, получатель - ООО «АСР КАРИМБЕК СЕРВИС» (Респ. Узбекистан), заявленный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ-3811 210 000.
Как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, по вышеуказанным декларациям таможенным органом проведена проверка, которой установлено, что согласно заключения таможенного эксперта от 25.09.2023 № 12404001/0020748, полученного в рамках таможенной проверки по ДТ № 10418010/240823/5010281 (поданной ООО «Икра» на такой же товар), задекларированный Заявителем товар представляет собой присадку ADI, многокомпонентная смесь, состоящая преимущественно из ароматических углеводородов, относится к нефтепродуктам, полученным из нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.
Таким образом, поименованный в заключении таможенного эксперта товар подлежит классификации кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2710 129 008.
Между тем, согласно акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10006000/010/301023/А0043 от 30.10.2023, протокол испытаний от 22.09.2022 № ДС79-22, которым сопровождается весь декларируемый товар (как в ДТ №№ 10418010/191022/3198290, 10418010/020223/3013285, 10418010/160123/5000239, 10418010/310123/3012032, 10418010/150223/3020034, 10418010/210423/3054909, 10418010/281022/3203509, 10418010/030223/3013884, 10418010/230123/3007645, 10418010/200123/3006923, 10418010/160223/3020347, 10418010/080623/3079621, 10418010/081122/3208570, 10418010/120123/3002725, 10418010/240123/3008405, 10418010/150223/3019470, 10418010/180223/3021557, 10418010/130623/3081387, 10418010/290623/3090931, 10418010/200723/3100476, так и в ДТ № 10418010/240823/5010281), свидетельствует об идентичности всех партий задекларированного товара, имеет идентичные свойства и физико-химические показатели, тем самым заключение таможенного эксперта от 25.09.2023 № 12404001/0020748 применимо к товару, задекларированному в ДТ №№ 10418010/280623/3089941, 10418010/050723/3093487, 10418010/191022/3198290. 10418010/020223/3013285, 10418010/160123/5000239, 10418010/310123/3012032, 10418010/150223/3020034, 10418010/210423/3054909, 10418010/280623/3089941,
10418010/281022/3203509, 10418010/030223/3013884, 10418010/230123/3007645, 10418010/200123/3006923, 10418010/160223/3020347, 10418010/080623/3079621, 10418010/290623/3090931, 10418010/081122/3208570, 10418010/120123/3002725, 10418010/240123/3008405. 10418010/150223/3019470, 10418010/180223/3021557, 10418010/130623/3081387, 10418010/050723/3093487, 10418010/200723/3100476.
В соответствии с решением таможенного органа от 10.11.2023 № 10006000/101123/0000187 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в связи с выявлением фактов заявления недостоверных сведений о классификации товаров, заинтересованным лицом внесены изменения в следующие графы ДТ: №№ 10418010/191022/3198290, 10418010/020223/3013285, 10418010/160123/5000239, 10418010/310123/3012032, 10418010/150223/3020034, 10418010/210423/3054909, 10418010/280623/3089941, 10418010/200723/3100476, 10418010/081122/3208570, 10418010/120123/3002725, 10418010/240123/3008405, 10418010/150223/3019470, 10418010/180223/3021557, 10418010/130623/3081387, 10418010/050723/3093487, 10418010/281022/3203509, 10418010/030223/3013884, 10418010/230123/3007645, 10418010/200123/3006923, 10418010/160223/3020347, 10418010/080623/3079621, 10418010/290623/3090931:
31 - «Грузовые места и описание товаров»: вместо указанного присадка ADI, представляет собой смесь фракций ароматических углеводородов, жидких продуктов пиролиза указано присадка ADI, многокомпонентная смесь, состоящая преимущественно из ароматических углеводородов, относится к нефтепродуктам, полученным из нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород,
33 - «Код товара»: вместо указанного «3814 009 000», «3811 210 000» - «2710 129
008».
При этом, как видно из представленных материалов административного дела, административные правонарушения №№ 10006000-156/2024 - 10006000-177/2024 выявлены при проведении контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10006000/010/301023/А0043 от 30.10.2023, РКТ от 10.11.2023 № 10006000/101123/0000187.
Указанные обстоятельства повлекли за собой вынесение Центральной энергетической таможней оспариваемого в настоящем случае постановления, поскольку, по мнению административного органа, Заявителем допущена неверная классификация ввезенного товара, что, в свою очередь, обусловило занижение уплаченных им таможенных платежей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно оспоренным по делу постановлениям, объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет заявление в ранее упомянутых декларациях на товары недостоверных (неполных) сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей, что нашло свое отражение, в том числе, в решении от 10.11.2023 № 10006000/101123/0000187 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в связи с выявлением фактов заявления недостоверных сведений о классификации товаров, на основании которых и были вынесены оспоренные в рамках настоящего дела постановления.
Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024 по делу № А40-37954/2024 подтверждена законность решений таможенного органа от 10.11.2023 № РКТ-10006000-23/000161, РКТ-10006000- 23/000182, а также решения от 10.11.2023 № 10006000/101123/0000187 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в связи с выявлением фактов заявления недостоверных сведений о классификации товаров, послуживших фактическим основанием к вынесению оспоренных в рамках рассматриваемого дела постановлений, а также подтверждена необходимость классификации спорного товара по коду 2710 12 900 8 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ 1 и 6.
При указанных обстоятельствах, в контексте ст.ст. 16, 69 АПК РФ установленные таможенным органом и ранее перечисленные обстоятельства в настоящем случае не подлежат повторному выяснению и доказыванию.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Между тем, в настоящем случае, учитывая то обстоятельство, что сделанные таможенным органом в оспариваемых постановлениях выводы уже признаны законными и обоснованными в рамках дела № А40-37954/2024, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения, поскольку ошибочность осуществленной им классификации ввезенного товара уже подтверждена в судебном порядке (ст. 16 АПК РФ).
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, регламентирующие порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, заключается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, является лицо, ответственное за таможенное декларирование товара, т.е. ООО «Икра».
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, им не предприняты все необходимые меры по их соблюдению, что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, при таможенном декларировании Общество в рассматриваемом случае действовало с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных таможенным законодательством требований при декларировании товаров, и пренебрежительно относилось к возможным последствиям совершенного правонарушения.
До подачи декларации на товары Заявитель имел возможность изучить товаросопроводительные документы, запросить недостающие сведения в случае их отсутствия, обратиться в таможенный орган за предварительным решением о классификации товаров.
Таким образом, как видно из представленных материалов дела, возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, за нарушение которых действующим законодательством установлена административная ответственность, у Общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению Обществом обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, материалами дела об административном правонарушении не установлены. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 16.2 КоАП России, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера,
влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Вина Заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается всеми доказательствами, собранными в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Анализ материалов дела позволяет заключить, что все элементы состава административного правонарушения являются доказанными. Нарушений норм материального права при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Судом установлено, что оспариваемые постановления приняты административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.8,18.1).
Как уже было в настоящем случае указано ранее, административные правонарушения №№ 10006000-156/2024 - 10006000-177/2024 выявлены при проведении контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля, вследствие чего заинтересованным лицом составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10006000/010/301023/А0043 от 30.10.2023, РКТ от 10.11.2023 № 10006000/101123/0000187.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах при принятии решения по обозначенным делам об административных правонарушениях и назначении наказания таможенный орган обоснованно учитывал статью 4.4 КоАП РФ о назначении наказания за совершение двух и более правонарушений, выявленных при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) КоАП РФ.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 02.04.2024 № 14-П, при применении части 5 статьи 4.4. КоАП РФ административное наказание назначается по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия - вне зависимости от количества выявленных нарушений и проверяемых периодов - однократно (одним постановлением).
При указанных обстоятельствах, исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 14-П наказание за несколько административных правонарушений, которые выявлены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, назначается в виде одного штрафа по совокупности всех административных правонарушений в размере суммы всех кратных величин штрафа в соответствии с санкцией каждого административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, согласно выводам вышеуказанных разъяснений, таможенным органом в рассматриваемом случае вынесено единое постановление о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10006000-156/2024, 10006000-157/2024, 10006000-158/2024, 10006000-159/2024, 10006000-160/2024, 10006000-161/2024, 10006000-162/2024, 10006000-163/2024, 10006000-164/2024, 10006000-165/2024, 10006000166/2024, 10006000-167/2024, 10006000-168/2024, 10006000-169/2024, 10006000170/2024, 10006000-171/2024, 10006000-172/2024, 10006000- 173/2024, 10006000-174/2024, 10006000-175/2024, 10006000-176/2024, 10006000-177/2024 от 07.05.2024, в соответствии с которым размер назначенного обществу административного наказания составил 4 759 068 (четыре миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа вынесено с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и в наибольшей мере соответствует целям административного наказания.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.
Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании ст.ст.1.5, 1.6, ч.2 ст. 15.19, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.Е. Девицкая