АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
18 апреля 2025 года Дело № А33-38739/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3
Геннадьевны (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-КОМПЛЕКТ» (ИНН
<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору новации, процентов,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора:
- общества с ограниченной ответственностью жилищно-строительная компания
«ГРАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>). в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности 24АА 5880010
от 11.12.2024,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-КОМПЛЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору новации от 15.05.2024 в размере 5 553 136 руб., из которых: 4 476 887 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 1 076 247 руб. 63 коп. процентов по договору новации за период с 15.05.2023 по 20.12.2024, проценты по договору новации с 21.12.2024 по момент фактического взыскания задолженности.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2025 возбуждено производство по делу.
Определением от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью жилищно-строительная компания «ГРАНД».
18.03.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное разбирательство откладывалось на 16.04.2025.
Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте Код доступа к материалам дела -
слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2025.
От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Истец исковые требования поддержал.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «Сибирь Комплект» в качестве заемщика и ООО ЖСК «ГРАНД» в качестве займодавца заключались четыре договора:
- договор денежного займа без процентов от 13.02.2019; - договор денежного займа с процентами от 13.09.2019; - договор денежного займа с процентами от 26.09.2019; - договор денежного займа от 15.10.2019.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщика образовалась задолженность, которая уступлена позднее в пользу ИП ФИО3 по договору об уступке права (требования) от 31.12.2020. Кроме того, новому кредитору также перешло право требования задолженности ООО «Сибирь Комплект», возникшей по УПД от 31.05.2020 № 62, от 30.06.2020 № 65, от 31.07.2020 № 68, от 31.08.2020 № 70, от 30.09.2020 № 79, от 31.10.2020 № 85, от 30.11.2020 № 93, от 31.12.2020 № 100.
В дальнейшем, между ИП ФИО3 (Истец, Кредитор) и ООО «Сибирь Комплект» (Ответчик, Должник) заключен договор новации от 15.05.2023 б/н (далее – Договор новации), предметом которого является следующее:
- Согласно договору денежного займа с процентами от 13.09.2019 Кредитор предоставил Должнику денежные средства в сумме 700 000 руб. наличными средствами, которые сданы на расчетный счет Должника 13.09.2019 под проценты в размере 6% в год со сроком погашения не позднее 31.08.2022. Должник не исполнил своих обязательств по возврату суммы долга и оплате процентов. Сумма неоплаченных процентов составляет 154 076 руб. 72 коп.
- Согласно договору денежного займа с процентами от 26.09.2019 Кредитор предоставил Должнику денежные средства в сумме 230 000 руб. наличными средствами, которые сданы на расчетный счет Должника 26.09.2019 под проценты в размере 6% в год со сроком погашения не позднее 31.08.2022. Должник не исполнил своих обязательств по возврату суммы долга и оплате процентов. Сумма неоплаченных процентов составляет 50 133 руб. 70 коп.
- Согласно договору об уступке права (требования) от 31.12.2020 Должник обязался погасить задолженность перед Кредитором в сумме 3 510 734 руб. 41 коп. не позднее 31.08.2022. Должник исполнил частично обязательства в сумме 168 056 руб. 90 коп. Сумма неисполненных обязательств составляет 3 342 677 руб. 51 коп.
- Обязательство Должника по возврату денежных средств по указанным трем договорам с разными условиями, в полном объеме новируется (заменяется на) обязательство по возврату процентного займа на общую сумму 4 476 887 руб. 93 коп., подлежащую возврату не позднее 15.05.2024.
В силу п. 2.2. Договора новации за пользование займом Должник уплачивает Кредитору проценты в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ. Проценты начисляются ежемесячно.
Вместе с тем, в оговоренный Договором новации срок сумма долга не возвращена, проценты не уплачены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 17.05.2024, которая получена 22.05.2024 директором ООО «Сибирь- Комплект» ФИО4
Ответчик в ответ на претензию представил гарантийное письмо от 31.05.2024 № 12 об оплате задолженности до 01.12.2024, просил предоставить отсрочку на полгода.
Вместе с тем, ответчик задолженность по состоянию на 01.12.2024 не погасил, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик требования истца не оспорил, невозможность оплаты долга мотивировал тяжелым финансовым положением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Заключенный между сторонами договор является договором новации в рамках заемных обязательств, отношения по которому регулируются положениями главы 42 и статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» Обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт уступки истцу права требования с ответчика задолженности в рассматриваемом случае документально подтвержден, равно как и факт заключения с ответчиком Договора новации в рамках существующих заемных правоотношений, обязательства по которым исполнялись ненадлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1.4 Договора новации сумма займа в размере 4 476 887 руб. 93 коп. подлежала возврату не позднее 15.05.2024. Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа истцу ответчиком в материалы дела не представлены.
Ответчик исковые требования не оспорил в целом, возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
В силу изложенного, учитывая отсутствие доказательств возврата заемных денежных средств в рамках Договора новации, требования истца в части взыскания 4 476 887 руб. 93 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15.05.2023 по 20.12.2024 в размере 1 076 247 руб. 63 коп., а также по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям Договора новации за пользование займом Должник уплачивает Кредитору проценты в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ, начисляемые ежемесячно.
Проверив расчетов процентов за пользование займом, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование обоснованным.
Вместе с тем, с учетом требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, судом произведен расчет процентов с изменением периода начисления – по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами исчисляется по состоянию на 16.04.2025 и составляет 1 377 532 руб. 54 коп.
Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга в размере 4 476 887 руб. 93 коп., начиная с 17.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Заявление ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ отклоняется судом в силу того, что сама по себе штрафная санкция в виде неустойки (пени, штрафа) истцом не заявлена. Истец просил взыскать проценты за
пользование займом, которые в целом не являются мерой ответственности, а оговоренной платой за пользование суммой займа, не подлежащей снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 191 594 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2024 № 603.
Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом расчета процентов на дату вынесения решения суда составляет 200 633 руб.
Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 191 594 руб., тогда как 9 039 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-КОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 5 854 420 руб. 47 коп., в том числе 4 476 887 руб. 93 коп. заемных денежных средств, 1 377 532 руб. 54 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, рассчитанными на дату вынесения настоящего решения, а также взыскать 191 594 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-КОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование заемными денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 4 476 887 руб. 93 коп., начиная с 17.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-КОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 039 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.М. Григорьев