АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023
Полный текст решения изготовлен 10.11.2023
10 ноября 2023 года
Дело №
А55-22770/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евпрынцевым И.С.
рассмотрел в судебном заседании 02 ноября 2023 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ШИГОНЫ-ХЛЕБ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пекин"
при участии третьего лица –временного управляющего ФИО1
О взыскании 66 000 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен
Общество с ограниченной ответственностью "ШИГОНЫ-ХЛЕБ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МКК "Пекин" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2022 по 01.07.2023 по договору аренды от 01.11.2017 в сумме 66 000руб.
Определением суда от 25.07.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора стороне должника – временного управляющего ФИО1 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны и третье лицо в предварительное заседание не явились.
Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнил наименование ответчика на Общество с ограниченной ответственностью "Пекин".
Суд принимает уточнение наименования ответчика, ответчиком следует считать - Общество с ограниченной ответственностью "Пекин" (ИНН <***>).
Определение о времени и месте предварительного заседания направлялось ответчику по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях , внесенных в ЕГРЮЛ, и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о начавшемся процессе с его участием.
Третье лицо о времени и месте предварительного заседания извещен, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.
При надлежащем извещении сторон не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании, поскольку возможность перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции и дата судебного разбирательства была указана в определении от 15.09.2023.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ООО «Пекин» (далее- ответчик, арендатор) и ООО «Шигоны-Хлеб» (далее – истец, арендодатель) был заключен Договор аренды № б/н от 01.11.2017 года нежилого помещения общей площадью 9 кв.м., расположенный по адресу : Самарская область ,с. Шигоны ,Торговая площадь , 1 А.
Срок действия Договора с 01.11.2017 по 01.09.2018.
Исходя из условий договора, в соответствии с пунктом 5.3 Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Согласно Акту приема-передачи от 01.11.2017 спорное помещение передано во временное пользование ответчику.
Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ о и разделу 3 договора ответчик обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с договором п.3.1 Договора Ответчик обязуется вносить арендную плату ежемесячно по 6 000 руб. Стоимость коммунальных услуг входит в стоимость аренды. Пунктом 3.6 договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно до 3-его числа месяца следующего за отчетным.
Как указал истец, что не опроверг ответчик, в нарушение условий договора в период с 01.08.2022 по 01.07.2023 не исполняет свои обязанности по ежемесячной оплате арендуемого нежилого помещения в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 66 000 руб.
В связи с нарушением Ответчиком условий Договора в части оплаты арендных платежей Арендодатель направлял в адрес претензию от 10.01.2023 г. с требованиями оплатить имеющеюся задолженность по арендной плате, которая была оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по Договору Аренды за период с 01.08.2022 по 01.07.2023 года составила 66 000 рублей.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 7.1 договора предусмотрена договорная подсудность спора в Арбитражном суде Самарской области.
Расходы по госпошлине в сумме 2 640 руб. следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца в сумме 2000 руб., уплатившего госпошлину при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ по чек- ордеру от 07.07.2023 в сумме 2 000 руб., и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 640 руб.
Руководствуясь ст. ст. 37, 49,110,137,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Перейти из предварительного к судебному разбирательству.
Ответчиком считать Общество с ограниченной ответственностью "Пекин" (ИНН <***>).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пекин" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ШИГОНЫ-ХЛЕБ" (ИНН <***>) 66 000 руб. основного долга, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 640 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Ю.М. Разумов