Решение по делу № А11-9820/2023 от 20.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-9820/2023

20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (115114, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.08.2023 № 20/23/3300-АП по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее – ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2023 № 20/23/3300-АП по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 07.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Управление в возражениях от 26.09.2023 № 33907/23/328402 (вх. от 02.10.2023) просило оставить заявление без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с заявленным ходатайством ПАО Банк "ФК Открытие" о составлении мотивированного решения суда по делу, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 в Управление поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) связанных с возвратом просроченной задолженности.

На основании обращения ФИО1, 27.07.2023 заместителем руководителя Управления, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что между ФИО1 и ЗАО МКБ "Моекомприватбанк" заключен договор займа от 27.05.2013 № SAMMCPB000537097995. В рамках договора на имя ФИО1 открыт счет и выпущена банковская карта с кредитным лимитом. В результате реорганизации кредитной организации с 01.01.2019 право требования по данному договору займа перешло к ПАО БАНК "ФК Открытие". Номер договора изменен на BW_271-P-80486035_RUR.

В связи с нарушением порядка погашения задолженности по указанному договору с 31.03.2020 возникла просроченная задолженность.

ПАО БАНК "ФК Открытие" с целью возврата просроченной задолженности осуществлял взаимодействие с должником, в том числе посредством телефонных переговоров.

Из анализа детализации осуществленных коммуникаций следует, что ПАО БАНК "ФК Открытие" осуществлены звонки на абонентские номера +7*** *** **900, +7*** *** **828, +7*** *** **889, +7*** *** **423, находящиеся в пользовании ФИО1

Так, на абонентский номер +7*** *** **900 произведены звонки: в календарную неделю с 03.04.2023 по 09.04.2023 - 4 звонка (03.04.2023, 06.04.2023, 08.04.2023, 09.04.2023), в календарную неделю с 08.05.2023 по 14.05.2023 - 8 звонков, в том числе 4 звонка в сутки (10.05.2023, 11.05.2023 - 4 звонка в сутки, 12.05.2023, 13.05.2023, 14.05.2023), в календарную неделю с 15.05.2023 по 21.05.2023 - 11 звонков (15.05.2023, 16.05.2023, 17.05.2023, 18.05.2023, 19.05.2023, 20.05.2023, 21.05.2023), в календарную неделю с 22.05.2023 по 28.05.2023 - 4 звонка (22.05.2023, 23.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023).

На абонентский номер +7*** *** **828 также произведены звонки: в календарную неделю с 03.04.2023 по 09.04.2023 - 4 звонка (03.04.2023, 06.04.2023, 08.04.2023, 09.04.2023), в календарную неделю с 10.04.2023 по 16.04.2023 - 3 звонка (10.04.2023, 11.04.2023, 15.04.2023). '

На абонентский номер +7*** *** **423 произведены звонки в календарную неделю с 08.05.2023 по 14.05.2023 - 7 звонков (10.05.2023, 11.05.2023 - 3 раза в сутки, 12.05.2023, 13.05.2023, 14.05.2023), в календарную неделю с 15.05.2023 по 21.05.2023 - 6звонков (15.05.2023, 17.05.2023, 18.05.2023, 19.05.2023, 20.05.2023, 21.05.2023), в календарную неделю с 22.05.2023 по 28.05.2023 - 4 звонка (22.05.2023, 23.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023).

На абонентский номер +7*** *** **889 произведены звонки в календарную неделю с 08.05.2023 по 14.05.2023 - 6 звонков (10.05.2023, 11.05.2023 - 2 раза в сутки, 12.05.2023, 13.05.2023, 14.05.2023), в календарную неделю с 15.05.2023 по 21.05.2023 - 7звонков (15.05.2023, 16.05.2023, 17.05.2023, 18.05.2023, 19.05.2023, 20.05.2023, 21.05.2023), в календарную неделю с 22.05.2023 по 28.05.2023 - 4 звонка (22.05.2023, 23.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023).

Исходя из анализа представленной детализации и, учитывая, что все указанные абонентские номера находятся в пользовании ФИО1, ПАО БАНК "ФК Открытие" произведено звонков более одного в сутки, более двух раз в неделю, а общее количество звонков, осуществленных в апреле, мае 2023 года составило более восьми звонков в месяц.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 10.08.2023 вынесено постановление № 20/23/33000-АП о привлечении ПАО Банк "ФК Открытие" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В статье 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлены ограничения, определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ ПАО Банк "ФК Открытие" осуществлял взаимодействие с должником по договору займа более одного раза в сутки путем телефонных переговоров, а именно, по абонентским номерам +7*** *** **900, +7*** *** **828, +7*** *** **889, +7*** *** **423, находящимся в пользовании ФИО1

Таким образом, ПАО БАНК "ФК Открытие", совершило административное правонарушение, выразившееся во взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ПАО БАНК "ФК Открытие" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, оценив представленные сторонами документы, с учетом установленных обстоятельств, считает доказанным вывод Управления о наличии отраженных в оспариваемом постановлении действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ПАО БАНК "ФК Открытие" о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушениях в связи с тем, что с должником фактическое взаимодействие было осуществлено один раз в сутки и не более двух раз в неделю в связи с прерыванием телефонных звонков судом отклоняться, так как в данном случае имеет намерение кредитора осуществить действия направленные на взыскание просроченной задолженности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, событие вмененного ПАО БАНК "ФК Открытие" административного правонарушения является доказанным.

В рассматриваемом случае у ПАО БАНК "ФК Открытие" имелась возможность для соблюдения положений действующего законодательства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

В данном случае ПАО БАНК "ФК Открытие" не представлено доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер по соблюдению действующего законодательства. При этом возможность по соблюдению установленных требований имелась. Обратное из материалов дела не следует.

Поскольку наличие в действиях ПАО БАНК "ФК Открытие" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами, арбитражный суд признает его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оспариваемое постановление принято Управлением в пределах ее полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления судом не установлено.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно оспариваемому постановлению Общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что наложение административного штрафа в размере 100 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица.

На основании изложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд счел возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного штрафа до 60 000 руб.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Управления от 10.08.2021 №20/23/3300-АП в части назначения ПАО БАНК "ФК Открытие" административного штрафа в размере 100 000 руб. подлежит изменению с назначением ПАО БАНК "ФК Открытие" административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

При определении размера наказания судом учтено, что ПАО БАНК "ФК Открытие" ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 71, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

изменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.08.2023 № 20/23/3300-АП по делу об административном правонарушении в части назначения публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 60 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Рыжкова