АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
30 июля 2025 года Дело № А60-41114/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Макаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41114/2024 по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в общей сумме 248 977 794 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 06.09.2022, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)),
от ответчика: не явился,
от третьих лиц: не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Орджоникидзевская УЖК» долга в сумме 248 977 794 руб. 80 коп. за потребленные в период с 01.01.2024 по 31.05.2024 теплоресурсы по договору № 50187-ВоТГК от 01.05.2015, а также о возмещении почтовых расходов в сумме 112 руб. 20 коп.
Ответчик 04.09.2024 представил отзыв на исковое заявление.
Ответчик 19.11.2024 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, ссылается на неучтенные истцом оплаты.
Истец 20.11.2024 заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 148 256 830 руб. 54 коп. за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 с учетом поставки ресурса ненадлежащего качества. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец 04.12.2024 представил пояснения на отзыв ответчика с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц - собственников нежилых помещений ФИО1 и ФИО2.
Ответчик 11.12.2024 представил дополнение к отзыву на исковое заявление, ссылается на то, что истцом не произведено в полном объеме снижение платы за поставку ресурса ненадлежащего качества в мае 2024г.; истцом неверно учтена площадь нежилых помещений ФИО1, ФИО2
Определением от 12.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик 21.01.2025 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов об оплате долга, сводной таблицы разногласий по делу. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании 22.01.2025 дал пояснения относительно принадлежащего ему помещения: изначально владел двумя жилыми помещения, в 2022г. произведена перепланировка помещений, в результате которой образовано одно нежилое помещение 101,4 кв.м.; 21.07.2023 внесены изменения в ЕГРН в отношении помещения. С истцом заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения об изменении площади нежилого помещения, которое действует с 01.01.2024.
Истец 14.02.2025 и 19.02.2025 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает требования истца в уточненной сумме 568102 руб. 99 коп. за период с января по май 2024г.
Третье лицо ФИО2 19.02.2025 представил письменные пояснения по площади занимаемых им помещений – 101,4 кв.м, представил дополнительные документы.
Ответчик 20.02.2025 представил дополнение к отзыву, указывает на наличие разногласия по поставке ресурса ненадлежащего качества в мае 2024г.
Истец 13.05.2025 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 555 802 руб. 81 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик 04.06.2025 представил дополнение к отзыву на исковое заявление.
Истец 09.06.2025 представил возражения на отзыв ответчика.
Ответчик в судебном заседании 10.06.2025 заявил (устно) ходатайство об объявлении перерыва для проверки возражений истца и дачи пояснений. Ходатайство судом отклонено.
Ответчик 22.07.2025 заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.
Истец не заявил возражений против принятия признания иска ответчиком.
Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
установил:
Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» (ресурсоснабжающая организация) в период 01.01.2024 по 31.05.2024 на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 50187-ВоТГК от 01.05.2015 поставил в адрес АО "Орджоникидзевская УЖК" (потребитель) коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 598 770 966 руб. 87 коп.
На оплату данных услуг ответчику предъявлены счета-фактуры № 74150003974/7S00 от 31 января 2024 г. (с учетом корректировочного счета-фактуры № 74160020226К/7S00 от 29 февраля 2024 г.), № 74150026289/7S00 от 29 февраля 2024 г. (с учетом корректировочного счета-фактуры № 74160040028К/7S00 от 31 марта 2024 г), № 74150046562/7S00 от 31 марта 2024 г. (с учетом корректировочного счета-фактуры № 74160060275К/7S00 от 30 апреля 2024 г.), № 74150064476/7S00 от 30 апреля 2024 г. (с учетом корректировочного счета-фактуры № 74160081119К/7S00 от 31 мая 2024 г.), № 74150087295/7S00 от 31 мая 2024 г. (с учетом корректировочного счета-фактуры № 74160101114К/7S00 от 30 июня 2024 г.).
Обязательства по оплате ресурсов ответчиком исполнены ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 248 977 794 руб. 80 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 13.06.2024 № К-71303-8646800-П) обратился в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования до 555 802 руб. 81 коп.
Ответчик 22.07.2025 заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц. Истец против признания иска ответчиком не возражает.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Судом признание иска ответчиком в полном объеме принято.
При признании иска ответчиком в полном объеме суд выносит судебное решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Таким образом, с учетом признания исковых требований ответчиком по иску, требования ПАО "Т Плюс" о взыскании с Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» долга за потребленные теплоресурсы в сумме 555 802 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60000 руб. (30% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины) и почтовые расходы в сумме 112 руб. 20 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Остальная сумма государственной пошлины (140 000 руб.) подлежит возврату истцу з федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 555 802 руб. 81 коп. за поставленные в период с 01.01.2024 по 31.05.2024 тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 50187-ВоТГК от 01.05.2015, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 60 000 руб. и почтовых расходов в сумме 112 руб. 20 коп.
3. Вернуть Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 26227 от 25.07.2024 в составе суммы 200 000 руб.
Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья С.К. Загайнова