АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-26178/2024
02 июля 2025 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.06.2014, адрес 121170, <...>, эт. пом.1,3; 115093, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.07.2008, адрес 625002, <...>)
о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 60 000 рублей,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес 628285, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Урай, мкр.1Д, д.68, кв.5; <...>),
при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк Страхование», страховщик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» (далее – ответчик, ООО «Жилищный комфорт») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 60 000 рублей.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили.
Третьему лицу определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечила.
Как следует из материалов дела, между страховщиком и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности по договору страхования № 001WS4650066479 от 24.11.2023.
В соответствии с условиями договора страхования застрахованными являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества; имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации. В рамках данного Полиса являются застрахованным является внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд), движимое имущество в квартире/комнате/апартаментах (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах), находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...> (далее - застрахованная квартира).
11.08.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.
Согласно Акту обследования о 11.08.2024 произошел обрыв резьбы отсекающего крана ХВС.
На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, страховщик на основании расчета суммы ущерба выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 60 000 руб.
На момент наступления страхового случая дом находился в управлении и на обслуживании ответчика.
В связи с выплатой страхового возмещение в размере 60 000 руб. истец обратился к ответчику с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Страхование в силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу при взыскании убытков как меры ответственности за причинение вреда подлежит доказыванию наличие состава гражданского правонарушения, включающего следующие элементы: наличие противоправных действий причинителя вреда и его вина, наличие ущерба у потерпевшего и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим ущербом.
Указанное следует, в частности из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено, что ООО "Жилищный комфорт" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.
Причиной залива стал обрыв крана холодного водоснабжения в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации, что последней не оспаривается.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
По смыслу ст. 36 ЖК РФ, а также требований "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пункт 10 Правил N 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возлагается на ответчика.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины, ответчиком не представлены.
Материалами дела подтверждается факт повреждения имущества страхователя, факт затопления вследствие противоправного действия (бездействия) ответчика, прямая причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами, вина ответчика.
ООО СК "Сбербанк Страхование" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2024 N 363675.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации.
В части определения размера ущерба судом установлено следующее.
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен расчет, выполненный страховщиком. Стоимость ущерба составила 64 696,86 рублей, сумма, подлежащая выплате, с учетом лимитов составила 60 000,00 рублей.
Исковые требования обоснованы истцом ссылками на указанный расчет, выполненный страховщиком самостоятельно.
Возражая против заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление. Ответчик считает, что стоимость ущерба является завышенной и подлежащей корректировке в сторону уменьшения.
В обоснование своей позиции, ответчиком представлено заключение эксперта №09-24 от 19.10.2024, выполненное экспертом ФИО2, имеющим высшее образование, диплом ПП-1 № 6220552, о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) и иных видов собственности». Выдан 23.12.2009 ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет». Стаж работы по специальности 14 лет.
Согласно заключению эксперта, сумма ущерба составляет 45 849,00 рублей. Указанный размер ущерба признан ответчиком.
Определениями суда от 24.03.2025, от 30.04.2025, от 27.05.2025 истцу неоднократно предложено выразить позицию относительно экспертного заключения, представленного ответчиком в части сумма расчета ущерба.
Истцом возражения относительно расчета ущерба, представленного ответчиком, не заявлены. Истцом не опровергнут размер стоимости восстановительного ремонта, установленный заключением эксперта. Доказательства неверного определения или занижения суммы ущерба, определенной оценщиком, истцом не представлены, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы истцом не ставился.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание стоимость ремонтно-восстановительных работ – 45 849 рублей (сумму определенную экспертом), полагает требование истца о взыскании убытков в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 45 849,00 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб. (платежное поручение N 577702 от 21.11.2024).
В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные издержки на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы в размере 2000,00 рублей, пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, относятся на истца.
Судебные расходы в размере 8000,00 рублей приходятся на удовлетворенные исковые требования.
При этом суд учитывает, что подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что ответчиком в отзыве частично признан иск, 30% государственной пошлины в размере 2250,00 руб. относятся на ответчика, остальные 5250,00 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму убытков в порядке суброгации в размере 45 849,00 рублей и судебные расходы 2250,00 рублей, всего взыскать 48 099,00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 5250,00 рублей, перечисленную платежным поручением № 577702 от 21.11.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Минеев О.А.