АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
15 декабря 2023 года № Ф03-6167/2023
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива № 378
на определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа от 29.09.2023
по делу № А73-11555/2023
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
к гаражно-строительному кооперативу № 378
о выдаче судебного приказа о взыскании по договору аренды земельного участка от 21.09.1994 № 232-гд задолженности за период с 01.03.2015 по 30.06.2023 в размере 28 182 руб. 29 коп., пени за период с 01.05.2015 по 30.06.2023 в размере 194 540 руб. 68 коп.
Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – ДМС г. Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с гаражно-строительного кооператива № 378 (далее – ГСК №378, Кооператив) задолженности по договору аренды земельного участка от 21.09.1994 № 232-гд за период с 01.03.2015 по 30.06.2023 в размере 28 182 руб. 29 коп., пени за период с 01.05.2015 по 30.06.2023 в размере 194 54 руб. 68 коп.
По результатам изучения представленных в дело материалов Арбитражным судом Хабаровского края 21.07.2023 в порядке статей 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выдан судебный приказ.
Возражения ГСК №378 относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поступившие 27.09.2023, возвращены судом первой инстанции на основании части 5 статьи 229.5 АПК РФ (определение от 29.09.2023).
Кооператив, не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Хабаровского края, а также судебным приказом от 21.07.2023, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ и отменить обжалуемые судебные акты.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2023 кассационная жалоба ГСК №378 в части обжалования судебного приказа от 21.07.2023 Арбитражного суда Хабаровского края возвращена заявителю применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что Кооперативу не было известно о выдаче судебного приказа, судебный акт не был им получен. Судом необоснованно возвращены возражения должника, поскольку срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен им по причине его ненадлежащего извещения о состоявшемся судебном акте. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №68092282668508 имеет недостоверную информацию о неудачной попытке вручения регистрируемого почтового отправления (далее – РПО) 26.07.2023, поскольку фактически такая попытка вручения фактически отсутствовала, а почтальон должен был опустить в почтовый ящик извещение на РПО, подлежащее вручению в отделение почтовой связи.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Проверив законность определения Арбитражного суда Хабаровского края в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.
Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).
В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума №62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 названного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
С учетом вышеуказанных разъяснений и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ должник считается получившим копию судебного приказа, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума №62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума №62).
Из материалов дела следует, что судебный приказ от 21.07.2023 своевременно - на следующий день, размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел» и направлен Кооперативу заказным письмом с уведомлением, которое не получено адресатом по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствует возвращенное организацией почтовой связи почтовое отправление №68092282668508.
Согласно сведениям с официального сайта акционерного общества «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений данное отправление принято в отделении почтовой связи 25.07.2023, прибыло в место вручения 26.07.2023. В этот же день осуществлена неудачная попытка вручения, 03.08.2023 почтовое отправление возвращено отправителю. С указанной даты подлежит исчислению десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа согласно пункту 32 Постановления Пленума №62.
ГСК №378 только 27.09.2023 (за пределами десятидневного срока) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав в качестве уважительной причины пропуска указанного срока на отсутствие информации о его вынесении и ненадлежащее извещение о возбуждении приказного производства.
При этом документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к указанным возражениям в суд первой инстанции Кооперативом не представлены.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доводы кассационной жалобы о неполучении судебного приказа по не зависящим от Кооператива причинам, при отсутствии соответствующего обращения в орган почтовой связи с требованием о разъяснении возможных причин неполучения судебной корреспонденции, является неубедительным, в этой связи утверждения ГСК №378 о невозможности истребования доказательств невручения почтового отправления у АО «Почта России» являются субъективным заблуждением заявителя.
Также суд округа отмечает отсутствие в кассационной жалобе кооператива доводов о направлении судебной корреспонденции по адресу, не являющемся адресом должника. Кроме того, в доверенности на представление интересов должника, в возражениях, в кассационной жалобе самим Кооперативом указан адрес, по которому суд первой инстанции ранее направлял судебную корреспонденцию.
Учитывая изложенное, а также факт того, что должником в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены иные доказательства невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, суд первой инстанции верно возвратил кооперативу заявленные возражения относительно исполнения судебного приказа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2023 по делу №А73-11555/2023 о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Бурлова-Ульянова