Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
21 ноября 2025 г.
Дело № А75-22882/2022
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 ноября 2025 г.
Полный текст дополнительного решения изготовлен 21 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А75-22882/2022 по иску акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наука Бизнес Производство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625003, <...>, кааб. 215, 219) о взыскании 7 520 244 рублей 55 копеек,
при участии представителей сторон:
от истца – ФИО1 по доверенности № 063-с от 01.01.2024,
от ответчика – не явились,
установил :
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Наука Бизнес Производство» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 7 520 244 рублей 55 копеек по договору № 7413219/1348Д от 30 декабря 2019 года на оказание услуг по супервайзингу при выполнении природовосстановительных работ.
Определением суда от 30.10.2023 по делу № А75-22882/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» в составе эксперта: ФИО2.
В суд поступило экспертное заключение от 19.12.2023 (зарегистрировано канцелярией суда 28.12.2023).
Определением суда от 21.11.2024 по делу № А75-22882/2022 назначена повторная судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в составе экспертов ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
26.03.2025 в суд поступило экспертное заключение № 959-03/2025.
Решением от 15.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены.
При этом судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Определением суда от 14.10.2025 судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения назначено на 10.11.2025 в 15 часов 00 минут.
Представитель истца принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", изложил суду свои доводы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Из смысла указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по оплате судебной экспертизы на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наука Бизнес Производство» в пользу акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» расходы по судебной экспертизе в размере 500 000 рублей 00 копеек.
Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья А.Х. Агеев