Решение по делу № А55-1669/2024 от 27.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года Дело № А55-1669/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2025 года дело по иску

Главы Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.05.2018 ,

к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 635701001,

о признании

третьи лица:

Администрация поселка Октябрьский городского округа Похвистнево Самарской области, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 635701001

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 08.08.2024

от ответчиков - не явились, извещены

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области, о признании права собственности на:

-Мех. ток площадью 281 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:23:0000000:5285, находящегося по адресу: Самарская область, городской округ Похвистнево, <...> з/у 5285;

-Ремонтная мастерская площадью 2160 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:23:0000000:5285, находящегося по адресу: Самарская область, городской округ Похвистнево, <...> з/у 5285.

Определением суда от 29.01.2024 исковое заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 15.02.2024 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Похвистнево Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2024 принят отказ Главы Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО1 от иска в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено.

В судебном заседании 23.01.2025 явку представителя обеспечил истец. Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 владеет нежилыми зданиями:

- мех. ток (ЗАВ-20) 1960 года постройки, площадью 281 кв. м, назначение - нежилое, расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:23:0000000:5285 по адресу: Самарская область, городской округ Похвистнево, ул. Набережная, з/у 5285;

- ремонтная мастерская 1970 года постройки, площадью 2160 кв. м, назначение - нежилое, расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:23:0000000:5285 по адресу: Самарская область, городской округ Похвистнево, ул. Набережная, з/у 5285.

Объекты были переданы ФИО1 20.12.2017 по передаточному акту при ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-К» ОГРН <***>, единственным учредителем которого он являлся. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Радуга-К» было ликвидировано 25.12.2017.

ООО «Радуга-К» приобрело Объекты 15.04.2004 г. по договору купли-продажи у Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рабочий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в ходе реализации имущества кооператива в связи с проводимой в отношении него процедурой банкротства. Согласно данным ЕГРЮЛ СПК «Рабочий» был зарегистрирован 10.10.1991, ликвидирован 04.08.2005 на основании определения Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства от 01.08.2005.

Истец указывает, что ООО КХ «Радуга» добросовестно, открыто и непрерывно владело Объектами как своим собственным, являясь добросовестным приобретателем имущества СПК «Рабочий», содержало объекты в технически исправном состоянии, использовало по целевому назначению, производило текущий ремонт и несло расходы на оплату электроснабжения объектов, оплату пользования земельным участком.

В соответствии с соглашением о погашении задолженности КФХ «Радуга» и о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 10.07.2021 Глава КФХ ФИО3 погасил задолженность по арендной плате КФХ «Радуга» по договору аренды земельного участка от 01.02.2009 № 91/09 и за внедоговорное пользование земельным участком с кадастровым номером 63:23:0000000:5285 за период с 01.01.2014 по 14.12.2017.

С момента приемки по передаточному акту от 20.12.2017 Объекты находятся на балансе Истца, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, являясь правопреемником ООО КХ "Радуга", содержит их в технически пригодном состоянии и использует по целевому назначению в предпринимательской деятельности.

ГУП Самарской области ЦТИ Похвистневское управление письмом исх. № 101 от 17.11.2023 сообщило ФИО1 о невозможности подготовки технических планов на указанные выше объекты в соответствии с действующим законодательством, нормами и правилами.

Как указывает истец, без технического плана он не имеет возможности поставить объекты на государственный кадастровый учет и реализовать свое право на государственную регистрацию права собственности на Объекты.

09.01.2024 Управление Росреестра по Самарской области выдало ФИО1 отказ в кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с непредставлением документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о кадастровом учете.

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:23:0000000:5285, который находится в пользовании ФИО1 на праве долгосрочной аренды, что подтверждается договором аренды от 19.04.2022 № 2-22 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, арендодатель Администрация г. о. Похвистнево Самарской области. Срок аренды - 49 лет.

ФИО1 использует Объекты в своей предпринимательской деятельности.

Здания были переданы Истцу 20.12.2017 по передаточному акту при ликвидации ООО Крестьянское хозяйство «Радуга-К» (ОГРН <***>), единственным учредителем которого являлся Кондрашов Анатолий Викторович. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Радуга-К» было ликвидировано 25.12.2017.

ООО КХ «Радуга-К» приобрело объект 15.04.2004 по договору купли-продажи у Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рабочий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в ходе реализации имущества кооператива в связи с проводимой в отношении него процедурой банкротства. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Рабочий» был зарегистрирован 10.10.1991, ликвидирован 04.08.2005 на основании определения Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства от 01.08.2005.

ООО КХ «Радуга-К» добросовестно, открыто и непрерывно владело объектами как своими собственными, являясь добросовестным приобретателем имущества СПК «Рабочий», содержало объекты в технически исправном состоянии, использовало по целевому назначению, производило текущий ремонт и несло расходы на оплату электроснабжения объектов, оплату пользования земельным участком.

С даты приемки по передаточному акту от 20.12.2017 объекты находятся на балансе истца, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным более 15 лет, являясь правопреемником ООО КХ «Радуга-К», содержит их в технически пригодном состоянии и использует по целевому назначению в предпринимательской деятельности. Однако до момента ликвидации переход права от продавца к покупателю на Объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отказ в государственной регистрации права собственности Истца на Объекты в связи с отсутствием необходимых для регистрации документов (проектной документации, разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию) послужили основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в Арбитражный суд Самарской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно оставляет решение по иску на усмотрение суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до принятия Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Также в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется, в том числе, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ.

Администрация г.о. Похвистнево, как правообладатель земельного участка, на котором расположены мех. ток и ремонтная мастерская, а также третьи лица каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Между истцом и Администрацией заключен долгосрочный договор аренды земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости.

Согласно третьему абзацу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как указал истец, исковое заявление основано на положениях части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, истец владеет указанным объектом открыто и добросовестно, несет издержки на содержание имущества более 15-ти лет (с учетом правопреемства).

ФИО1 объект был передан по передаточному акту от ООО Крестьянское хозяйство «Радуга» при ликвидации общества, как единственному участнику. ООО КХ «Радуга» объект был приобретен по договору купли-продажи у СПК «Рабочий». Объекты были построены: Мех. ток в 1960 году, Ремонтная мастерская – в 1970 году, то есть в период, когда в РСФСР признавалась государственная и колхозно-кооперативная собственность.

Нормами раздела 2 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964, действовавшими на момент строительства спорных объектов недвижимости в РСФСР была установлена государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций; личная собственность граждан.

Согласно положениям статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно части 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Реорганизация совхоза осуществлена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 (ред. от 03.08.1998) «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Согласно пункту 11 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В случае реорганизации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Таким образом, право собственности СПК «Рабочий» на объекты, являющиеся предметом разрешения в настоящем деле, возникло у совхоза «Рабочий» до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 No 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, действовавшего на дату заключения договора купли-продажи объекта, права на недвижимое имущество, возникшие у СПК «Рабочий» до момента вступления в силу данного Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Рабочий» был ликвидирован 04.08.2005 на основании определения Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства от 01.08.2005. Однако до момента ликвидации переход права от продавца к покупателю на объекты Мех. ток и Ремонтная мастерская не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Заключение договора купли-продажи и передача имущества покупателю подтверждены представленными в материалы дела документами.

Доказательства принадлежности спорного объекта каким-либо иным лицам отсутствуют, в реестре федеральной и муниципальной собственности объект не учтен, сведений о том, что спорное помещение нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и любых других лиц, в дело не представлено.

Обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском является единственной возможностью оформить и зарегистрировать право собственности на данное помещение.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком и третьими лицами не оспорены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Главы Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.05.2018 на объекты недвижимого имущества:

- Мех. ток площадью 281 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:23:0000000:5285, по адресу: Самарская область, городской округ Похвистнево, <...> з/у 5285;

- Ремонтная мастерская площадью 2160 кв. м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером 63:23:0000000:5285, по адресу: Самарская область, городской округ Похвистнево, <...> з/у 5285.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина