Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-14679/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Южаковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБЕВРОСТРОЙ» на решение от 02.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 21.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А27-14679/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБЕВРОСТРОЙ» (650024, Кемеровская область – Кузбасс, <...> дом 15, 201; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (650066, Кемеровская область – Кузбасс, <...> здание 32; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения 15.01.2024 № 228 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Сибтрансмаш» (650036, Кемеровская область – Кузбасс, <...>; 650043, Кемеровская область – Кузбасс, <...> Октября, дом 12а, офис 304; ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Камышова Ю.С.) приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СИБЕВРОСТРОЙ» – ФИО2 по доверенности от 24.07.2024;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО3 по доверенности от 24.12.2024, ФИО4 по доверенности от 24.12.2024.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБЕВРОСТРОЙ» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.01.2024 № 228 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Сибтрансмаш» (далее – третье лицо, спорный контрагент, ООО «ГК Сибтрансмаш»).

Решением от 02.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, налоговому органу представлены необходимые документы для подтверждения права общества на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС); обязанность налогоплательщика проверять своих контрагентов на предмет выполнения ими обязательств перед бюджетом не установлена законом; вменение налогоплательщику вины в создании фиктивного документооборота в целях неуплаты налога является бездоказательным.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо не представило отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, по результатам которой принято решение от 15.01.2024 № 228 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 37 150,75 руб.; обществу доначислена недоимка по НДС в сумме 1 486 030 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «ГК Сибтрансмаш».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу (далее – управление) от 06.05.2024 № 07-10/07438@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54, 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), пришли к выводу о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС; о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Понятие вычетов по НДС, порядок их применения, необходимость учета и подтверждения совершения хозяйственных операций первичными учетными документами определены в статьях 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) НК РФ.

Порядок ведения бухгалтерского учета и оформления первичных учетных документов по каждому факту хозяйственной жизни определен в статье 9 Закона о бухгалтерском учете, согласно положениям которой не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно статье 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1); при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2).

Правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие положениями данной нормы, ранее были сформированы в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» согласно пунктам 1, 3, 4 и 11 которого представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы; налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Кроме того, правовые подходы по применению статьи 54.1 НК РФ были изложены Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 и в пунктах 4, 5 и 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, согласно которым: право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанное право лежит на налогоплательщике; взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком; если в ходе проверки налогоплательщика установлено лицо, в действительности осуществившее поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, то учет расходов и налоговых вычетов сумм НДС производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке.

Из смысла и содержания указанных норм права, положений главы 24, статей 65 и 200 АПК РФ и сформированных в судебной практике правовых подходов следует, что обязанность подтвердить надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами обоснованность применения налоговых вычетов по НДС лежит на налогоплательщике.

Руководствуясь положениями приведенных норм права, разъяснениями по их применению, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды установили следующее.

В проверяемом периоде основным видом экономической деятельности общества указана «подготовка строительной площадки» (ОКВЭД 43.12).

04.05.2022 между обществом и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Анжеро-Судженского городского округа «Основная общеобразовательная школа № 8» заключен контракт № 18 на поставку строительных материалов.

В целях исполнения обязательств по указанному контракту общество оформило договоры поставки товара от 01.07.2022 № 1/07, от 11.07.2022 № 11/07 (далее – договоры поставки) с ООО «ГК Сибтрансмаш».

Согласно условиям договоров поставки ООО «ГК Сибтрансмаш» обязалось передать в собственность общества строительные материалы (товар), а общество обязалось принять их и оплатить; наименование, количество, ассортимент, адрес доставки, цена и сроки передачи товара определены договорами поставки, заявками, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью договоров поставки (пункт 1.2).

Условиями договоров поставки определено, что качество поставляемого обществу товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 9757-90. ООО «ГК Сибтрансмаш» обязалось подтверждать качество товара выдаваемыми паспортами качества (пункт 2.1.) и другими документами, передаваемыми обществу вместе с товаром (пункт 2.3). Поставка товара осуществляется автотранспортом ООО «ГК Сибтрансмаш» за счет общества, стоимость доставки входит в цену товара. Адрес объекта доставки товара: <...> (пункт 3.1).

Общество, заявляя налоговые вычеты по НДС в сумме 2 494 742 руб., в подтверждение взаимоотношений с ООО «ГК Сибтрансмаш» представило налоговому органу договоры поставки, дополнительное соглашение от 08.09.2022 № 1 к договору поставки от 01.07.2022 № 1/07, универсальные передаточные документы (далее – УПД), акт сверки за 3 квартал 2022 года, карточку счета и оборотно-сальдовую ведомость по счету 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 «Материалы» по спорному контрагенту, акт на списание материалов от 30.09.2023 № 61.

Проанализировав условия договоров поставки, первичные документы, представленные в обоснование заявленных вычетов по НДС, суды пришли к выводу, что данные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт поставки товара от спорного контрагента.

В отношении ООО «ГК Сибтрансмаш» инспекцией установлено, что контрагент зарегистрирован 30.08.2019, основным видом его деятельности является «Торговля прочими автотранспортными средствами», что не соответствует предмету спорных сделок. Учредитель и руководитель ООО «ГК Сибтрансмаш» ФИО5 является руководителем/учредителем ООО «Соц Грау Маркет», ООО «Катрина», ООО «ХК Лега», ООО «Веста», также является коммерческим директором ООО «Автор», при этом установлено совпадение номеров телефонов и IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности ООО «ГК Сибтрансмаш», ООО «Автор», ООО «Катрина», ООО «Пакс», что свидетельствует о взаимосвязанности вышеназванных организаций.

Из анализа УПД следует, что поставщиком и грузоотправителем строительных материалов является ООО «ГК Сибтрансмаш», адресом отгрузки указан адрес его государственной регистрации - офисное помещение, в котором складирование и хранение товарно-материальных ценностей не предусмотрено.

Заявки, счета на оплату, спецификации, ежемесячные акты сверки взаиморасчетов, документы, подтверждающие качество поставляемого товара (сертификаты, паспорта качества), товаро-сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы), подтверждающие доставку товара от ООО «ГК Сибтрансмаш», обществом не представлены; в оборотно-сальдовой ведомости налогоплательщика по счету 10 «Материалы» в разрезе контрагента ООО «ГК Сибтрансмаш» не отражено поступление спорного товара, что свидетельствует о формальности заключенных обществом договоров поставки со спорным контрагентом.

Подтверждение заключения с другими контрагентами похожих сделок, закупа и реализации строительных материалов в рассматриваемом или последующих налоговых периодах, наличие ресурсов для осуществления такой деятельности (складских помещений, работников, специализированного транспорта) или возможность их привлечения со стороны ООО «ГК Сибтрансмаш» не представлено.

Операции по расчетному счету ООО «ГК Сибтрансмаш» носят транзитный характер. Так, денежные средства, поступающие от общества, частично перечисляются в адрес реальных поставщиков через цепочку взаимосвязанных организаций в сумме 8 329 783 руб. (52 %), остальные денежные средства в сумме 7 686 955 руб. (48 %) перечисляются на расчетные счета индивидуального предпринимателя ФИО5 с дальнейшим перечислением на личные счета ФИО5 и обналичиванием.

В ходе проверки налоговый орган, установив, что ООО «ГК Сибтрансмаш» в книге покупок за 3 квартал 2022 года отражает счета-фактуры взаимозависимых организаций ООО «Автор», ООО «Катрина», ООО «Пакс», которые, в свою очередь, в книгах покупок заявляют вычеты по счетам-фактурам друг друга, ООО «ГК Сибтрансмаш» и других неправоспособных организаций, представлявших налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2022 года с минимальными суммами налога к уплате, пришел к выводу об отсутствии в бюджете сформированного источника для вычетов по НДС, заявленных обществом по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Также инспекцией установлено, что через цепочку взаимосвязанных с ООО «ГК Сибтрансмаш» «технических» контрагентов (ООО «Автор», ООО «Катрина», ООО «Пакс») строительные материалы на объект поставлялись реальными поставщиками ООО «Шатурастрой», ООО «Луис+Сибирь», ООО «СБ-Омега», ООО «Интант-Сибирь», ООО «Метпром», с которыми у общества имелись долговременные прямые договорные отношения; при этом цена товара от реальных контрагентов через цепочку указанных взаимосвязанных «технических» организаций искусственно наращивается в несколько раз.

Из анализа первичных документов, в том числе УПД, экспедиторских расписок, а также из показаний свидетелей следует, что строительные материалы фактически поставлялись на объект по адресу: <...>, непосредственно реальными поставщиками для общества, приемку товара осуществляли работники общества.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства (договоры, счета-фактуры, УПД, акты сверок, показания свидетелей и др.), принимая во внимание установленные в ходе проверки обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводом налогового органа о том, что налогоплательщиком создан формальный документооборот, направленный на необоснованное уменьшение действительных налоговых обязательств за счет сумм налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО «ГК Сибтрансмаш», реальное исполнение по которой отсутствует.

Принимая судебные акты, суды нижестоящих инстанций учли, что налоговый орган, установив в ходе проверки реальных поставщиков товарно-материальных ценностей, провел налоговую реконструкцию, определив действительные налоговые обязательства общества исходя из реального исполнения спорных операций.

Проверив расчет налоговых обязательств общества по итогам налоговой проверки, суды сочли его обоснованным.

Доказательств, опровергающих указанный расчет, заявителем в материалы дела не представлено.

Признавая правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, суды указали, что проверкой установлена совокупность фактов, свидетельствующая об умышленном характере совершенного налогового правонарушения, так как заявителем создан формальный документооборот с целью оформления нереальных сделок для «искусственного» наращивания суммы налоговых вычетов, получения налоговой экономии.

Размер назначенных обществу штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ определен инспекцией с учетом положений статей 112, 114 НК РФ и отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, в связи с чем правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, касающиеся доказательственной базы, подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14679/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1