ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 апреля 2025 года
Дело №А56-87264/2024
Резолютивная часть постановления объявлена15 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектмонтаж» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 представитель по доверенности от 05.04.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектмонтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А56-87264/2024 (судья Дорохова Н.Н.), принятое
по иску: общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектмонтаж»
к обществу с ограниченной ответственностью «Сотэкс»
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектмонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сотэкс» о взыскании 1 809 503,55 руб. задолженности по договору от 23.03.2021 № С-55/21(ОКТ) 190 239,95 руб. пеней, 5 301 595,08 руб. задолженности по договору от 23.03.2021 № -54/21(ОКТ), 530 159.51 руб. пеней, 13 953 677,26 руб. задолженности по договору от 27.04.2021№ С -119/21 (ОКТ), 1 395 367,73 руб. пеней.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 суд прекратил производство по настоящему делу в связи с наличием рассмотренного тождественного иска в рамках дела №А56-77548/2023. Постановлением суда апелляционной инстанции иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что требование является реестровым и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектмонтаж» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью «Сотэкс», в котором общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.
В ходе судебного заседания 15.04.2025 представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектмонтаж» поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что согласно части 2 статьи 314 АПК РФ вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 АПК РФ или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию.
В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:
1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;
2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;
3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Таким образом, приведенной нормой права установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Такие основания судом первой инстанции не устанавливались, основанием для возврата заявления послужили выводы суда об обстоятельствах по существу заявления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 часть 4 статьи 272 Кодекса).
На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
В данном случае вопросы по существу заявления суд первой инстанции должен был рассмотреть не на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству, а после его принятия к производству, по правилам ст. ст. 316, 317 АПК РФ в целях соблюдения принципов, закрепленных в ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора с соблюдением норм процессуального законодательства, вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в целях его дальнейшего рассмотрения подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 по делу № А56-87264/2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы суду первой инстанции распределить с учетом разрешения спора по существу.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.М. Кротов