ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14851/2023

г. Москва

10 августа 2023 года

Дело № А41-42521/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

в судебном заседании принимали участие: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Десна" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу № А41-42521/23,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «УК «Десна» 16.05.2023 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Групп Системс» (ИНН <***>) несостоятельным.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылался на наличии у должника непогашенной задолженности в размере 8 924 554,80 руб., установленной определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023г. по делу № А40-239588/20.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 заявление принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 ООО "УК" Десна" отказано в удовлетворении заявления о введении в отношении ООО «Групп Системс» (ИНН <***>) процедуры наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

Основанием для оставления заявителя без рассмотрения явилось то обстоятельство, что у кредитора не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку судебный акт, которым взыскана задолженность, на дату рассмотрения обоснованности заявления, не вступил в законную силу.

Не согласившись с определением суда, ООО "УК" Десна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым ввести в отношении ООО «Групп Системс» (ИНН <***>) процедуру наблюдения.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку судебный акт вступил в законную силу с даты его изготовления в полном объеме, что подтверждено исполнительным листом ФС № 043021919 от 25.01.2023.

В судебном заседании представитель должника просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу № А40-239588/20 ООО "УК"Десна" признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства.

Конкурный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными сделки должника по перечислению ООО «Групп Системс» (ИНН <***>) денежных средств в размере 8 924 554 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу № А40-239588/20 требования конкурсного управляющего удовлетворены, оспариваемых сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Групп Системс» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 8 924 554 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком судебного акта в добровольном порядке явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее пятисот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора (не кредитной организации) по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 следует, что применяя абзац первый п. 3 ст. 6 и абзац первый п. 2 ст. 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве, принимаются во внимание требования только в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, рассматривавшего требование кредитора к должнику, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 40 Закона такое решение должно быть приложено к заявлению кредитора.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения (абзац 11 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме (пункт 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из представленных в дело доказательств, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А40-239588/20 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу № А40-239588/20.

Следовательно, датой вступления в законную силу спорного определения является - 02.08.2023.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд с требованием о признании должника несостоятельным (банкротом) судебный акт, на котором основаны требования, не вступил в законную силу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в том числе решение об отказе в признании должника банкротом и определение о прекращении производства по делу о банкротстве), а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, немедленное исполнение и вступление судебного акта в силу по истечении срока на обжалование или по результатам обжалования - разные понятия. Именно последнее учитывается для целей установления оснований для введения процедуры банкротства.

Судом апелляционный инстанции отклоняются доводы подателя жалобы об обязанности суда первой инстанции отложить судебное заседание в связи с отсутствием доказательств вступления судебного акта в законную силу, поскольку из приведенных положений процессуального законодательства о банкротстве обязанность суда откладывать судебные разбирательства не следует, а Арбитражном процессуальным кодексом РФ предусмотрено только право суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 по делу № А41-42521/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Н.В. Шальнева

Судьи

М.В. Досова

В.П. Мизяк